降解地膜试验报告

不同降解地膜在酒泉地区生产中的应用效果试验1。试验目的要探讨在酒泉生态区条件下，不同降解地膜的降解、保温、保墒、促进作物生长发育、增产等方面的实际应用效果,筛选出适合在酒泉地区推广应用的降解地膜种类,为降解地膜在酒泉地区的推广应用供给科学依据。2。试验设计试验共收集六个种类的降解地膜及一个比照地膜,各地膜的状况及1所示，其中编号7葱、玉米三种作物，每种作物上各地膜随机设三次重复，各小区面积为20m2，各作物的覆膜方式及治理措施均按酒泉地区常规方式。1各地膜编号及根本状况处理编码试验材料供给单位膜厚/mm膜宽/m1山西省农科院综合所0.0081。42广州〔甘肃〕达华节水材料公司0.0081.23青岛康文生物材料〔乐卫土A)0.0081。24青岛康文生物材料〔乐卫土AA)0.0081。25青岛康文生物材料〔乐卫土F〕0.0081。26青岛康文生物材料〔乐卫土FF)0.0081.27兰州宏达塑料公司0.0081。2测定内容：在各作物生长重要时间节点，利用综合测定仪测定膜0—10cm土壤含水量、温度；测量各作物的产量；在产后测量各降)/地膜初始重量×100%。3．结果与分析3。1各降解地膜在不同作物上保墒效果分析分别在辣椒叶生长期、果实膨大期、倒伏期、成熟期测定各膜下2342辣椒不同时期各降解膜土壤含水量比较第一次采其次次采第三次采第四次采处与比照比与比照比与比照比与比照比收期收期收期收期理平均〔%〕较平均〔％〕较平均〔%〕较平均〔％〕较114.30。89.61.717。52。311.20.9213。70.28。00。115.80.610。30。0313.60。111。03.115。50。310。90。6413。90。48。10.215。70.510.40。1513。70。214。66。716.61.410.90。6613.90。410.02。116.21。010.90。6713.50.07.90。015.20.010。30。03洋葱不同时期各降解膜土壤含水量比较处理叶生长期平均〔％〕与比照比较鳞茎膨大期平均与比照比较倒伏期平均与比照比较成熟期平均与比照比较115。81.614.00.314。1-0.511.0-2。0212.7-1。510。0-3.715.91。313。40。4313.5—0。711.3-2.417.12.512。3—0。7415。61。411。5-2。215。10。514。41。4516。22。012.6—1.117。83。214。11.1614。0—0.214.20.514。4-0.212。5—0。5714。20.013.70。014。60。013。00。04玉米不同时期各降解膜土壤含水量比较处理苗期平均(％〕与比照比较大喇叭口期平均与比照比较成熟期平均与比照比较111。0—4.410。80。815。8-0.4212。9-2。510。70.714.6-1.6310。8-4.612.82。814.1—2。1413.7—1。711。41.416.20。0512.3—3。111.41。416.20。0614。6-0。812。02。014。9—1.3715.40。010。00.016。20.02异不大，地膜材料5在果实膨大期保墒状况显著优于其它材料，其它材料果实彭大期保墒状况差异不大；从表3来看，在洋葱各个时期各降解地膜无明显差异,从整体状况来看地膜54来看，7个材料对玉米保墒状况无明显差异。,各地膜之间5保墒状况相对好些。3.2各降解地膜在不同作物上保温效果分析分别在辣椒第一次采收期、其次次采收期、第三次采收期、第四5675辣椒不同时期各降解膜土壤温度比较处理第一次采收平均〔℃〕与比照比较其次次采收平均与比照比较第三次采收平均与比照比较第四次采收平均与比照比较119.80.019.60。117.50。217.50.1219.80.019。50。017.50.217。70。3320.20.419.80.317.70.217。60.2420.10。319.50.017。5018。20.8519.80.019。70.217。70。217.3—0.1620。00。219。80。317.70.218.20.8719.80。019.50。017.5017。40.06洋葱不同时期各降解膜土壤温度比较处理叶生长期平均(℃〕与比照比较鳞茎膨大期平均与比照比较倒伏期平均与比照比较成熟期平均与比照比较119。54.420.7—0.820。40.117.9—0.2219.54。421。0-0。519.7—0.617。7-0.4319。14。021.50。020.50.217.2—0.9419。84。721。4-0.120。70.417.1-1。0519。84.721。2-0。320。60。318.50.4619。54.421.80。320。50。217.3—0。8715.10。021.50.020。30。018.10。07玉米不同时期各降解膜土壤温度比较处理苗期平均(℃〕与比照比较大喇叭口期平均与比照比较成熟期平均与比照比较122。1-0.318。9-0。116.8-0。1222.0-0。418。9—0。116.6-0。3322.3-0。119.10.116.6-0。3422。1-0。319。20。216.90.0523。00。618。9—0。116。7-0.2622。3-0。118。9-0.116。7—0。2722.40。019。00.016.90.056料保温性能根本全都；从表7保温性能根本全都.的保温状况并无显著差异。3。3各降解地膜对不同作物的产量影响分别测定辣椒、洋葱、玉米各小区内的产量，并进展统计分析，8处 辣椒

8不同降解膜下作物产量的比较洋葱 玉米理/kg/kg1156。57/kg/kg1156。575799.066。77191.66082.8412。3940.571287。9 4。282155.205748。445。84206206546.4620.9540451284.19 3。983154.235712。6352410.8438.25—1。1214.35674151。035594。113。00184935871198。4840.97130059 5.315154.305715.105。23170.35540821-0.0840.93129954 5236138。575132。36—5。5015083478860-115339331248741.117146.635431.140.00170485412.440.0038901234980.00

折合亩产/kg

±％

折合亩 产/kg ±%

折合亩产/kg

ck/±％8来看，对辣椒产量,1，2，3,4,5较比照都有不同程度61,1,2,3，4较比照有明显增产，膜2增产最为明显，膜6较比照减产明5,1,2,4，5较比照增产相对3，6产量与比照根本全都。从各地膜对不同作物的产量影响的整体来分析，降解地膜1，2,41,2表现最为优异。3。4各降解地膜在作物成熟后的降解状况分析分别测定辣椒、洋葱、玉米各小区内地膜产前和产后的重量，进展99辣椒洋葱玉米处平均取初始降解平均取初始降解率平均取初始重降解率理样重量重量率/%样重量重量/％样重量量/g/％/g/g/g/g/g12.802.810。283.553.786。003。713.781。8522.743。2716.212。903。7121.923。653。711。7133。383。718.984。454。87.294。804。80。0743。653.691。174.554.580。664。554。580.7353。6548.754.724.913.804.864.911。0963。803.984.444。834.972。884。874。972.0173.063。0603.883.880.003。483。480.09来看，辣椒田地中,2,3，52表1,2,32表现最为突出;1,2,5,6有相对