心有灵犀思千转决胜赛场竞风流

心有灵犀思千转，决胜赛场竞风流——谈谈“辩论”的写作技巧2019年《鲜素材》7月P68素材课堂

谁的思维反应快，谁的大脑有思想，谁就可以在辩论赛场上独领风骚。辩论，是一场头脑风暴的对抗，是速度与素养的较量。捕捉对方辩论中出现的漏洞，在短时间内击垮对方，辩论者不但要掌握丰富的知识，更要掌握一些辩论的技巧……不同的大脑，不同的思想，在同一个地方，面对同一个论题，该如何转变灵动的思维，放飞自己的才情？今天，我们一起走进辩论现场，观摩辩论者独特的风采。

技法一借彼之力，击彼要害借力打力，是辩论中常用的方法。这种方法，就是由对方一个漏洞说开来，以反驳的方式，运用逆向的思维，表达自己更为深刻的认识。这就是在论证中运用借力打力。运用这种方法时，需要在反驳的对象中找到明确的着力点，对其进行深入理解，指出其漏洞。这样，不仅有效地反驳了观点，还能够展示出具有个性化的思想倾向，具有启发性。如在辩论是否“知难行易”时，如果反方从“知法容易守法难”出发，以那些上了刑场死到临头才知道法律的威力的人为实例来论证知易行难，正方便可由此转而化之，以借力打力的方式延伸思维，从法律的尊严这一角度，分析那些人不是因为“知易”才知道法律威力，而是因为“知难”才断送自己的前程，从而堵住了对方辩友的思路，扭转了被动局势，表现出辩论的艺术。辩论现场·百变技法【写作示例】如以“适应社会还是改变社会”为论题组织辩论时，就可以安排这样一次交锋：反方：适应，本身就是相互的关系。社会是一个集体，每一个成员都要适应社会，这样，整个社会才能在理性中前行。正方：我们不反对适应社会的重要性，但我们不支持适应社会才能让社会理性前行的观点。萧伯纳说：“理性的人让自己适应社会,非理性的人总是坚持让社会适应自己,所以所有的进步都得靠这些非理性的人。”这里，对非理性的人给予了很高的评价。其实，没有非理性的人，时代的进步确实会受阻；但没有理性的人，社会便会不稳定。试想，没有了稳定的社会，又谈何创新与发展？因此，在社会发展过程中，更需要不断尝试改变社会，让社会也适应自己。【名师点评】正方抓住反方“适应社会才能让社会在理性中前行”这一漏洞，以借力打力的方式，先指出名言的片面性，然后在理性的人与非理性的人所起的社会作用的对比中，突出两者的作用，引出“改变社会”的认识。

技法二顺彼之水，推舟前行

辩论，需要表达深刻的认识。辩论过程中，可以通过对以前自己接受的观点进行整理，并在整理的基础之上，进一步引申思维，为这种观点设定一种思维的障碍，进而表明这种观点有一定的局限性。然后，自然而然地提出一种超越以前认识的观点和态度。这种论证方法，就是顺水推舟式演讲的巧妙转换。如在辩论“愚公应该移山还是应该搬家”时，反方提出愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，因此应该搬家的观点，正方就可以不直接反驳反方的观点，而是以顺水推舟的方式，先肯定反方的观点，认为“愚公搬家不失为一种解决问题的好办法”，但推完舟后，又以“愚公所处的地方连门都难出去，家又怎么搬”来亮明自己的观点，推翻了反方的假设。【写作示例】如在辩论“年轻人应该崇拜娱乐还是重视科技”时，就可以安排这样一次交锋：反方：多元时代，年轻人职业选择的“去科技化”符合时代要求。因为现实中从事科研是吸金少、来钱慢、坐一辈子冷板凳的代名词，怎能比得上一呼百应的明星效应来得浩荡，看着风光？明星也是一种职业，同样为社会作出了贡献。正方：的确，崇尚多元是时代潮流，追求娱乐引领了社会风尚，年轻人对“光芒四射”的职业的向往也符合潮流。可是，年轻人毕竟是祖国的未来，如果疏远了“坐得十年冷板凳”的科学世界，失去了对科技的热情，一味裹挟在看似光鲜亮丽的糖纸之下，流连于光影交错的娱乐之中，又怎能振奋起向上的精神？

【名师点评】辩论过程中，正方开始并没有否定反方的观点，而是在延递的过程中引出追求娱乐带来的精神上的影响，进而表达崇尚科学的重要性。技法三正其根本，清其源头辩论赛场，容不得半点儿疏忽，尤其是原则性失误。写议论文，也需注意这一点。想运用一些主流观点为论据时，如果感觉这一观点论据并不能充分表现写作中心，只是与之有一定的关系，那么，就不能牵强地以这个论据去证明观点，而应该将其作为反面素材。这样，就可以运用正本清源的方式，对其进行反思。这样，就可以使自己的认识从不全面的观点中摆脱出来，增加论证的力度。如在辩论“跳槽是否有利于人才发挥作用”时，正方举了乒乓球运动员张勇从江苏到陕西，获得了更好的发展空间的事实证明自己的观点，反方没有顺着正方的思维去找漏洞，而是直接指出正方引用例证的失误：张勇如果是通过跳槽去的陕西，便是不规范的人才流动方式，有失“公平、平等、竞争、择优”的原则，一下子反客为主，切中要害。【写作示例】如辩论“仓廪实能否知礼节”时，就可以安排这样一次交锋：反方：仓廪实并未能知礼节，不是吗？当发展的列车匆匆驶过精神的站台，灵魂深处便更显一份空虚与无知，诗意的表达，折射出国人素质的缺失：天安门广场的口香糖黏住文明发展的步伐；“残疾”的石狮子发出无声的怒吼；游泳池中，也有着“不能说的秘密”……百般列举，取其一件，便足以令人汗颜，不禁令人嗟叹：为何仓廪实的今日，礼却衰竭？正方：正所谓：“礼仪之邦，子孙炎黄，盛德远播，山河无疆。”或许我们会为中国大妈法国国家博物馆前温泉洗脚而哀叹，或许我们会为中国游客在埃及刻字而羞愧，但这毕竟只是个别现象，中华民族由道德聚成的石塔更不会就此倒塌。你看，大山里有多少义务支教者在奉献青春？灾难发生时，中华儿女伸出多少关爱之手？……这才是中国的正能量，这才是时代的新风尚。仓廪实而知礼节，毫无疑问。【名师点评】反方的分析，虽然列举了大量社会上的不良现象，有一定的说服力，可是，正方在反驳时，运用正本清源的方式，将这些现象定性为个别现象，而且列举了社会上具有正能量的共性现象，充分证明了观点。

技法四釜底抽薪，抓住根本釜底抽薪，就是从根本上解决问题。辩论中运用釜底抽薪的方式，可以让辩手反客为主，发起不可阻挡的攻势。面对一些具有矛盾性的话题时，可以运用这种方式，不去做正面回答，而是在矛盾的话题中找到一个可以挖掘的对象，通过对这一对象深入思考，表达深刻的认识，从而使原来的矛盾关系没有根基。如在辩论“思想道德应该适应（超越）市场经济”时，反方提出了一个具有两难选择的问题：雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神？正方辩手很聪明，他们跳出了反方“非此即彼”的框框设定，而是从两个预设选项中抽出“等价交换”这一概念，以倒树寻根之势，先对“等价交换”进行分析，再引申到市场经济，最终落脚在思想道德上。这种打破传统思维的方式，彻底地推翻了反方预设选项的正确性，起到了釜底抽薪的效果。【写作示例】如辩论“微信拉近/疏远人与人之间的距离”时，就可以安排这样一次交锋：反方：微信这一交流方式的出现让我们充分感受到了科技的魅力。虽然远隔千山万水，但是，只要轻轻按一下键，彼此的情感便可以实现沟通。很明显，微信能够拉近人与人之间的距离。正方：微信的出现，确实让人们的交流变得更加方便，但是，人与人之间的关系，可以通过微信来表达，而人与人之间的距离，反映的是心与心之间的距离，与微信的关系并不大。只要我们彼此充满爱，带着这份爱去关心身边的每个人，人与人之间的距离又怎么会远呢？但如果心离得远了，一部小小的手机，又怎能让我们的情感发生改变？【名师点评】反方阐明了微信拉近人与人之间的距离，正方开头对反方观点进行了一定程度的肯定，但是没有正面给出答案，而是分别对“微信”与“距离”两个词语进行升华思考，得出“微信与距离并没有太大关系”这一结论。这样，就撇开了矛盾性的话题，以釜底抽薪的方式，表达了更深刻的观点。技法五抓住关键，攻其要害辩论时如果双方纠缠在一些细枝末节的问题上争论不休，只能让人有看上去很热闹的感觉。激烈的辩论场，应该是让人思维清晰的地方，如果只是在一些与观点没有紧密联系的环节上反复论述，就会出现论证无力的失误。常言道：“打蛇打七寸。”辩论焦灼时，如果能够抓住关键，攻其要害，一招制敌，就能展示出辩论的力量。如在辩论“温饱是不是谈道德的必要条件”时，辩手如果强不知以为知，勉强去回答，就很可能被对方抓住漏洞。在这种被动的情况下，不能乱了阵脚，而应该机智地避开对方的问题，敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，这样，才能充分展示辩论的技巧，以不可辩驳的气势让对方认输。【写作示例】如辩论“传承传统文化该不该保持原汁原味”时，就可以安排这样一次交锋：正方：什么是传统文化？那是中华民族文明与智慧的结晶。怎样传承传统文化？当然要原汁原味。如果将传统文化比作一杯水，那么，我们将其从一个杯子倒进另一个杯子时，随便加入其他东西，还能有当初的纯净吗？我们不否认，传统文化有其局限性，需要在传承的过程中不断完善。可是，完善并不意味着改变。那样的话，传统已经不再是传统。因此，在传承传统文化时，应该保持其原汁原味。反方：传承传统文化，不应该是固守传统文化。正方刚刚谈到将一杯水倒进另一个杯子时，要保持其纯净。我想问一下，这杯原汁原味的水，在传了很多年之后，还能是原汁原味的吗？不会变质吗？要想使杯中的水纯净，最好的方法不是固守，而是不断注入清新的活水。因此，我方认为，传承传统文化，不应该保持原汁原味。【名师点评】正方以一杯水为喻，生动表达了传承传统文化应该保持原汁原味。反方则抓住这一点进行攻击，突出强调一杯水如果一直传下去就不再纯净，进而反驳了对方的观点。技法六扩大矛盾，巧妙利用辩论过程中，如果能够抓住对方的矛盾观点，并将这种矛盾扩大，就可以使对方自顾不暇，进而实现驳倒对方的目的。运用这种方法时，一定要紧紧抓住矛盾的本质，如果仅把矛盾揭示出来，而缺少深刻的思想支撑，那么，即使找到了矛盾也不能真正推翻这一观点。如在某次世界大学生辩论赛上，复旦大学队与剑桥大学队在辩论“法律是不是道德”这一话题时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，而二辩却认为法律是基本的道德。显然，这两种认识之间存在矛盾。于是，复旦队一下子捕捉到两种观点间的裂痕，逼迫对方解释清楚“是”还是“不是”，使对方陷入窘境。这种“以子之矛，攻子之盾”的辩论方式，会使对方处于被动之中，理屈词穷，无言以对。

【写作示例】如辩论“法大于情/情大于法”时，就可以安排这样一次交锋：反方：法虽有界，但在具体问题上，情应该大于法。明代卓茂任密县县令时，有个刁民来诬告卓茂的一个属下。卓茂告诉这个刁民，这件事说大，就可以判刑，甚至杀头。刁民当时很害怕，可是，卓茂最终却通过以礼教化的方式，让刁民感动。这一事件，颇为明代大学者李贽推崇，并将其概括为：律设大法，礼顺人情。可见，情应该大于法。正方：卓茂的做法真的可取吗？李贽所说的“律设大法”是做什么的？礼都将人情顺好还要法有何用呢？要知道，情与法是不应该相容的。这件事情本身到底大还是小，应该有一把标尺。如果是诬告，就必须判刁民的刑；如果不是诬告，那个属下就应该获罪。卓茂破坏了规则，这不是为官者的大忌吗？这样简单的道理，李贽难道不懂吗？【名师点评】反方分析法律与人情的关系，先引用了卓茂的一件事，并由此引出李贽的一句评判性观点：律设大法，礼顺人情。显然，这种观点是存在矛盾性的。于是，正方紧紧抓住法律与人情的关系，对这一矛盾扩大分析，得出明确的观点，并以反问的语气，批评了卓茂，否定了李贽的观点。技法七预设铺垫，引蛇出洞辩论角度较多的话题时，可以先选定一个与这一话题相反的观点或论据，在对其进行分析时，如果从正面入手并不容易否定，便可以换个角度，将观点或论据带入一种特定的语言环境之中，揭示出这一观点或论据的不全面性或者错误性。然后，自然引出自己的观点，表达对话题的认识。如在1993年国际大专辩论赛上，复旦队和悉尼队辩论“艾滋病是医学问题，不是社会问题”这一话题时，悉尼队死守“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题”的见解。这时，复旦队没有强攻硬取，而是采取了迂回的策略，以“引蛇出洞”的战术发问，一句“请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么”让对方四位辩手面面相觑。然后，复旦队告诉他们是“时不我待，行动起来”，同时提醒他们这与医学关系不大。这样，就轻而易举地瓦解了对方坚固的阵线。【写作示例】如辩论“站在不同角度，会不会发现不同风景”时，就可以安排这样一次交锋：正方：站在不同角度，自然会发现不同风景。生活中很多问题，都可以从不同角度去思考，有时在别人眼中是坏事，到了你的眼中就会成为好事。反方：正方的观点有一定的道理，苏子就曾在庐山大发感慨：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”庐山是不变的，人站在了不同的角度，看到的风景确实不一样。然而，他接着又来了一句：“不识庐山