关于“音乐学院”的沉思

关于“音乐学院〞的深思

关于“音乐学院〞的深思

廖家骅

近些年来，伴随着高等学校扩招的热潮，几所高校和很多师范高校的音乐〔教育〕系都升格为“音乐学院〞，甚至个别建系时间不太长的师范学院音乐系，也换上了“ⅩⅩ师范学院音乐学院〞的牌子。在短短的几年时间里，我国的音乐学院竟由原来的不到上十所迅猛增加到近二百所，其开展速度远远超过了大跃进的1958年。这或许是一个喜讯。由于音乐学院的数量在肯定程度上反映了一个国家音乐教育事业提高的水平与普及的程度。特殊是对于我们这样一个有着12亿人口的泱泱大国来说，二百来所音乐高等院校也并不算多。但是，假如以求真务实的精神来端详目前音乐学院的现状，却不能不给人们带来几分焦虑与担心。

顾名思义，“音乐学院〞是培育各类音乐专业人才的高等学府，它不仅要具备高等学校的管理体制与教学科研水平，而且还应当有比拟齐全的音乐创作、表演、理论和教育等方面的完备专业设置。根据国际高等学校的设置惯例，音乐学院可以开办，也可以统设于一些规模大、条件好的综合性高校之中。它的办学方式虽然没有什么固定的模式，不过在规模上要比音乐系浩大；在组织结构和管理体制上，要比音乐系完善；特殊是在专业设置和培育目标方面也要比音乐系全面，只有这样才能为培育高层次音乐人才供应组织和管理上的保证，以满意惊异地发觉有的音乐学院只有一两个系〔专业〕，对音乐的掩盖面甚窄。在组建上根本是原来教研室的升格。根据这种开展模式，系主任晋升为院长、教研室主任晋升为系主任倒也顺理成章，但是在音乐学院必需具备的其它机构方面〔如讨论生教育、讨论所、学报等〕不是空白。就是形同虚设。

假如说上述组织、体制等条件过于求全责怪，那么我们把目光转移到教学方面，同样也有些令人绝望。老师的数量与质量是高等教育的生命线，一所音乐学院的教学质量和社会影响、威望，主要取决于老师队伍的水平和力量。在新建的音乐学院中，确实有一些有着悠久办学历史的老校，在音乐专业方面不仅有较雄厚的设备和资料积累，而且储藏了一支专业较为齐全，水平较高的师资队伍，其中不乏有肯定社会影响的音乐家、音乐教育家，并具备了讨论生教育的力量与阅历，它们在高等教育开展的契机中升格为音乐学院，可以说是一种“水到渠成〞，应当得到支持与鼓舞。但是，在参差不齐的新校中，还有不少师资现状令人堪忧，例如有的专业老师匮乏、某些必修课开不起来；有的专业老师年龄老化，梯队断层严峻；有的没有教授，缺乏艺术和学术方面的带头人，也还有不少老师学历层次偏低，存在着“本科毕业教本科〞的现象……。这些问题虽然已经引起了办学者的重视，并已经实行了一些措施〔如派青年老师外出进修、不惜重金引进人才等〕，但是，人才的培育、梯队的建设不像校舍、设备那样只要有经济投入就很快在短期内就能够从根本上得到解决的。这些音乐学院在师资方面存在的缺憾，必定影响到相关音乐专业人才的培育。同是音乐学院，但毕业生水平反映出来的巨大反差，已成为当前社会关注和谈论的焦点。

科研是高等院校的又一重要任务，一所高校假如没有丰厚科研成果的支撑，那么其教学必定是在低水平上重复和徘徊，也很难培育出高水平的同学。就音乐学院而言，音乐创作、表演实践和音乐理论方面的学术讨论是具有专业特点的科研形式。当我们以这一标准来衡量一些新办的音乐学院时，那么明显感到欠缺与缺乏。有些表演专业的老师长期不上台演出、有些教作曲的老师没有自己发表的作品，教其它音乐理论课的老师也有不少缺乏有肯定水平的学术论文发表……。当然，这些问题并不是集中存在于某一所音乐学院，但是它在不同程度上反映了我们存在的弱点，如不仔细加以解决，势必影响到整个音乐学院的水平与形象。此外，我们还应当看到：在新建的音乐学院中大多数是从高师音乐系开展而来的，把培育音乐教育人才的重点延长到整个音乐领域，既有扩大效劳范围，为音乐事业培育人才，并促进产业开展的效果，但是也必需防止贪大求全和低水平重复建设的弊端。

在我们的事业建设中，应当提倡“有条件上，没有条