试论经络本体在于经气

试论经络本体在于经气发布时间：2003-6-27 作者：李婷，陈晓东摘要：经络既不是具有形态结构的物质实体，也非古人所描画的循行线路。经络的本体在于经气，营卫之气沿经络循行的部分即是经气。运动及其轨迹是经气的属性，不具有物质实体意义。而经气又是人体生命活动所表现出的综合之象，是整个中医学理论有机体的一部分，也非物质结构。如果要以现代科学来解释的话，研究的注意力应在经气这一表象之下的物质及运动。这时应注意研究视角的转换问题。关键词：经络经气物质实体象解的不够充分的结果。事实上，在古人那里，经络即不是具有形态结构的物质实体，也非古人所描画的循行线参与并密切联系、混然一体的生命活动。经络不是具有形态结构的物质实体经与脉的不同脉混用（多是以脉代经）络”（即经络由脉而来），或认为经络象脉一样是有形实体，其实不然。的。如《管子·观物取象的思维方式，中国古代从未形成过真正意义上的概念（即西方或现代意义上的概念）境而定，不能一概而论。第三，从现有的文献资料对经络循行的形态描述来看，在汉代，即《内经》成书的年代，人们已能分清楚经络与血管了。长沙汉墓出土的《阴阳十一脉灸经》和《足臂十一脉灸经》所描画的十一条经络循行路线显然不是血管。而《灵枢》中对于经络循行起止的描述异常清晰，并且与脏腑相络属，深浅内外有别。如此清晰的描画，显然不是基于对血管系统的解剖所得。即便是非常不注重解剖的古人，对血管的基本的解剖知识还是有的。第四，经络的本体是气，而非血。这一点将在下面“经络与气血的关系”中作详细论述。第五、经络的出现与针灸临床实践密不可分，至少在汉代，针灸已经成为普遍应用的、极为重要的治疗手段。《史记·扁鹊仓公列传》记载：“扁鹊曰：疾之居腠理也，汤熨之所及也；在血脉，针石之所及也；其在肠胃，酒醪之所及也；其在骨髓，虽司命无奈之何。”可见在当时，汤熨、针石、酒醪为三种主要的治疗方法。汉代桓宽在《盐铁论·轻重》中也有：“用针不调均有无、补不足……灸刺稽滞，开利百脉。”足见汉代的针灸水平已很高。在针灸实践中若以血管为经络，岂不是大错而特错，非但治病不能，还会损伤血管，古人恐怕不至于如此愚昧。第六、据《汉书·艺文志》记载：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分……”在这里，血脉是与经络并提的，不能不察。基于以上几点，我们认为经络与血管是两回事。值得指出的是，也许在远古时期，人们无法区分血管和经络，但在汉代二者之不同已是显而易见的了。如果现在我们又认为经络是血管，岂不是倒退从与藏象的密切关系中看经络经络与藏象密不可分。《灵枢·海论》说：“夫十二经脉者，内属于府脏，外络于肢于内，象之于外的以象为核心内容的学说。以心为例，《素问·之本，神之变也；其华在面，其充在血脉；为阳中之太阳，通于夏气。”《灵枢·“谷味苦，先走心。”《灵枢·脉度》有：“心气通于舌，心和则舌能知五味矣。”可以看学机械组合的畸胎。实际应用中的经络不是物质实体首先，在针灸实践中，《灵枢·构论经络，“气”、“血”又当如何解呢若以实体物质论“气、“血”，则中医理论将无法自洽。而《灵枢·不能得气，还会晕针，难道此时经络就不存在了吗所作的病理分析。由经络学说的应用我们可以看出，经络无论如何都不可能是一实体组