CPA审计质量影响因素及提高对策

CPA审计质量影响因素及提高对策摘要：近几年我国审计项目违规行为多有被查处和披露，CPA审计质量水平低下，对CPA行业发展很不利。本文通过分析我国CPA审计现状，深究CPA审计质量低下原因，并研究相关对策以提高我国CPA审计质量.关键词：CPA审计质量对策随着经济社会的高速发展，社会各界对真实有效的会计信息需求也越来越高。因此，在审计体系中的CPA审计质量显得犹为重要。增强外界报表预期的使用者对财务报表的信赖程度是CPA的重要职责之所在。然而，根据2013年财政部会计信息质量检测结果显示⑴：普华永道会计师事务所和毕马威会计师事务所这两大国际事务所都存在一些审计质量问题。可见，会计师事务所对财务报表无法提出真正意义的合理保障现象屡见不鲜，这不仅使投资者个人财产受到了严重的损害，更阻碍整个社会经济的发展.其所带来的负面影响，值得整个行业内部的深思，更需监管部门的大力整顿。因此，国家审计署也给予关注。本文从当今社会发展的视角分析审计质量影响因素进行分析,并提出相应的提高策略。一、高质量的审计需求相对薄弱如果说整个社会的审计需求还仅仅停留在政府审计的需求，可以说这个社会整体审计需求还是相对薄弱的.而我国就是政府审计占据了整个审计市场的较大份额。原因在于我国的证券市场与欧美发达国家的不同，从开始筹建到后期运营，管理都是由政府一手包办的，这就与正常的市场导向建立的证券公司大有不同了.公司想要实现新股的发行，满足配股的资格等，通过政府和与之相关的管理机构审核才是重中之重，高质量的审计报告也只能是“锦上添花”，难以与政府相关要求的重要性相对比。而广大中小型投资者，也只是关注股票价格的波动，对高质量的审计报告关注度较低，更倾向对引起股价波动的消息的需求。二、审计市场相关法律法规的不健全前期审计市场的规范，主要引进一些，国际上的准则，审计质量管理准则的制定相对落后，准则中过多的追究行政责任，民事责任追究较轻。中小股东对CPA审计质量民事诉讼的意识较为薄弱.这就恰恰滋生了CPA出具不负责任的审计报告的“温床”.这样的审计报告往往会带来高额的“个人收益”，得到的收益与所承担的风险不对称性。使得很多CPA铤而走险。在西方发达国家CPA对低质量的审计报告要付出沉重的代价，故欧美等国的审计报告质量要远远大于我国CPA审计报告质量。另一方面，没有一个较为准确的“尺子”去衡量审计报告的质量水平。具体的质量管理准则还没有有效的形成，到底何种程度的质量定义为高质量的审计报告，何种定义为低质量的审计报告。没有严格的界限.这就势必造成CPA在审计工作中存在含糊不定，查看新的法规体系也只是从CPA的职业道德方面进行约束.因此建立起以质量管理为核心的准则是十分必要的.三、从业人员的独立性的缺失和专业性的有待提高审计的基础是要求审计人员的独立性和专业性。独立性是CPA的必备条件。因为CPA本身的产生就是基于预期报告的使用者和管理层之外的第三方。CPA对管理层的财务报表发表审计意见，以增强预期报表的使用者对财务报表的信任度，CPA失去独立性就是失去了“灵魂”失去了存在的意义，然而在实务中CPA成了管理层蒙混过关的“帮手”，降低自己的职业要求，为公司虚假上市骗取公众财产出谋划策.丧失最基本的独立性。CPA更是要具备专业性的胜任能力。当今社会经济发展迅速，面对新的经济形势，CPA要不断更新自己的知识与时俱进。提高自己专业素养应对新的审计风险，采用科学有效的审计方法、审计程序、提高自身审计技术，调查和取证应多借助一些现代电子信息时代的手段，摒弃一些墨守成规的抽样方法.四、事务所的组织形式和规模当今社会事务所的组织形式推崇的是合伙人制、个人独资制。因为合伙、个人独资所承担的风险比有限责任、股份有限公司要大，这样势必使合伙人和个人独资者更注重审计质量，与自身的利益相关联程度较大。然后，现实生活中还存在其他组织形式的公司.加快对其他形式的公司转型，有助于提高其所编制的审计报告质量.有一个行业规律是，规模较大的事务所市场占有率高于一些规模较小的事务所,在世界5强中四大会计师事务所的市场占有率较高。原因很简单，大型事务所，人员专业能力较强，团队工作经验丰富，也有专门的部门负责在职人员的继续教育，整个公司因为市场占有率高，盈利能力较强,对一些不合规的财务报告勇于揭露，不怕损失一些意图不轨的客户。这就使规模较小的事务所市场占有率较低，为了保留仅有的客户，不惜使出浑身解数。采取一些违规手段铤而走险。他们的后果也不是很严重不复存在，而是被一些较大规模的事务所收购。犯罪成本较低。例：海联讯欺诈上市案，负责欺瞒上市的深圳市鹏程会计师事务所，后东窗事发后被中瑞岳华合并。五、审计质量与盈余管理之间的关系日益微妙公司的盈余数额是反映公司经营状况的重要数据，是管理层和预期报表使用者关注的重点，也是CPA审计工作的重中之重。近年来，很多学者用实证分析的方法来研究两者之间的关系。例唐滔智、陈红[2011][2]表明了如果公司盈余管理程度越高，其盈余指标反映信息含量就越小，质量也就越差，反之亦然。一些公司公告会计处理方法，虚增虚减收益和成本，把盈余管理数字做成他们期望的数字.这就需要CPA要“慧眼识珠”指出其中的虚假成分。若CPA和管理层“同流合污”，为其罪行瞒天过海，出具的审计报告质量也可想而知.在资本市场潜在的投资者使用了这有一份“精心策划”的报告，势必会影响投资决策。所以说盈余管理是影响审计质量的因素之一。六、内部控制与审计质量是“息息相关”一个公司的经营状况从表面上看是它的财务报告，而财务报告怎么产生的呢？从公司内部控制治理情况。财务报告显示的数字，其实显示整个公司的内部情况，而财务报告的纯度直接影响审计报告的质量。近年来学者用实证研究的方法也证明了两者直接的关系。自愿披露内部报告的企业可以提高审计质量。原因在于内部控制较好的公司愿意给审计人员提高更多真实有效的信息，这就方便了审计人员在开展审计工作过程中取证，拥有更多真实有效的信息当然有利于高质量的审计报告的形成。七、CPA审计质量的提高对策（一）继续完善会计师事务所的体制改革到20年完成“脱钩改制”后，会计师事务所与挂靠单位脱钩，改为“普通合伙制”和“有限公司制”会计师事务所。这次“脱钩改制”虽然提高了注册会计师的独立性和风险意识，带来了积极的效应，但是，仍然存在着一些问题。CPA及会计师事务所保持独立性是保证审计质量的前提.目前我国大多数的会计师事务所改制时选择了有限责任公司组织形式【4】，这种形式是以其全部资产对债务承担责任。相对而言，有限责任制下会计师事务所和CPA需要负担的责任小很多，风险意识也就小很多，这与其应该承担的社会责任和公众对其的信任度不匹配.在有限责任制下不管会计师事务所和CPA对客户造成什么样的损失,只在其经济赔偿责任固定范围内履行，在很大程度上削弱了CPA审计质量。因此我国应该大力推行合伙制的会计师事务所制度，在此我更建议推行有限责任合伙制.有限责任合伙制会计师事务所以其全部资产对其责任负责，各合伙人对各自的执业行为承担无限责任，合伙人之间不相互承担连带责任。有限责任合伙制融合了合伙制和有限责任制的优点，摒除缺点，顺应我国经济发展对CPA行业的要求。随着市场经济的发展，服务市场开放度也逐渐延伸，CPA审计作为服务市场中重要的一个部分，我们必须抓住机遇让中国的注册会计师和其他服务机构走出国门，也参与到世界的服务竞争这个大市场中。如果我们不改善会计师事务所的体制改革，就很难提升审计质量，国内的会计师事务所也很难做大做强,这样不仅国外甚至国内的审计服务市场将落在国外大型服务机构手中，而且审计国内外大中型企业的权利也可能落在外国审计服务机构，这将可能影响到我国的民族企业，影响到民族利益【5】。（二）CPA审计聘任制度的改革现行审计聘任制度下,CPA与上市公司之间委托代理关系失衡，CPA从根本上丧失独立性。为了避免会计师事务所继续发生“拿人钱财，为人消灾”的做法，建议对现行审计聘任制度改革，终止上市公司自行聘任会计师事务所的做法，由监管部门委托会计师事务所对上市公司会计报表进行审计，审计费用由监管部门收取，审计结束后监管部门再与会计师事务所核算.用这样的方式来保证CPA审计的独立性，保证审计质量。（三）适当发展个人独资会计师事务所这类事务所实施个人独资的无限责任和个人财产连带责任在很大程度上约束了执业人员，因为违反执业道德所需付出的成本太高了。这种事务所虽然规模小，业务范围也受一定约束，但是能满足中小工商企业的需求，能占领大型会计师事务所不愿意接受的小型业务市场。同时可以吸引一些在国外著名会计师事务所有从业经验的人员，或在国外获取CPA资格的优秀人才到国内开办会计师事务所。（四）加强审计费用信息披露的监督审计费用由三部分组成，一是产品费用，即执行必要的审计程序、出具审计报告所需要的费用；二是预期损失费用，包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本；三是会计公司的正常利润。为防止上市公司和会计师事务所以审计收费作为交换条件来达到各自目的，审计活动的收费在年报中必须披露，事实上上市公司对CPA报酬情况的披露并不理想。对此监管部门也必须进行严格监督，强化上市公司对各项业务收费情况的披露，对于那些与行业收费标准偏离较大的收费，应加强监管。同时当上市公司变更会计师事务所后发生的新的审计费用降低的情况也要加强监管，防止会计师事务所通过降低审计质量进而降低审计费用以吸引客户的恶性竞争⑶。（五）完善CPA职业规范体系目前我国CPA职业道德规范由中国注册会计师协会下设的业务监管部门负责，监管力度不够。今后应继续借鉴国际审计准则的经验，对现有独立审计准则体系框架深入研究，不断完善独立审计准则，尽快完善中国独立审计准则体系，加强对CPA的专业技术指导，与国际CPA行业接轨.（六）加强行业自律性监督加强诚信建设和职业道德建设，并建立相应的信用档案、失信行为及处罚记录以及对应的披露制度，使诚信从事CPA审计的人员得到社会的认可、信任和尊重，非诚信从事CPA审计的人员受到市场的惩罚。这样可以将诚信作为一个重要的职业考核依据，防止了不正当竞争，有效提高诚信从事CPA审计的质量.文献