读《容忍与自由》有感

读《容忍与自由》有感读《容忍与自由》有感民商七班胡莹莹司风惜语初见《容忍与自由》书名心中不免留有许多困惑，也正是这些困惑让我对这本书产生了浓厚的兴趣。有位社会学家曾经这样说过："一个社会的文明程度，或曰文明的繁荣程度，测量的指标有很多项，如GDP、CPI、HDI等，但最重要的一项，是社会的包容度。如果社会本身的包容度足够宽广，即有足够的容忍度，那么人们就会有足够的自由，亦不会担忧繁荣。"在这句话中我们很明显能够感受到这两个突出的字眼，即容忍、自由，但是这种容忍到底意指什么？这种自由又是一种怎样的自由？二者到底存在着怎样一种关系？"我年纪越大，越觉得容忍比自由还重要"这句话出自胡适先生的史学大师布尔先生之口。胡适先生也亲口提到自己觉得容忍是一切自由的根本，没有容忍就没有自由。［注：摘录自胡适《容忍与自由》原文第19页］而这里提及的容忍并不只是我们日常生活中所说的一种宽容忍让他人的态度，它可能涉及更多的是一种包容，一种兼容。在《容忍与自由》一文中，胡适先生认为"自由"在中国古文里的意思是"由于自己，"就是不由于外力，是自己做主。这种回向自己内心的自由，主要有两种方式。一是选择隐遁的生活，即逃避外力的压迫，就像陶渊明那"采菊东篱下，悠然见南山"的隐士情怀，另一种方式呢，就是梦想神仙的生活，即行动自由，变化自由。这正如庄子《逍遥游》中向往的那种"至人无己、神人无功、圣人无名"的与"万物皆有所待"相对应的境界。［注：摘录自胡适《容忍与自由》原文第9页］以上所说的两种自由与我们当今所倡导的自由也有一定的出入，我们现在所说的自由是我们的一种权利，一种有界限有条件的权利，是我们在某一方面不受外界压迫的权利。胡适先生在《容忍与自由》一书中着重给我们谈到了思想自由、信仰自由的问题。说到这里我们便不由自主地会想到西方世界那场著名的宗教改革。宗教改革无疑是人类思想史上的一次创举。马丁路德等人起来革新宗教就是因为他们不满意旧教的不容忍与不自由，就是为了争取宗教信仰自由。宗教改革成功打破了罗马旧教一统天下的场面，进一步解放了人们的思想，使人们的思想重新焕发了生机，可是我们也知道在新的教派建立之后，宗教信仰似乎又陷入了另一种僵化的模式。那些宗教改革者们又走向了一条不容忍的道路，在信仰领域又开始了专制专制。宗教改革者高尔文甚至用火刑烧死了与自己宗教观点不同的塞维图斯，这是何等不容忍的表现啊！下面让我们来看一下一个发生在宗教改革过程中的一那么真实的案例吧，那就是"塞勒姆审巫案".塞勒姆这个小镇在美国几乎家喻户晓。不过，塞勒姆小镇这么大的名气不是它在早期清教徒开发史上的地位，也不是它美丽的古典风格的建筑街道，而是三百年前在这儿发生的一系列法庭审判案，这些案件本身给美国人带来的震撼和这些案件在美国人心中投下的阴影。虽然案件发生的时候还没有美国这个国家。事件的原始是这样的：1688年，塞勒姆村的教堂请来了一个叫帕利斯的牧师。这个牧师是从加勒比海的巴巴多斯搬来的，带着妻子、六岁的女儿贝蒂、一个侄女和一个女人黑奴蒂图巴。一年冬天，牧师的女儿患上了一种怪病，她行走时跌跌撞撞，浑身疼痛，有时还会突然发作痉挛，表情非常恐怖。更为奇怪的是，平时和她形影不离的几个十几岁少女也相继出现了同样的病症。当地的医生都不能解释这种奇怪的病症，只能说这是某种超能量作用的结果，在当时人们很容易联想到的就是这些少女都中了巫术。人们将疑心的对象很快就锁定到了女奴蒂图巴的身上，蒂图巴被带上了当地的听证会承受审判，与此同时还有另外两个女人也被带上了听证会，一个是女乞丐，一个是从不上教堂的老女人。而恰好这三个人都是大家平时不喜欢的人。说也奇怪，当少女们一看到她们时就发出惊慌的尖叫，然后摆出歪斜僵硬的姿态，凝固不动了。这拿到我们现在的眼光来看这完全就是一场闹剧啊，很明显我们会揣测这是少女们对这些女人的整蛊的手段。可是在当时这场审判仍然在进展。一号嫌疑犯蒂图巴一开始还拼命为自己辩白，但是后来她觉得自己逃脱无望了，就成认了自己是一个巫婆，并当场揭露了另外四个巫婆。随后不久，马萨诸塞地方的总督普斯从英国回来准备尽快采取法律行动来审判这场弄的人心惶惶的"巫婆案件".在法庭上一共有五名大法官，都是当地德高望重的人物。法官们根据村民提供的可以看到巫婆实施巫术的可笑证据来审理这桩案件，在被各种检举出来的村民中第一个受法庭审判的是村妇毕晓普。结果是可悲的，毕晓普被判处死刑，她被押往绞架山吊死。随后又有五个被审判法庭定罪的"巫婆"被送上绞架山受刑。在这其中还有一个叫柯莱的80多岁的老人，他和他的老伴同样受到了指控，而他回绝承受这样的审判，于是就被冠以藐视法庭之罪在塞勒姆监狱里关押了五个月。之后他仍然回绝承受法庭的审判，就这样他被处以用巨石压死的极刑。三天后，他的妻子和其他七个犯人全被吊死。但是历史证明，这些人全部都是清白的。重新审视这场"审巫案",我们会发现这无疑就是一场闹剧，但是就是这样一场闹剧却有人为此付出了珍贵的生命。谁有权利去剥夺这些人的生命？我们确实无法不抱以一颗沉重的心去审视这一真实的历史事件，为什么会在一个公认的有法制的地方，设立了正式的法庭，经过正式的司法程序而处死了几十个绝对无辜的人？在这场"审巫案"的背后我想人们得到的远不仅只是一些有关司法程序方面的启示，在这背后还一定有更为深层次的东西等待我们的考证和感悟。其实，从"审巫案"中折射出的正是宗教改革中的不容忍的表现。人们也确实检讨了当时的社会状态，指出清教徒的宗教执着，在相对封闭的社区环境下会变成一种意识形态的偏执和狭隘，只成认自己认可的东西，只信任自己相信的东西，不见容于任何不同于自己的异端，并把一切异端都视作邪恶。当年，清教徒在欧洲受到残酷的迫害，他们怀着坚毅的宗教信仰，逃离欧洲，来到新英格兰建立殖民地。在他们有了自己的生存空间以后，他们会像当年迫害他们的人一样，不能容忍和他们不一样的人。这种要纯洁自己的心灵、纯洁世界的理想主义的执著，一瞬间就会变成残酷迫害异端的可怕动力。［注：摘录自林达《一路走来一路读》第107页］确实，改革者们在推翻了原有的压迫人的思想之后，自身也逐步走向了一条不容忍的道路，不能容忍其他人有与自己不同的观点和学说，以这种钳制他人思想的方式来稳固自己的思想，强把自己的思想加在其他人的身上，这确实是一种极为可笑的方式，这种思想上的专制必然得不到最广阔人民群众的回应,势必也会被人民群众所推翻，重新来一次思想上的大解放。宗教改革中出现的不容忍确实是令人感到痛心的，这无疑是一些改革者对自身改革成果的一种否认。但是环顾西方历史同样也还是有许多值得称道的有关"容忍"的故事的。我想美国的南北战争就是其中之一。有关南北战争的详细历史我想不用多说大家也都是有一定的了解的。在此我主要想向大家介绍一下南北战争中那位伟大的南方"邦联"军队司令罗伯特李将军。在南北战争中我们都很清楚南方处于绝对的弱势，在战争后期南方军队几乎已经溃不成军。但是李将军确实是一个骁勇善战出色的将军，他不是一个缺乏战斗意志的人。可是，对于李将军来说，军人同样是一个崇高的称谓，战争必须是一种道德高尚的事业。在是否选择游击战的关键转折时期李将军内心也是有着宏大的纠结的。选择游击战可能会在很大的程度让南方反败为胜，但是游击战会打破军人和平民在战争中的、角色区别，不可防止地出现军人对平民的战争暴力，这是平民遭受最大死亡、伤害、疾病和饥饿的战争形势，采用这种战争方式无疑会给这块土地带来前所未有的伤害。［注：摘录自林达《一路走来一路读》第32页］李将军在这个紧要的关头毅然决然地选择了放弃这种战争形势，而此刻摆在他面前的也这有一种选择，那就是向北方的格兰特将军投降。李将军确实这样做了，带着他内心的最高道德标准这样义无反顾地做了，他的选择是令世人敬仰的，他有着一颗容忍的心。就这样，李将军投降了。自古以来成者为王败者为寇，一旦投降，他作为叛乱首领的身份就盖棺定论。［注：摘录自林达《一路走来一路读》第33页］但是李将军并不害怕，依然表现的是那样的沉着镇定。他坚信自己所遭遇的远远要比广阔的无辜民众遭遇的要少得多。李将军的投降标志着美国走出了内战的炼狱。在投降之后李将军也向北方的格兰特将军提出了一些有关保障南方士兵相关权利的要求，这些要求同样被北方的格兰特将军所容许，并且很好地完成了这一承诺。双方的战争的领导者在战争面前所表现的宽容确实是值得人们敬仰的，李将军的勇敢选择也确实换来了许许多多人民群众的自由。就这样，美国的南北战争突然、平静、尊严地完毕了。美国的南北战争是一个有关容忍的好例子，在这种容忍与理解之中，双方达成了一个彼此都认同的道德标准，没有哪一方非得要将另一方置于死地才肯罢休，就这样为彼此都争取了最大的自由和幸福的生活。所以说在南北战争中是不存在绝对的输或赢的一方的。看完了以上两个例子我想我们都会有这样的感触，是啊，容忍确实很重要，容忍是一切自由的根本，没有容忍就没有自由。［注：摘录自胡适《容忍与自由》原文第14页］而我们每个人由于自己所处的社会环境，生活阅历以及自身的学识等都有所不同，所以必然会涌现出许多不同的价值观念。正如胡适先生说的那样："人类的习惯总是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为，这就是不容忍的根源。"［注：摘录自胡适《容忍与自由》原文］纵观古代中国我们一样能从中感受到在思想和信仰领域内所受到的压迫和残害。在那个王权专制的时代里，皇位是万万不可撼动的，因此王的话就必须是"放之四海而皆准的真理",不许任何人从中挑刺，当然更不许任何人提出与之相矛盾的新观点，新见解。人们的思想是受到极大的禁锢的，在思想、信仰领域毫无自由可言。在这样一种社会环境下，容忍无从谈起，如果我给你容忍，让你有自由，那就可能会对自己构成威胁，从自我保护的角度来说这种容忍都是很难在那种环境下实现的。但是很难实现并不意味着我们不需要去实现它，这是我们的一种最高的价值追求，一种对社会的容忍度的追求。接下来让我们将视角转移到当今的社会。确实，当今社会也同样存在着诸多不容忍的事实。我们首先应当明确我们有着涉及很多方面的权利和自由，但是这种自由毕竟是有一定的限度的，当我们拿着这种有限的自由去干一些对别人造成困扰的事情的时候我们就已经是一个不宽容的人了。有时候我们的许许多多的不容忍的行为确实就是因为我们的无知，只是因为无知才会不假思索地就亮出自己在别人看来甚至是可笑的那些观点，只是因为无知才一直想和别人拼个你死我活，总之是不想给别人留下一点后路。这种无知和不容忍可能会给我们带来不可弥补的伤害，让我们悔恨终生。例如复旦大学的大学生投毒事件，两个男生就只是因为平时在生活中有过一点点过节和摩擦，就一直怀恨在心，最终其中一名学生做出了让其悔恨一生的决定，在另一名学生喝的纯洁水中投下了剧毒的化学用品致其死亡，最后也将自己的一生送入了监牢。这样的结果在我们正常人看来似乎是不能理解的，承受过如此高等教育的大学生竟然能够做出这样一个令世人惊讶的举动，其起源也就仅仅只是一次小小的口角。这是多么不容忍的表现啊，这种的不容忍所带来的后果也是极其可怕的。类似的例子可能还有很多，只是因为自己一时的冲动而做出了令自己悔恨一生的举动，事后想想会觉得有诸多不值，但当初为什么就不能多抱有一点容忍之心呢？对别人容忍无疑是对自己的最大的容忍，是对自己最大的一种解脱。对于我们个人来说，容忍之心是我们必须要具备的品质。作为社会个体的我们，很自然地无法防止要和其他人或事接触，因此在交往的过程中要时刻保存一种容忍之心，只有这样我们才能真正得到内心的自由。首先即要学会理解和尊重他人。我们应该允许他人有和自己不同的观点和见解，当别人和自己在某些方面发生冲突之时我们一定要保持一颗宽容之心，想人之所需，学会换位思考，这样我们对待这些事情就会宽容很多。其次也是较为重要的一点，那就是我们一定要学会对自己的内心进展反省。反省我们是否经常在做一些不容忍之事，经常在心里告诉自己我们要学会这样做，加强对自己内心的约束，久而久之我们也会慢慢变成一个会容忍他人的人。说到这里不由得不让我想到那场有关两位伟大的领导人之间的高尚的友谊，那就是美国历史上的约翰亚当斯总统和托马斯杰斐逊总统间的令人动容的伟大友情。两位总统在革命期间结下了深厚的友谊，且双方在私下也经常来往，但是建国之后，亚当斯和杰斐逊在治国理念上出现了重大的分歧，双方甚至到达了针锋相对的地步，于是两人的友情似乎也就画上了一个句号。在这期间也有很多人去劝阻双方，让其重归于好，但这些都是徒劳的。但是两人也都始终难忘当年的深深的战友之情，双方都迈出了宽容对方的一步，于是两人又开始了长达十