《二十世纪西方文学理论》读后感

《二十世纪西方文学理论》读后感最近在读伊格尔顿写的《二十世纪西方文学理论》，是英美文学考研必读书目。然而初次读甚觉拗口，许多次都想放弃，但又每次都被其中的道理深深折服。

本书确定本世纪文学理论变化进展的开端是在1917年，革命于俄国形式主义。本书伊格尔顿在书中勾画了二十世纪西方文学理论进展的三条主要脉络。一是现象学、诠释学到理论承受，另一条是形式主义、构造主义到后构造主义，最终一条则是精神分析理论。

本书第一章用英国文学的兴起解释文学固定意义的不存在。其次章现象学，诠释学，承受理论则说明白三个内容：一、文学作品的世界是被主体阅历感受到的存在，现象学需要把握主体性的体验它的世界的方式。二、现象学批判不评价，只是消极的理解文本，转录文本的精神实质。三、现象学盼望保持一种不被社会性的语言感染的内在阅历。

第三章是构造主义与符号学，这局部主要讲构造主义通常会将不被认为是符号系统的东西作为符号系统去讨论，而符号学会普遍采纳构造主义的方法。巴赫金曾说语言是意识形态斗争的战场，词语的意义是多重音的，语言应当被看作是一种物质生产手段，符号的物质实体是通过社会冲突和对话转变成意义的。所以构造主义者的抱负读者应当是把握着解读作品全部密码的人，他有着把握潜在语言规章的固有力量。

后构造主义学需要理解记忆的东西较多。如解构这一名词。解构：人们证明某一事物是特定意义体系的产物，而不是从外部支撑这一体系的东西，并颠覆这一类对立组。解构就是要抓住对立足颠倒之后的碎片，证明阻碍的规律系统。还要明确形式主义的直接后代是布莱希特的疏离理论。后构造主义者虽无力打碎国家构造，但颠覆语言构造仍是可能的。然而后构造主义者过于强调语言的不确定，却不留意语言和实际生活交错之后确实定性。更多的解构批判只是在否仔细理，而不是成认真理背后的历史性。所以后构造主义还是有肯定弊端的。

这本书中我最喜爱的还是精神分析这一章节，他是以弗洛伊德的精神分析为开端，《精神分析引论》里的“欲望升华说”，简洁意思是文学作品是无意识的欲望在现实生活中被压抑后，通过文学作品使得无意识的欲望得到升华。每个人都有自己的无意识，人们自己都不知道自己的无意识是什么，这种无意识通常呈现在种种梦境以及人们平常的口误、笔误中。这种无意识多半与性欲和快感有关。

这里明确提出了文学作品使人开心是由于，他通过迂回的形式手段把我们最深层的焦虑与欲望变成社会可以承受的意义文学可以用其形式和语言软化这些欲望精神分析学与文学之间存在着一个简洁明白的关系，从哲学角度看，这是一种享乐主义，绝大多数人们阅读诗歌，小说和戏剧是由于他们发觉作品令人欢乐。西蒙·莱塞认为，文学有使人恢复信念的影响力，我们通过文学向超我致敬。

文学

最终文章以政治分析为结尾政治分析向我们说明白：文学可以被重新定义，修辞学或者话语实践，注意话语发挥作用的语言构造和物质环境，积极共享形式主义一支对语言形式的兴趣，关注承受美学对消费这一活动的影响分析，向解构批判和精神分析学下对权力和欲望的分析，和自由人道主义共享对人的进展事业的关注。自由人道主义无视了非政治批判只是神话，并间接强化文学的政治用途的事实。

文学没有本质，亦无定义。若有的话，那肯定是通过“他者”来定义，即，意识形态。我们在文字中找到了和自己利益的共鸣。这就是为什么一千个读者有一千个哈姆雷特，由于大家的经受不一样，关切也不尽一样。

总体来说，我对于这样纯理论的书籍