传播法学视域下短视频内容侵权认定及治理路径,版权法论文

传播法学视域下短视频内容侵权认定及治理路径,版权法论文【内容摘要】对短视频版权问题的梳理与讨论是深化数字服务平台法律监管、促进短视频行业良性发展的题中应有之义。当下我们国家短视频版权保卫面临法律界线同公共利益相矛盾、平台算法限制用户权利、市场扩张下的版权压力等现实问题。本文从传播法学的角度将短视频侵权的表现形式、平台豁免权和生产用户合理使用纳入短视频侵权行为的认定当中，并提出完善网络视听作品法律监管、加强平台版权保卫技术建设、设置准入门槛提升用户自律性等治理途径，以期为移动短视频健康发展提供建议。【本文关键词语】短视频平台；版权保卫；着作权；侵权治理随着新兴互联网技术的应用与普及，移动短视频这一信息传播形式高度契合群众快速化、碎片化阅读习惯，行业总体呈现飞速发展态势。各大信息服务网站加速实现同短视频领域的算法机制与内容生产融合。从盈利形式来看，直播带货、电商广告、博主种草等粉丝经济与内容营销手段冲击传统广告付费墙盈利形式，推动线上产业创新。然而移动短视频的广泛应用同样给数字版权治理带来了新的困难与挑战，旧有法律条文难以适应短视频版权纠纷中出现的新情况，对用户侵权与平台责任的断定容易产生社会争议。在这里背景下原国家新闻出版广电总局于2021年发布的(关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知〕，中国网络视听节目服务协会于2022年发布的(网络短视频平台管理规范〕和(网络短视频内容审核标准细则〕等，都旨在净化短视频行业生态环境，完善新型网络视听节目法律监管体系。尽管相关法规的公布有效促进了视听节目生产质量提升，但短视频领域侵权现象仍然层出不穷。2021年4月，以爱奇艺、优酷、腾讯为代表的5家长视频平台与53家影视公司发表联合声明，呼吁抵制短视频内容侵权行为。长短视频之争不仅仅是影视IP的维权保护战，也是平台信息发布与用户内容生产在不同技术条件下产生的流量利益冲突，是2020年(着作权法〕修改以来法律效力在短视频行业的具体表现出，为传播法学视域下进一步完善短视频侵权行为社会辨别力与治理方式方法提供了现实根据。一、短视频版权保卫面临的窘境〔一〕法律界线与公共利益的矛盾在新媒体技术对创作主体生产逻辑与现有法制经历体验的双重冲击下，我们国家现有版权法律体系需要作出适应性调整。从已有问题来看，首先，短视频隐性洗稿现象频发，原创人维权困难。当下我们国家着作权法对数字作品艺术性的认定较为模糊，基于同一技术平面上的视频内容同质化极为普遍，而对作品主题、内核乃至艺术元素的抄袭往往被解释为对公共资源的合理利用与偶合。如抖音李晓萱事件、B站敖厂长事件等。裁决结果的不确定性加之维权成本高昂，严重打击了权利人的创作热情。其次，传播技术更新与版权执法途径不相协调。司法实践中对网络服务者侵权的初步认定一般从技术与内容两个方面进行。[1]而短视频处于数字传播技术改革前沿，在相关判决实例中，一些视频展现的新形式，如微投屏技术被视作对权利人经济利益的损害。2020年(着作权法〕修改以后，短视频及其各类衍生形式被纳入一般的视听作品范畴，以概括式取代原有的列举式条例陈述。固然这一调整涵盖了各类视听形式，但对技术应用的特殊性仍然缺乏专门规制，不利于网络传播发展与群众文化创新。最后，视频平台占据版权交锋主要位置，普通个体用户长期处于缺席状态。现行着作权法对非商业性侵权行为治理力度缺乏，个体用户间的抄袭行为较为普遍。商业传播者想要在短视频中重新建立流量效益为主导的传播形式，此时着作权成为平台间争夺商业制高点的工具，而非公众权利的普遍保障。〔二〕平台算法对用户权利的限制短视频平台通过推荐算法机制采集用户使用数据、生成偏好画像，进而根据视频观看量、评论数、转发率等指标完成海量传播内容的精准拣选与分发。在传统把关人身份离场的背后，是功利主义的商业思维扮演着用户生产内容的引导者与限制者。从构建创作者社群关系来看，算法推荐机制淡化了用户生产的差异化竞争意识。被算法所分类与区隔的用户创作在即时效益的驱使下向内容同质化方向发展，同领域内的抄袭行为明显增加。平台算法正对短视频创作施行价值垄断，软性限制用户获取域外资料的权利。这一媒介景观的构成对创作者自律性造成了一定威胁。从用户创作经过来看，围绕算法推荐机制衍生出了下游技术产业链。一些非正规机构以快速涨粉为噱头吸引创作者参加培训，通过对热门视频的二次创作到达蹭热度的目的。这类二次创作或多或少带有侵权性质，然而只要到达算法推荐的标准，一些并不严重的侵权行为也会被平台选择性忽视。拍摄创意的贫乏与同质化下的剧烈竞争令部分创作者接受了这类培训，进一步借助非法调试软件达成批量产出侵权内容的目的。这类灰色产业的存在是以算法推荐为基础对守序创作群体权利空间的压缩。〔三〕市场扩张下版权监管的压力如前所述，尽管推荐算法机制促使短视频内容创作趋于同质化发展，但从市场层面来讲不会构成单一生产闭环。随着短视频这一传播形式商业运行的成功，激发了诸多网络信息平台在融合短视频内容的平面扩张的基础上向垂直领域浸透，进而给版权监管增加了难度。难点集中于下面三个方面：幅而言搬运内容占比不多，但在二次创作经过中利用率较高，且用户上传平台具有营利目的，损害着作权人经济利益，因而不构成合理使用。法院对超出着作权法列举情况范围外的利用进行了追加论证，这代表着四要素法作为考察能否构成合理使用的重要根据被司法实践所接受。2.合理使用的适用性限制从根本上来讲，合理使用规则有利于创作主体多元化表示出，促进社会文化繁荣发展。但与传统复制使用行为相比，数字化复制成本极为低廉，且具有高保真性。这意味着若不对视听作品合理使用设置边界，借助网络传播技术的侵权行为将在很短时间对权利人造成宏大损失。笔者以为对短视频版权问题中合理使用的认定应从下面两个方面予以适用性限制：第一，将使用目的能否牵涉公共利益纳入作品转换性使用的主要考量。从(着作权法〕的立法目的来看，尽管部分利用在其他条件上符合转换性使用规则，且先在作品的独创性程度不高，但出于个人参考等其他目的的使用无法具体表现出社会公益目的，因而这类利用仍不能构成转换性使用；第二，对非商业性传播行为做进一步推断与审视。网络公共领域的非商业传播行为不能无视后续存在的潜在经济威胁，被单纯解读为合理使用。短视频领域每个人都有成为商业传播者的潜力，即便利用者本身不含有任何商业目的，但作品被吸附于算法技术链条上进行机械性商业推广的经过具有相当不可预见性，司法实践中这类情况应作为影响合理性使用认定的重要因素。三、短视频版权问题的治理途径〔一〕完善短视频法律监管体系近年来，国家版权局组织打击网络侵权的剑网专项行动在短视频行业获得了一定成效，但总体而言数字版权保卫形势仍不容乐观。随着短视频在信息传播应用领域持续扩张，建立长效版权监管机制是保证中国网络视听产业健康发展的当务之急。事实证明，近年来司法实践的不断探寻求索为数字版权法律规制提供了丰富经历体验：2022年(网络短视频平台管理规范〕(网络短视频内容审核标准细则〕的公布与施行为短视频内容生产规范性提供了法制基础；2020年(着作权法〕的大修为新兴网络视听形式规定了兜底条款，对合理性使用施加了三条新限制。这些调整对短视频行业发展的约束力究竟怎样还有待进一步观察，但能够肯定的是我们国家已在短视频为代表的数字版权保卫领域迈出了坚实步伐。结合当下司法实践对短视频侵权行为的认定，将来对短视频版权生态的法律监管能够从三条途径入手：第一，扩大着作权效力范围，明晰与调整短视频法定许可界线；第二，设立统一的平台版权过滤机制，对平台版权政策予以监督和指导；第三，深化官方话语媒介融合，助力短视频行业走向有序发展。〔二〕加强平台版权保卫技术建设固然我们国家尚未建立统一的数字作品登记与注册管理体系，但在短视频平台内部具备对版权状态进行聚类与跟踪的技术基础。水印辨别与作品登记系统是对版权保卫技术应用的初步尝试。而建立对视频类数字版权的信息流监测对于预防侵权和高效维权具有重要价值。从短视频版权纠纷的司法流程来看，平台对侵权视频IP地域具备独立追踪能力，但都是在接到侵权通知以后进行的审查行动，整体效率低下。同时由于视频数据海量性，要求平台对各类视频版权问题进行人工审查并不现实。因而，通过对平台注意义务的分析，短视频平台能够借助三类技术途径构建本身版权保卫体系：第一，构建视频版权登记管理平台，包含用户账号注册登录、视频作品审核登记归类、赋予唯一权利标识、开放用户提供信息查询在内的一系列流程。第二，利用区块链技术生成内容登记与权利转让智能合约，完成对版权流动的自动记录保存。第三，开创建立版权知识保存与加工系统，提取独创性作品知识元并开放检索，利用BPM子系统编写版权信息备忘录。〔三〕设置用户版权意识考察门槛当前，部分短视频平台〔如B站〕已经初步应用了用户质量考察门槛，通过选取题形式要求平台注册者回答关于视频沟通礼仪、兴趣领域基本知识和视频创作规范等基本问题，成绩不合格则注册失败。从施行效果来看这对提升用户版权保卫自我