P2P网贷平台的法律监管问题研究,法学硕士论文

P2P网贷平台的法律监管问题研究,法学硕士论文本篇论文目录导航：【第1部分】P2P网贷平台的法律监管问题研究【第2部分】【第3部分】【第4部分】【第5部分】【第6部分】内容摘要P2P网络借贷平台是指为资金需求方和资金富有方借贷交易提供撮合以及相关辅助服务的网络平台，是近年藉由互联网技术和小贷技术创新而兴起的非正规金融机构。P2P平台通过提供P2P交互服务和借贷辅助服务，使本来难以实现的陌生人之间的直接信贷交易。P2P平台的出现促使了金融介入形式的创新，知足了本来受制于传统正规金融形式而难以知足的小额贷款以及个人投资理财的庞大市场需求，产生宏大的长尾效应，对建设我们国家多层次资本市场和普惠金融都有着积极正面的意义。另一方面，由于P2P平台融资的兴起亦带来不可忽视的风险，比方涉嫌非法集资和高利贷等法律风险、由于信誉评级制度不完善以及平台运营形式天然的利益冲突所产生的信誉风险等等。为了使得P2P平台能够继续发挥良好作用，减少风险，金融监管机构应该将P2P平台纳入本身的监管范围中，解决监管法律空白的问题，对其进行有效的引导和监督。本文主要分为三个部分。第一部分介绍了P2P网络借贷的基本理论。首先是对P2P平台的发展沿革进行梳理，并对P2P网络借贷业务的概念和核心价值进行了阐释。由于当前P2P网络借贷还处于急速发展期，还未有权威的定义，因而把握P2P网络借贷的核心价值对其后正确分析P2P平台法律性质、风险以及监管制度的架设都非常关键。其次，对国内外主要P2P平台形式进行分析，并将其与现有其他正规金融机构的类似业务作比拟，判定得出P2P平台为非正规金融机构，其存在的风险种类以及风险程度都与正规金融机构存在着差异不同，不可直接套用针对既有正规金融机构的监管制度进行监管。第二部分对P2P平台现存的风险进行分析。该部分分别对P2P平台已经暴露或可能牵涉的风险进行分析。包括P2P平台运营中可能牵涉的法律风险，由于监管空白而导致的客户资金风险，由于我们国家个人信誉制度不健全、信誉评级不完善导致的信誉风险以及平台本身的信誉风险，流动性风险以及将来证券化发展道路所带来的风险等等。第三部分是对健全P2P监管制度的探析。该部分首先对以美国和英国为代表的国外P2P监管制度以及我们国家当前监管尝试进行梳理和分析；其次是对前述制度和尝试进行分析并得出对完善我们国家P2P监管制度的一些原则性建议；最后是对我们国家P2P平台法律监管制度的架设提出详细的监管建议。本文关键词语：P2P网络借贷平台风险法律监管制度建议ABSTRACTP2Plendingplatformfacilitatelendingbyallowingindividualsactingaslenderstoinvestinloanstoindividualborrowers.Itisakindofnon-formalfinancialinstitutionwhichbeengrowingintherecentyearsbecauseofimprovementofsmallloanstechnologyandtheriseoftechnologyinnovation.WhatP2PlendingplatformprovideincludesP2Pexchangesandloanfacilitators,facilitatinglendingbetweenstrangerswhichishardlytoachieveinthepasttime.TheemergenceofP2Plendingplatformpromotesthefinancialparticipationmodeltomeetthehugemarketdemand,subjecttoformalfinancialmodelcannotmeetthetraditionalmicrofmanceandpersonalfinanceandinvestmentdesire,havingabiglongtaileffectandpositiveimpactsontheconstructionofmulti-levelcapitalmarketandfinancialinclusion.However,ontheotherhand,theriseofP2Plendingplatformsalsobringstheriskcannotbeignored,suchassuspicionofillegalfund-raisingandusurylawsandotherrisks,creditrisksduetotheimperfectcreditratingsystemandplatformbusinessmodelconflictsofinterestarisingfromnaturalandso.TomaketheP2Plendingplatformstocontinuetoplayagoodrolewhilereducingrisk,regulatorsshouldmakeP2Pplatformintotheirregulatoryscopetosolvetheproblemofregulatorylegalgapsandprovideaneffectiveguidanceandsupervision.Thispaperisdividedintothreeparts.ThefirstpartintroducesthebasictheoryofP2Plending.Firstly,itsortsoutthedevelopmentandevolutionofP2Plending,andexplainstheconceptandheartlandofP2Plendingbusiness.DuetoP2Plendingisstillinrapiddevelopmentcurrently,thereisnoauthoritativedefinition.Therefore,graspingtheheartlandofP2PlendingplatformisverycriticaltothefollowinganalysisofP2PLendingplatformslegalnature,therisksandsettingupregulatorysystems.Secondly,itintroducesandanalysesthemajordomesticandforeignP2Plendingplatformmodel,thencomparingwithothersimilaractivitiesformalfinancialinstitutionsprovidetodetermineP2Plendingplatformasnon-formalfinancialinstitutions.Thereforetheriskstypesandextentofrisksaredifferentfromthoseofregularfinancialinstitutions.Forsuchdifferences,regulatorscannotsimplydirectlyapplytheexistingregulatorywhichisforthesupervisionoffinancialinstitutionstoP2Plendingplatform.ThesecondpartofthispaperanalysestherisksofP2Plendingplatforms.ThissectionmainlyanalysestheexistingorpotentialrisksofP2Plendingplatform,includinglegalrisksthatmaybeinvolvedinoperations,customerfundsriskduetoregulatorygaps,creditrisksduetoourimperfectpersonalcreditsystemandcreditrating,andcreditriskresultingfromtheplatformitselfcreditrisk,liquidityriskandfuturesecuritiesdevelopmentpathbringsunknownrisksandsoon.ThethirdpartistoanalyseshowtoperfecttheregulatoryregimeforP2Plendingplatform.First,itsortoutandanalyzetheUnitedStatesandtheUnitedKingdoms,representingforeigncountries,regulatoryregimeforP2PlendingplatformandthecurrentregulatoryattemptsinChina;ThenfollowedbyanalysisoftheaforementionedregulatoryandattemptsanddrawsomesuggestionsfortheprinciplesofimprovingP2Pregulatorysystem;AtlastproposesspecificregulatoryproposalsforregulatoryregimeforP2Plendingplatform.KEYWORDS:P2Plendingplatform,P2Plending,Risks,LegalRegulatoryRegime,Suggestions目录第一章P2P网络借贷平台基本理论一、P2P网络借贷平台大概情况及其性质〔一〕P2P网络借贷平台兴起和发展大概情况〔二〕P2P网络借贷平台的概念和核心价值〔三〕P2P网络借贷的价值第二章P2P网络借贷平台运作形式与法律性质分析一、国内外P2P网络借贷平台运作形式分析〔一〕国内P2P网络借贷平台运作形式分析〔二〕国外P2P网络借贷平台运作形式分析二、P2P平台与其他金融机构借贷方式之比拟〔一〕商业银行金融机构借贷4k务〔三〕优选计划与理财产品之比拟三、P2P网络借贷平台的法律性质第三章P2P网络借贷平台现存风险分析一、法律风险〔一〕涉嫌局利贷的风险〔二〕涉嫌非法经营风险〔三〕涉嫌非法集资的风险二、操作风险三、信誉风险〔一〕来自借款人伯用风险〔二〕P2P平台信誉评级中欺诈的风险〔三〕P2P平台虚构债权的风险四、流动性风险〔一〕平台保本付息承诺〔二〕债权转让形式〔三〕净值标五、发展途径的证券化第四章P2P网络借贷平台法律监管制度完善建议一、国内外P2P网络借贷平台监管现在状况探析〔一〕美国P2P网络借贷平台监管制度探析〔二〕英国P2P网络借贷平台监管制度探析〔三〕国外P2P网络借贷平台监管制度启示二、国内当前P2P网络借贷平台监管大概情况〔一〕国内现有法律监管大概情况〔二〕温州民间借贷登记中心监管尝试〔三〕金融信息服务资质监管尝试〔四〕P2P平台行业协会自律三、对P2P网络借贷的法律监管的原则讨论四、P2P网络借贷平台监管制度完善建议〔一〕确定监管主体及监管法律〔二〕完善P2P平台运作监管制度〔三〕完善信贷风险评价机制结论以下为参考文献引言2005年以来，以Zopa为代表的P2P网络借贷形式在英国兴起后，于2007年登陆中国，并且在短短几年间获得迅猛发展。P2P网络借贷，英文名称为Peer-to-Peer/Person-to-PersonLending,即个人间的点对点〔Person-to-Person〕信贷，国内亦被称为人人贷?.P2P网络借贷一般藉由独立的第三方网路平台提供撮合服务完成个人间借贷交易，而提供这种第三方网络平台即为P2P网络借贷平台〔下面简称P2P平台〕。P2P网络借贷有着自个独有的核心价值--通过源自于互联网的P2P交互理念和技术实现本来难以实现的陌生人之间的直接信贷关系。这种新型金融介入形式知足了本来受制于传统正规金融形式而难以知足的个人消费贷款以及个人投资理财的庞大市场需求，产生宏大的长尾效应，对于建设我们国家多层次资本市场和普惠金融都有着积极正面的意义。但P2P网络借贷平台运作经过中也存在着各种风险，而且当前已经过此滋生了一些系列不良现象和问题。另一方面，作为法律的滞后性具体表现出，监管部门当前对于P2P网络借贷业并没有出台任何的法律法规文件对其监管。无监管主体、无监管制度、无监管法律的三无状态是国内P2P行业当前监管空白现在状况的最直接的概括。而P2P行业的投资者大部分为被高收益吸引的普通个人，数量较多，但不具备良好的风险辨别能力和风险承受能力。2018年，银监会发出了(关于人人贷有关风险提示的通知〕，表示清楚了对于P2P网络借贷行业中存在的风险已经获得了部门的重视。P2P网络借贷的野蛮生长应当遭到一定的指引和监管。然而，作为互联网金融创新浪潮中的代表，P2P网络借贷平台的特点、形式和发展需求都与既有的传统金融机构很不同，对于我们国家现时的金融监管制度也产生了一定的冲击和挑战。应当怎样架设对P2P平台的监管制度，既能够降低风险、保卫P2P网络借贷的介入者，又能够保障行业的有序长远发展，成为我们国家经济的有利补充，是本文主要讨论的问题。P2P网络借贷平台在我们国家发展固然只要7年历史，但当前学界对P2P网络借贷平台及其所处的互联网金融浪潮已有了初步的研究。专著方面，第一财新金融研究中心所著的(中国P2P借贷服务行业白皮书2020〕〔2020〕对我们国家P2P网络借贷行业当前的发展现在状况做了系统的数据分析，对我们国家当前的P2P平台当前的行业生态给出了比拟直观的描绘叙述。罗明雄、唐颖和刘勇合著的(互联网金融〕〔2020〕阐述了互联网金融的本质、风险特征及国内外的发展动态，并且对互联网金融的六大形式进行了详细介绍，包括P2P网络借贷形式、对金融业发展影响、存在风险和风控建议都做出了阐述。而PeterRenton著，第一财新金融研究中心翻译的(LendingChib简史--P2P借贷怎样改变金融，你我怎样从中受益〕〔2020〕一书则专门针对美国最大的P2P平台LendingClub的兴起、发展和详细运作形式进行了具体而充分的介绍，并附有对美国P2P借贷行业简史的介绍。李海峰所著的(网络融资：互联网经济下的新金融〕〔2020〕-书系统介绍了电子商务、普惠金融、网络供给链融资等互联网和经济发展相关的主题，华而不实对P2P网络借贷也做出了介绍。而硕士论文方面，主要有：马翘楚在(民间借贷网络平台的法律问题研究〕〔2018〕中通过P2P网络借贷平台与其他放贷性金融机构运营形式比拟的基础上，将P2P网络借贷平台的法律性质定位为准金融机构。沈霞(P2P网络贷款的法律监管探究〕〔2020〕中对国内外的P2P平台运作形式做了分类分析，除此之外还对平台借贷中牵涉的法律关系进行了梳理。唐靖在(我们国家民间网络借贷平台的法律制度研究〕〔2020〕中初次初步提及了美国对P2P平台的监管变迁。国内也有少量期刊文章对P2P网络的发展、形式分析以及监管制度建议做出了阐释。国外文献方面，ProsperLendingClub和Zopa的官方网站上附有其所有相关法律文件，发行讲明书〔prospectus〕和年度报告，能够用作对其形式进入深切进入研究的材料。美国证监会〔SEC〕对Prosper发出的禁令中包含了SEC怎样论证其对于Prosper这类P2P平台监管的合法性和合理性，具体表现出了当前美国P2P监管制度的基础。美国政倚责任办公室〔GAO〕在Dodd-Frank法案要求下向美国国会提交的Person-to-PersonLending,NewRegulationChallengesCouldEmergeastheIndustryGrows〔2018〕被以为是对美国P2P行业的发展和监管阐述最全面、准确的报告。报告中还规划了早期的监管蓝图，为美国各相关执法机关提供了指引。EricC.Chaffee禾口GeoffreyC.Rapp在RegulatingOnlinePeer-to-PeerLendingintheAftermathofDodd-Frank:InSearchofanEvolvingRegulatoryRegimeforanEvolvingIndustry〔2020〕中分析了P2P网络借贷的形式，并且对当前联邦和州双重监管体系进行了阐述，进一步讨论对P2P平台开创建立统一监管制度的必要性。PaulSlattery在SquarePegsinaRoundHole:SECRegulationofOnlinePeer-to-PeerLendingandCFPBAlternative〔2020〕中分析当前SEC主导的对P2P平台监管制度所造成的问题，并且建议由CFPB取代SEC的监管。AndrewVerstein在TheMisregulationofPers