浅析教育学的“善”之立场,教育学论文

浅析教育学的“善〞之立场,教育学论文内容摘要：教育学研究经过中的善,是教育学的根本立场。发于人文、基于科学,是教育学发端以来在近当代发展的基本特征。人们在追请教育知识、并自觉接受科学方式方法检验的同时,仍不忘探寻教育学的良心,在科学与人文的大道上固执前行,不但是延续教育学生命的希望,也是讨论教育学立场的本真含义。本文关键词语：教育学立场;善;知识;方式方法;良心;Abstract：Thegoodintheprocessofeducationalresearchistheessentialstandpointofpedagogy.Arisingfromhumanismbutbeingbasedonscienceisthebasiccharacteristicofpedagogyinitsgrowthinrecentage.Inthecourtingtoeducationalknowledgeandtestingbyscientificmethodwithconsciousness,peoplestillkeeplookingforconscienceofpedagogyandprogressperseveringly,whichisnotonlylastinglongeritslifebutalsolookingintotherealmeaningofpedagogy.Keyword：standpointofpedagogy;good;knowledge;method;conscience;学科的生命与知识分子个体的学术生命密切联络,学科的荣誉和知识分子的职业荣誉乃至成就感也密切联络。从各种角度为教育学进行辩护,多年来已经成了每一位教育学从业人员或明或暗的追求。从对学科独立地位的争论,到对学科基础、学科性质的讨论,再到对学科立场的追问,很大程度上反映了近年来国人对教育学认识的深化。一、从学科立场到善的立场教育学术界关于教育学立场的讨论,当下主要集中于教育学的学科立场方面。[1]大概能够描绘叙述为教育学要像教育学那样,而苦于并无一个那样的教育学原型,只能将问题诉诸于处理或者澄清教育学与其他学科的关系,因此以为教育学立场问题乃是教育学学科独立性、学科地位问题的继续。[2]然而,任何学科的根本价值并不是学科本身,教育学也如此。本质上以划分地盘为初衷的学科立场至多是教育学立场的一个方面,并不能够成为教育学立场的主要方面,更不能代表教育学立场的全部。教育学是一种描绘叙述人类教育能力的努力,是关于人类教育可能性的理性证明,教育学的基本意义与学科魅力在于其研究主题直接为人的成长与全面发展,这正是别的学科所不能代替的。不能把学科立场的重要性高过对教育问题的理性研究,本质性地解释教育实践、教育问题在这里显得更为重要。教育学的立场,就其主要和根本的方面而言,乃是教育学研究最终目的的价值追求,即意味着教育学究竟要干什么?对教育学立场的追问,主要就是要讨论教育学的这种价值追求,也即给教育学一个理由。这种价值追求并不依靠宣言、标榜或者姿态,而是伴随着教育学研究的始终,既具体表现出在研究对象的选择,也具体表现出在研究经过的控制和研究方式方法的运用中。这个理由就是要讨论什么样的教育学才是符合道德的。所谓教育学立场,实则在于规范某种符合道德的教育学。无论是从学科的意义上,还是从事物一般发生的意义上,善都是教育学的基础,也是教育学的根本立场。在柏拉图那里,善具有本体论的意义,是一切事物的根据。他借苏格拉底之口道:众人都以为善是快乐,高明一点的人以为善是知识。[3]然而即使后者也由于不能讲明知识确实切含义,最后只能得出善的知识的观点。人们直觉到善确实存在,但不能确立起对善的稳固的信念[4]善具有先在性。没有一个人在知道善之前能足够地知道正义和美。[5]善是英勇、节制、正义的来源,而英勇、节制、正义本身并不是善。善高于存在:事物并不是由于存在了才是善的,而是由于它是善的才存在。教育学的立场不能不以善为根本价值追求。教育学并不是由于它存在了就是善的,而是由于教育学分有善、或者讲它是以自个的方式实现善才存在的。只要从教育学的善出发,我们才能回答教育是什么这个问题。离开了善,教育学就会既丧失立足的根基,也会在知识之路上迷失方向。教育学的善的立场表示清楚,开创建立好的教育学或者符合道德的教育学,应当是教育学的基本立场,也应当是教育学学科立场的基本价值追求。教育学的善,不但包含于教育学研究的全经过之中,更详细具体表现出在教育学对教育知识、教育科学研究方式方法和教育学的良心的追求之中。二、教育学立场的知识之善苏格拉底以为知识就是美德,无知是一种恶。他把美德限定为能够详细捕捉的知识,既证明了美德的可教性,也证明了知识的真理性和目的性的统一性。知识的真理性和目的性的统一性不是由于知识的真理性,而是由于知识内在的就是一种善。善因此是知识和美德统一性的基础。教育学研究经过中的善,是教育学的根本立场,首要的一点便是教育学应以追请教育真知为其基本目的。(一)教育学知识的客观性教育学立场的知识之善,首要的表现为知识上的真诚实在。马克斯韦伯在(以学术为业〕中反复强调了这一点。根据韦伯的思路,教育学不应当充当先知的丑角,不是去充当教育的精神领袖,也不是立场鲜明的信仰灌输,而是尽力做到知识上的真诚实在。教育学应当而且仅仅应当是教育知识的讲台,而讲台不是先知和煽动家应呆的地方。今天,作为职业的科学,不是派发神圣价值和神启的通灵者或先知送来的神赐之物,而是通过专业化学科的操作,服务于有关自我和事实间关系的知识考虑。它也不属于智者和哲人对世界意义所做沉思的一部分。[6]从事教育学研究,遵守教育知识的真诚实在,是教育学立场的首要之善。在这个意义上,教育学研究的善就表现为一种严谨的科学态度和科学精神,以开放的姿态借鉴并介入学科讨论之中。(二)教育学知识确实切性好的教育学或者符合道德的教育学,基本的特征是能够生产、提供、言讲关于人类教育活动、教育实践、教育事业确实切的知识。柏拉图将知识和意见严格区分,以为知识是确切的,而脱离知识的意见全都是丑的,即便从中挑出来最好的也是盲目的,有如瞎子偶然走对了路。[7]人文社会科学的研究对象和自然科学的研究对象有着显著的差异,但即使如此,生产相关确实切知识,仍然是人文社会科学的基本任务。恩格斯指出在社会历史领域也完全像在自然领域里一样,应该发现现实的联络,来去除这种臆造的人为的联络;这一任务归根到底,就是要发现那些作为支配规律在人类社会的历史上起作用的一般运动规律。[8]教育学不能是艺术,而应该成为严格的科学理论,通过对教育事实和教育经历体验进行规范的理性研究而为人类的教育活动提供确切的知识。(三)教育学知识的有效性立足于确切性和客观性的教育学知识也并不必然就是有效的。教育学是人类教育能力的理性证明,教育学知识的有效性要请教育学应当能够不断地加强人类完善自个的自信心,不断地削弱与此相反的各种理性的、非理性冲动。生活中很多有力的指导性原则并不是能够通过经历体验科学予以证明确实切知识。那些有效的、对人类的教育实践真正起作用的知识中,有很多未必是科学的、客观的和确切的。这是教育学近来才愿意成认的一个事实。很多教育学知识倒是虚假的,概念歪曲、事实与价值混淆不清、理论的系统性以及对教育实践缺乏有力的解释,培根所指出的四种假象,在教育学术界至今如影随形。生产有效的教育知识是教育学善之立场的重要方面。三、教育学立场的方式方法之善近代科学教育学的发展源自西方自然主义的传统。英语science一词源于拉丁语scientia,本意为知识或学问。科学是关于自然现象的有条理的知识,能够讲是对于表示出自然现象的各种概念之间的关系的理性研究。[9]二十世纪初,教育学被介绍入中国之后,渐渐打上了传统文化的烙印。徐光启最早用格物致知来指称科学,实际上是将科学当成了传统儒学的一部分。直到十九世纪末严复翻译的(天演论〕中,仍然是从儒家思想的角度来理解科学的。这样,传统上国人以格致对科学的理解就带来了两个问题:一是把科学理解为对形下之器的探究,而形下之器的探究在中国传统学术中一直是不入流的;二是格物乃心之事,于是对科学的理解也就缺乏实证和精到准确的精神。[10]基于这一脉络,我们国家教育学在方式方法上大致发展了两种基本的研究理路。一种可谓之理性的演绎之路,一种可谓之经历体验的归纳之路。理性的演绎之路通过伦理学的论证事先确定了教育的理想国,在这里基础上演绎出了各种各样自成体系的教育原理性知识;经历体验的归纳之路不然,它试图将教育学研究的触角伸进教育实践和人类生活,通过点滴的事实寻找对人类教育活动的理性表示出和科学证明。前者注重了教育学的形而上部分,后者则注重了教育学的科学归纳部分。经历体验的归纳之路存在着演变为经历体验主义的不幸遭遇,理性的演绎之路也存在着蜕变为理性主义的危险。教育学成为了经历体验主义和理性主义无休止地争论的战场,教育在不幸的争论中左右为难。然而,经历体验主义和理性主义在把教育当做能够任意处理的对象这一点上是一致的。前者拒绝理智,后者拒绝良心。但二者显然都抹杀了人类难得的科学方式方法。教育越来越成为一个能够被人力肆意干预的领地,各种非理性的、疯狂的冲动都有可能掀起教育改革的浪潮,权利成了唯一能够平衡这些冲动的因素。科学方式方法的本质是代表了一种有别于传统认识方式的求知方式。人类的求知方式多种多样,常识、经历体验、权威、内省等传统认知方式带有不可避免的个体性、偶尔性,认识成果也具有极大的不确定性。科学方式方法竭力追求认识的客观性、必然性和知识成果确实定性。从社会科学方式方法论的角度来看,实证主义、现象学的理解方式方法、批判主义和建构主义,在基本的科学精神上具有一致性,它们都力图通过自个的方式到达对于人文社会现象的真理性认识,收获具有确切性的知识。教育学的方式方法之善要请教育学研究必须尽可能吸收当代科学研究方式方法,并自觉接受科学研究方式方法的检验。四、教育学的良心假如教育学确乎是对教育实践的一种引领,那么,教育学究竟要把人类的教育引向何处?作为关于教育的知识,教育学究竟站在什么样的价值上对教育实践发话?对于一个有着数千年封建专制而并饱受意识形态影响的古老国家来讲,教育学的立场确实是一个极其沉重的话题。时至今日,当我们重拾这个话题并试图对之进行学理上的论证时,竟然发现它仍然是那么尖锐地逼视着每个当事人的良心。在知识获取的意义上,当今的教育学是一个专业的研究领域,对其从业人员来讲,只是他们所从事的职业。在社会日益多元化发展的今天,任何一个肢体健全、智力正常的人都能够从事这样的职业,当然可以以不从事这种职业。作为一种职业的教育学,专业化似乎是个不错的选择。然而,专业化不是教育学的根本立场。教育学研究的专业化与职业化在推进学科建设的同时将教育学的尊严栓在了体制的车轮上。这不仅仅是现代人文社会科学的共同宿命,也是今天教育学术界讨论教育学立场的内在动机。教育的意义与价值在今天似乎不再遭到怀疑,考虑和探寻求索教育问题的学术也应该得到最基本的尊重。可是现实中教育学术为人诟病来历已久,而作为教育学术的当事人的教育学者竟然似已习惯了。固然这种被诟病的局面并不太影响当下教育学者过上他们那比拟体面的生活,但光阴流逝,当我们(指教育学者笔者按)的精神长期禁锢在我们自个特有的身心组织和惯习的洞穴的时候,无数的错误和虚假的观念便自然地浸透于我们的教育学术生活之中,教育学术的尊严因之逐步丧失了。工具理性膨胀的结果是掩盖价值理性。一种纯粹抽象的方式方法可能在逻辑上是充分的,能获得一种预先设想的目的。可以能与我们以为值得的生活概念相一致,但我们不能确信由其描绘叙述的行为能在这个世界上实现。[12]大量的教育知识、观念、甚至常识,并不必须经过严密的科学实验、数理统计才可证明。历史与现实生活中的痛苦、眼泪就可完全表示出,这就是教育学的良心。教育学的良心要教育学研究者来按。教育学术有必要再次拥抱崇高的责任,教育学者有必要复习古人为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平的宏伟抱负,致力于增进教育真知,丰富教育理解,改善教育实践,促进人类的发展。教育学的善之立场是对善的不懈追求。教育学广受诟病的原因不是由于教育学学科本身,更不是由于教育学对于教育知识、方式方法和良心的遵守,而是由于在某些层面与善之立场的背离。只要立足于对教育知识的不懈追求并自觉接受当代科学研究方式方法的规范与检验,同时不断地反省教育学研究的终极价值,在科学与人文的大道上固执前行,教育学才可能在善的立场上站稳脚跟,才可能实现赫尔巴特期望的与其他学科产生扬长避短的沟通。以下为参考文献[1]宋剑,董标.教育学的学科立场---教育基本理论专业委员会第十届学术年会综述[J].教育研究,2006,(1):90-93.[2]余维