《法律系开题报告（含提纲）》

开题报告论文题目人工智能医疗侵权责任研究姓名院系法律系专业班级学号1.选题背景和意义在21世纪晚期，人类或将不得不面临一个新物种，即由智慧人工大脑控制的超级智能机器人取代。人工智能的发展给人类世界迎来了新的技术变革，也给人类社会发展带来巨大的机遇和挑战，人类社会将在21世纪末迎来秩序的重塑。人类的社会关系将随着AI的介入变得更为复杂，人与人之间的关系将转换为人与机器的关系，越来越多的工作将被机器人取代，原有对于人的需求转化为对机器的需求，人与人之间的关系将发生根本性变革。法律是调整社会的行为规范，AI的出现不仅推动法律的公平正义也给法律制度提出新的挑战。随着医疗人工智能的发展，涉及人工智能的医疗损害纠纷也会在未来的几年内增多，这将给现有的医疗损害责任机制带来冲击，事实认定将会是涉人工智能医疗的重点，法庭中争议的重点不是医生的医德或过失，而是手术机器人是否存在质量问题。中国也已提出了人工智能体独立思考的可能性，根据其是否能实现思考和推理甚至解决问题，可将其划分为弱人工智能和强人工智能两个阶段。而面向未来的强人工智能时代的法律规制必定要从法律运行的首要环节即立法活动入手人工智能体终将脱离人工控制进行独立判断，届时侵权主体的重新界定将会突破现行法的局限。医疗人工智能的发展，使重新审视涉人工智能的医疗损害纠纷中的责任分配机制具备了现实意义。本选题在国内外的研究状况及发展趋势（1）国内研究现状及发展趋势在2018年之前的文献中，中国学者并未对医疗损害责任制度给予太多的关注，而是主要集中于探讨机器人主体的适格性。对于机器人医生民事主体地位存在三种学说：肯定说、折中说和否定说。但对于这个问题的答案非此即彼，没有什么中间性的状态。即便某个实体与自然人相比只具有部分、有限的权利和义务(如法人)，亦或者其本身具有的法律主体地位不完整(即享有权利和履行义务的实际能力与规范资格有瑕疵)，前提都是承认了其在资格上积极的状态，即在“质”上是持肯定态度，而至于质的部分瑕疵是“程度”的问题。因此折中说所主张的有限人格说可包含在肯定说之内。在2018年之后，少有的几篇关于医疗损害责任制度的文章其关注焦点集中于医疗机器人生产者的责任。存在两类相反的主张，一类是增加生产者的免责事由，明确手术机器人的产品属性，扩大责任主体，坚持科技产品缺陷两个标准，创新因果关系认定思维，增加生产者免责事由，完善侵权责任规则体系。而与之相反的观点是借鉴欧盟《机器人民事法律规则》和俄罗斯《格里申法案》，将智能医疗机器人侵权纳入高度危险责任制度范畴,加强生产者对缺陷的证明责任,并且设立强制性保险制度和赔偿基金项目分散生产者责任，使受害者得到更好的救济。（2）国外研究现状及发展趋势从机器人客体说角度看，已经有学者对近十年来涉机器人医生医疗损害事故进行了系统的统计，记录了从2000年至2017年有关与手术中机器人病例有关的医疗事故索赔和赔偿的信息，其中包括手术日期，手术类型，机器人类型，仪器类型，并发症和病例结果等信息。统计得出的结论是机器人手术的早期采用者发生诉讼的风险最高。此风险在技术被广泛普及后有所降低。几乎所有的诉讼主张都是手术并发症引起的，在医疗纠纷中，损害很少是因设备故障引起的，因此主张需要对新型设备和早期采用者进行更系统的培训。也有学者在论证了机器人主体说层面论证了医疗机器人成为公民的可行性，并且设想在不久的将来，外科手术机器人可以学习和执行常规的手术任务，然后由人类外科医生进行监督，从而保护正在接受机器人医生手术的患者。并从问责制、责任风险、可归责性三个角度对责任划分进行论证。也已经有相关的法案对医疗机器人的法律关系进行规制，如欧盟的《机器人民事法律规则》和俄罗斯的《格里申法案》。（3）主要参考文献[1]司晓晨.人工智能医疗侵权责任研究[D].青岛大学,2019.[2]何炼红,王志雄.人工智能医疗影像诊断侵权损害赔偿法律问题[J].政治与法律,2020(3):11.[3]吴翔.医疗人工智能侵权责任治理:发展现状及战略建议[J].时代人物,2021(27):3.[4]王轶晗,王竹.医疗人工智能侵权责任法律问题研究[J].云南师范大学学报：哲学社会科学版,2020,52(3):9.[5]丁璐.人工智能体医疗损害责任分析——以达芬奇手术机器人为例[J].北京化工大学学报：社会科学版,2020(1):8.[6]孟亚楠.人工智能医疗产品侵权中的责任主体问题探究[J].东南大学学报：哲学社会科学版,2019(S02):5.[7]李润生,史飚.人工智能视野下医疗损害责任规则的适用和嬗变[J].深圳大学学报：人文社会科学版,2019,36(6):9.[8]钱国策.人工智能在医疗应用中的法律问题研究[D].华北理工大学.[9]刘一陆,黄东通.人工智能医疗使用中的伦理问题及法律应对[J].2021.[10]潘小燕.人工智能在医疗领域的应用[J].[11]高歌,田冬梅,李日,等.人工智能在医疗领域中的应用与发展[C]//0.[12]顾黎明.基于人工智能的医疗信息智能交互的方法及系统:.[13]不公告发明人.一种基于人工智能的医疗垃圾收集装置:,CN111204536A[P].2020.[14]侯伟,殷锋社,王聪慧.一种基于人工智能的医疗辅助系统及其使用方法:,CN110827996A[P].2020.[15]曾益康,ZengYikang.我国医疗人工智能相关法律研究进展和国际比较.主要研究内容摘要引言一、选题背景及研究目的二、研究现状（一）国内研究现状（二）国外研究现状二、医疗人工智能侵权的概述（一）人工智能民事法律地位之学说（二）医疗人工智能客体地位的确认（三）责任主体（四）侵权责任及归责原则三、医疗人工智能责任适用存在的问题（一）医疗人工智能产品司法认定的困境（二）人工智能产品缺陷类型及认定标准（三）证明因果关系的难点四、医疗人工智能侵权责任的完善建议（一）增加证明责任的证明形式（二）规范医疗鉴定对事实认定的作用（三）事前、事中和事后三重监管结语参考文献致谢4.研究基本思路及技术关键点（1）研究基本思路通过查阅书籍以及网上相关材料了解人工智能在医疗应用中的法律问题的定义以及运用范围；查阅知网中的文献，深入了解论文相关以及国内外学者的研究内容与方向；结合实际生活中的案例分析人工智能在医疗应用中的权益被损害的原因，研究我国在人工智能在医疗应用中的法律制度中的不足；从不同角度提出保护群众在人工智能在医疗应用中的法律权益的建议。技术关键点通过赋予机器人医生有限的法人资格并建立医疗机器人强制性保险制度和医疗机器人基金系统，将建立促进受害者建议和困难的医疗责任赔