【无形资产评估中需要关注的几个问题】无形资产评估

【无形财产评估中需要关注的几个问题】无形财产评估财政部于20XX年1月宣布了?企业会计准那么无形财产?，对无形财产的会计核算进行了标准;于20XX年7月宣布了?财产评估准那么无形财产?，对无形财产的评估进行了标准

;于

20XX

年1月

21日宣布了修订后的?独立审计实务通知第

1号验资?，其中有些内容与无形财产相关;于20XX年9月30日与国家工商行政管理总局共同宣布了?关于进一步标准企业验资工作的通知?[财会(20XX年)1067号]，其中涉及到财产评估的相关内容。两那么的宣布，使无形财产在会计核算和价值评估方面有了标准和指南;两项验资的相关规定的宣布，使企业在进行与无形财产投资相关的某些经济行为时有了标准和参照。这些对从事与无形财产相关的经济行为的实体和个人来讲，都是十分重要的事情。但另一方面，正是由于上述两那么及与验资相关的规定的宣布，又给无形资产评估实践带来了假设干影响及需要关注的问题。一、关于无形财产评估方法中本钱法的运用?财产评估准那么无形财产?第13条规定：无形财产的评估方法主要包括本钱法、收益法和市场法，注册财产评估师应当根据无形财产的相关情况进行选择。按照已有的无形财产评估的理论与实践，运用本钱法的前提条件之一是应当具备可以利用的相关历史资料，尤其是会计核算资料。因此，这就涉及到与无形财产相关的会计核算问题。?企业会计准那么无形财产?第13条规定：自行开发并依法申请取得的无形财产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定。依法申请取得前发生的研究与开发费用，应于发生时确认为当期费用。这项规定，使企业创始无形财产的账面价值在会计核算中仅包括注册费和律师费这两项费用。这两项费用与无形财产本身的研制与开发费用相比，所占比率很小。这项准那么的实施，必然致使无形财产账面价值大大降低，使无形财产的账面价值与无形财产的实际价值不拥有相关性。如果要对已经计入各期费用的被评估无形财产的研究与开发费用等资料进行收集，这不单要消耗大量的人力物力，而且也是十分困难或极不正确的。这样，在进行无形财产评估时，采用本钱法就比较困难了。解决问题的思路：目前我国相关部门正在加紧拟定财产评估准那么体系。根据其他国家或我国其他相关行业(如注册会计师行业)拟定的准那么体系来看，财产评估准那么体系最少应包括三个层次：即根本准那么、详尽准那么、执业标准指南。根本准那么是财产评估准那么的总纲，是对注册财产评估师专业胜任能力的根本要求和执业行为的根本标准，是拟定财产评估详尽准那么和执业标准指南的根本依据;详尽准那么是依据根本准那么拟定的，是注册财产评估师履行财产评估业务和出具财产评估报告的详尽标准;执业标准指南是依据根本准那么、详尽准那么拟定的，为注册财产评估师履行详尽准那么提供可操作的指导建议。目前已宣布的?财产评估准那么无形财产?属于详尽准那么，因此，在适合时候，还需要出台与之配套的执业标准指南。二、关于以投资为目的的无形财产价值确实定在现实经济生活中，无形财产评估的目的主要有两个：一是无形财产投资，二是无形财产转让。关于无形财产投资的价值确定，?企业会计准那么无形财产?第10条规定：投资者投入的无形财产，应以投资各方确认的价值为入账价值;但企业为首次刊行股票而接受投资者投入的无形财产，应以该无形财产在投资方的账面价值作为入账价值。在该项规定中，以投资为目的的无形资产的价值确定主要采用投资各方确认的方式，个别情况下(首次刊行股票)是以账面价值确定。该项规定并没有要求必须经过评估方式来确定无形财产价值。关于以投资为目的的无形财产价值确实定，修订后的?独立审计实务通知第1号验资?第十条第三款又规定：以知识产权、非专利技术和土地使用权等无形财产出资的，应当考据其产权归属，并按照国家相关规定在财产评估或各出资者商定的基础上审验其价值。按现行的企业登记注册的相关规定，组建企业时需要由有资格的验资机构对投资人的投入资本进行考据。在上述验资规定中，明确说了然以投资为目的的无形财产的价值确定有两种方式：由评估机构进行评估，或由出资者共同商定并确认。由此可见，关于以投资为目的的无形财产价值确实定方法，不同的法规，有不同的规定。此是问题之一。问题之二是，验资规定中确实定无形财产价值的两种方式(财产评估或各出资者商定)，会造成这样一种结果，即：作为出资人，平时希望经过自行商定的方式确认无形财产的价值，这样，既能知足出资人在无形财产价值确定方面的要求，又能节约评估费用;作为验资机构，那么总是希望有无形财产评估报告书作为验资的依据，这样，验资依据充分，可以降低验资风险。因而，从验资机构的角度出发，往往就需要投资人提供财产评估报告书。这样，就涉及到对无形财产的评估问题。可以想像，由于出资人和验资机构有各自的想法，因此，在详尽的验资实践中，会存在一些操作上的问题。解决这个问题的重点是在验资的相关规定方面作一些更正或补充性说明。在我国，凡是企业接受投资并涉及到股本变化的，都要委托中介机构先进行验资，然后履行相应的工商注册登记或更改登记等程序。因此，只要在验资这个环节对以投资为目的的无形财产的价值确定方式做出相应的规定，就可以解决这个问题。比方，只要将?独立审计实务通知第一号验资?第十条第三款中的各出资者商定这几个字删掉，就可以解决这个问题。这样，投入无形财产的价值就必须经过评估方式来确定。也许有人会认为这是经过行政手段来为财产评估承揽市场，其实不是这样。因为从目前会计准那么拟定的总的出发点来看，是按照谨慎性原那么，防备经过无形财产投资虚增企业财产的行为发生。如果由各出资者自行商定投入无形财产的价值，那么，就很难控制这种行为。此外，各出资者商定这个规定也不拥有可操作性。验资是一项特别详尽的工作。验资规那么也应特别详尽和拥有可操作性。各出资者商定是什么观点?是指各出资人共同签署的协议书呢?仍是需要公证机关对该协议书进行公证呢?仍是需要拥有财产评估资格的中介机构进行审核鉴证呢?在验资规那么中没有说明。关于这个较为模糊的观点，在实际的验资工作中，已经使当事人感觉诱惑。鉴于此，在验资规定中删去各出资者商定这几个字是可行的和有必要的。三、关于不得求证客户授意的评估价值独立、客观、公正的原那么是财产评估行业立足的灵魂，独立自主地评估财产的价值，不受他人的搅乱和影响，是财产评估人员十分重要的职业道德。无形财产的价值评估比实物财产的价值评估的难度更大的原因在于无形财产价值评估中主观判断解析的因素更多，这就是为什么在无形财产的评估准那么中特别提出了不得求证这样一个观点。但是，在实际工作中，评估人员是否会在无形财产的评估中有意或无意地去进行求证呢?财政部、国家工商行政管理总局共同宣布的?关于进一步标准企业验资工作的通知?中第九条规定：企业向企业登记主管机关提交验资报告时，可不再提交银行出具的出资证明、实物转让清单、专利证书和专利登记簿副本、商注明册证、土地使用权证明、财产评估报告及评估结果确认书也许股东、倡始人认可证明等其他非钱币出资的证明文件。但登记主管机关认为必要时，企业应当提交。上述内容中，规定了企业在登记注册时需要履行的验资手续中，原来登记主管机关要求企业必须提交的相关资料，现在不再要求必须提供了。这使企业向登记主管机关递交的资料大为减少。由于涉及工商登记注册和验资的财产都是与投资行为相关的，而从上述规定来看，当事人又没有被要求必须提交财产评估报告等资料。因此，在以无形财产进行投资时，当事人似乎没有必要委托评估机构对无形财产价值进行评估，但规定中又有登记机关认为必要时，企业应当提交这句话，这又留下了一个疑问。什么叫有必要?没有一个标准。这里就涉及到如果以无形资产进行投资，出资人到底需不需要对无形财产的价值进行评估的问题。由于无形财产的价值的不可确定性远远大于实物财产，因此，为防备注册资本的虚化，企业登记主管机关完全有可能要求企业提交无形财产的评估报告。企业为防备这个必要的发生，往往也需要预先委托评估机构出具一个评估报告以备急需。同时，验资的中介机构出于自己躲避风险的考虑，往往也要求出资人提供无形财产评估报告书作为验资的依据。以此看来，对投入无形财产的价值进行评估似乎又成为必要。但是，按照上述?企业会计准那么无形财产?的相关规定，投入无形财产的价值可以按投资各方确认的价值为入账依据或以该无形财产在投资方的账面价值作为入账依据(首次刊行股票的企业)，因此，关于无形财产的评估就会出现以下两种可能。一是评估机构评估的无形财产价值与投资各方确认的无形财产价值相差不大，那么，无论是以评估机构的评估方式或以出资人共同确认的方式来确定无形财产的价值，都是可行的，因为投资人对这两个价值都不会有多大建议。这时，出资人委托评估机构出具一个评估报告书，即可知足其企业登记和会计核算的要求。二是评估机构评估的无形财产价值与投资各方确认的价值相差较大，而出资人与评估人员又不能经过协调达成共识，这时，出资人可能会放弃委托评估，而直接采用自行协商的方式来确定投入无形财产的价值。这样，出资人向验资中介机构和企业登记主管机关递交的无形财产的价值依据是出资人各方认可的无形财产价值协议书，而不是评估报告书。根据上述验资的相关规定，验资中介机构是可以根据出资人的价值协议书进行验资的。但问题是出资人一旦经过验资，而到企业登记主管机关登记注册时，企业登记主管机关又要求出资人出具财产评估报告书时，这时，出资人会不得不委托评估机构对各出资人已经达成协议的无形财产进行评估。这时，评估人员求证的心理便会出现了。因为从上述会计准那么、评估准那么和验资规定等来看，无论是出资人自行协商的价值，仍是评估机构评估的价值，验资机构和企业登记主管机关都是认可的。在这种情况下，从出资人的角度来看，他们是既希望委托评估机构对拟投入的无形财产进行评估，同时又要全力说服评估人员使被评估无形财产的价值根本凑近自己的理想价值，或已达成协议的价值，而不要再增添更多麻烦。从评估机构来看，既然政府行政管理机关的相关规定对投资者投入的无形财产的价值可以以投资各方确认的方式来加以确定，那么，参照投资各方的建议，并以此为基础，选择一种最适合到达投资者建议的评估方法，进而评估出一个既令投资者满意，又从评估机构出具的评估报告书中看不出什么破绽的评估价值，这似乎是一个最正确选择和高高兴兴的结果。这样，求证就在所难免了。评估人员的这种求证行为，虽然违规，但因为无形财产的投资价值本身就可以由投资各方自行确认，只但是出于验资的要求或为了知足企业登记主管机关可能的要求，当事人需要准备一份形式上的评估报告罢了。这样看来，无形财产评估中的求证行为似乎很难防备了，而评估机构的评估报告实际上有可能成为一种形式上的东西。解决问题的思路：这个问题出在财产评估的估字上。既然是估，必然有人为的因素。同样的财产，由不同的评估人员来进行评估，评估结果会不相同。无形财产更是如此。因此，?财产评估准那么无形财产?做出不得求证的规定，出发点是好的。但是，如何查验评估人员是否有求证的行为，这却是一件比较困难的工作。鉴于此，笔者认为，可以在今后完善?财产评估准那么无形财产?或拟定详尽的执业标准指南时，明确规定评估机构在出具评估报告时，应当附上评估技术报告，以利社会对评估人员进行监