西哲导论第六章(学)

Part7：

第六章：自由哲学

——“自由世界里最大的航空公司”＊

我们用“自由”一词表达什么含义？＊

自由存在吗？还是只存在着必然性？＊

在一个被自然规律所统治的世界里，自由如何可能存在？＊

我们到底能不能知道自由是否存在？＊

如果自由存在，它是一个非此即彼的命题吗？还是有着不同的层面？我们可以采取措施使自由最大化或危害自由吗？＊

上述任何一个问题是否都具有至关重要的实际意义？或者它们是否只关乎学术兴趣？自由哲学的大问题有：

决定论：古希腊和启蒙运动的观点

——

认为所发生的每一件事都必定发生

决定论观点的最早阐述者：

留基伯和德谟克利特

18世纪启蒙代表新看法：

＊

霍尔巴赫：适用于物质世界的原则，必定会也必然会同样适用于人类大脑。人类大脑在本质上具有与星星、月亮同等的物质性。也因此，每个大脑的每一种思想必然都是先于这些思想的大脑状态的结果。＊拉普拉斯持：如果我了解所有自然规律，并且在任何时候都能对宇宙作一个完整的描述；那么，我将能够对一切未来事件做出预测，对一切过往事件进行追溯。

强硬决定论：

——

决定论为真，决定论的真理性把自由的可能性给排除在外。如果每件事都是必然的，那么任何事都不是自由的。

※

B·F·斯金纳

“许多人类学家、社会学家和心理学家利用自己的博识来证明：人是自由的，有目的的，要担当责任的。由于新的证据发现人类行为是可以预测的，这条逃遁路线因此慢慢被堵死了。随着科学分析的进展，特别是在阐述个体行为方面的发展，绝对决定论中的个人豁免论也为人所摈弃。”斯金纳想消除目的论解释模式：

“物理学的进步并不是因为更直接地观察下落物的喜悦，生物学也不是因为观察生命精神的本质而取得进展。而且，我们也不必试图通过发现到底什么是……计划，目的，意图，或成为有自主权的人的其他先决条件，来继续从事一种科学的行为分析。”

斯金纳希望用因果论模式来代替目的论模式：※西格蒙特·弗洛伊德

＊

个人性格到五岁就已成型，已形成的性格结构，对五岁之后发生在个人身上的每件事情都将做出回应；＊

一个人的绝大多数动机都是无意识的，那些违背社会公德的生理冲动、痛苦的童年记忆、未解决的情感冲突、异想天开的愿望以及恐惧……全都被压抑在无意识之中；＊自我只是掩饰本我与超我之间尖锐斗争的一个幌子。弗洛伊德的决定论看法：

所谓正常人的一切有意义的行为与精神病患者的行为一样，都是不自由的；也根本不存在责任这类东西。

约翰·霍斯普斯的观点：

“……我们做出自愿选择的这个行为，以及为做出这种行为准备的一整串考虑，只是用来表达无意识愿望的幌子而已，说得确切一点，只是无意识的妥协和防护而已。

……

我们可以……说一个人只在这个程度上是自由的：即，他的行为动机根本不是无意识地产生的。如果这是我们的标准，那么我们绝大多数的行为不能称作是自由的：每件事情，包括冲动和意志，都与我们对待生活的基本态度以及我们兴趣的一般趋向有关；不论我们是否是哲学家或是艺术家和商人，我们的全部感情生活，包括我们对金发美人或是褐发帅男的偏爱、喜欢主动型还是被动型……等等在内，都在无意识中有其不可避免的基础。生活中只有那些相对而言乏味的方面：例如，我们对那些对我们来说并非真正重要的人做出的行为——才免于这条规则的束缚。

决定论似乎涵盖了全部心理生活：

“如果我们把有意识动机与无意识动机做出区分，这种确信的感觉就会提醒我们，有意识动机不能扩展到我们决定做出的一切动作方面……

因此，一方面就此保持着自由的东西，又从另一方面——从无意识的那个方面获得了动机，通过这种方式，决定论彻底地表现在整个心理领域。”理查德·彼德的最后定论：

“如果弗洛伊德想描述不正常的行为，关于这些行为，我们可以恰如其分地说，某个人正做出这些行为，他的所作所为是有原因的，等等，那么他谈论的是自我；另一方面，如果弗洛伊德想说某个人忍受着某些煎熬，或被造成或被迫去做一些事情，那么他讨论的是本我。”

——弗洛伊德最终被理解为非决定论者

温和决定论：

——

即便在必然性的世界中，自由也能存在。

——奥古斯丁从对上帝全知的信仰中得出必然性的概念：如果上帝全知，那么他就知晓未来；如果他知晓未来，未来必定会按照上帝关于未来的知识而展现。温和决定论的起源：我们用“自由”表达什么含义？——我们用自由来表达“愿望与能力相一致”的含义。这种“自由”有什么特点？

＊自由与环境有关：一个人生来是自由的，同时又会受环境所限有种种不自由；

＊自由与决定论相符：虽然我的愿望已经被决定了，我也还是会去做我想做的事。

斯多葛学派提出的最为奇特的温和决定论：

＊

人在得到自己想要的东西的层面上，是自由的；

＊

人在有自由的层面上，是幸福的；

＊

我们所有人都有自由、幸福的时候；

＊

人可能在任何时候彻底自由、彻底幸福。

这最后一个推论是如何实现的呢？——实际上是把你的愿望和“世界的愿望”给等同起来：不是努力争取一个人想要的东西，而是“要想得到你已得到的东西”。

温和决定论的不足之处：

＊“安宁之中存在着幸福”并不符合西方主流关于自我的理想；

＊“愿望与能力相一致”的自由定义，也不够有说服力。

非决定论：决定论不正确

可以把A假想为B、C、D、E的充分条件：A一旦发生，B、C、D、E都有可能成立，但不是必然发生的事件。——因此，非决定论者可以争辩：

（1）只存在随机的事件；

或（2）存在一些随机的事件；

或（3）存在一些无前因的事件；

或（4）一些有前因的但不是必然发生的事件。海森堡的“测不准原理”：粒子的位置与动量不可同时被确定。※自由意志论：

——决定论为假，自由确实存在。主流自由意志论的观点：

＊

温和决定论者对自由下的定义只是真理的一半。自由不仅要求某人具备达成愿望的能力，还要求他拥有做出真正的选择、真实的抉择的机会。只有这样，所做的选择才是自由的行为，也才对该行为负责；＊

如果决定论者悍然不顾经验，声称一切行为都是必然发生的，那么证明这一反直觉的观点的责任也将落在他们身上，在他们还没做到这一点之前，我们其他人有充分理由相信：决定论为假。自由意志论的立场：

＊

既“讲究实际”：上述讨论建立在正常情况下我们自身的日常经验基础之上；＊

又“折中”：虽然我们的经验与决定论背道而驰，上述讨论却也认识到：决定论在某些情况下有可能为真。确切地说，我们的自由只是某些行为上的自由，而不是所有行为上的自由。※存在主义的自由

萨特几个需要特别解释的术语：＊

自为：指人类经验，大体相当于“意识”，还包括我们对自己肉身的经验；＊

自在：其存在先于人类对于它的介入，是一种不属于人类世界的实在，阿尔卑斯山的徒步旅行者：＊旅行者甲选择巨石作为一个“不可逾越的障碍”，他自己则选择做一个“失败者”；＊旅行者乙把巨石的真实性解释为“挑战”，他浪漫而又英勇地选择当一个“挑战者”；＊旅行者丙选择世界作为一个欣赏的对象，他自己则选择做一个艺术家；＊旅行者丁选择世界作为一个标本，他自己则选择做一个科学家。

分析结果：

每个人都已创造了他自己的世界，并已选择他在那个世界中的定位。萨特观点的争论：

＊决定论者：各人对上述情形所做的不同反应，并非自由的产物，而是各人以往生活经历的产物。

＊

萨特：任何事实的状态，不管是什么样的，本身不可能引起任何一个活动。无论我对存在作出什么解释，我总能作出其他解释。我有作出其他解释的权利，这种权利永远不可能被剥夺。萨特观点的最极端说法：——只要有必要，一个人总可以选择死亡。

（只要一个人乐于追求其他选择，而不是追求自杀；那么，他就已经作出那个选择，并要对此选择承担责任。）在萨特看来：

做一个选择并非一个孤立的行为。相反，它是整个生活方式的显现。

虽然大多数人还不习惯于做这样一种极端转变（做一个与众不同的人），也不愿意承认这个存在主义真理，人们其实又是在“自我欺骗”中承认了这个真理。萨特观点解析：

＊“我们是世界里的身体”：即我们的“没于世界的存在”

；

＊

我们还创造了赖以栖身的世界，这是我们的“在世之在”。

＊

任何时候，如果仅选择“没于世界的存在”就是自我欺骗。不自我欺骗就是选择做自己，做“在世之在”，并承担起由此而来的责任。一种走向极端的自由观：

“于是，在一个生命中就没有事故；一种突然爆发和驱动我的事件并非来自外部，其实都源于我自己的选择。

……

“如果我宁要战争而不要死和耻辱，一切就都说明我对这场战争负有完全的责任。……

因为，这场战争只是因为我而且只通过我而存在是取决于我的，并且我决定了它的存在。没有任何强制，因为强制对一种自由不可能产生任何作用；我没有任何托词，因为，……人的实在的本意就是他是没有任何托词的。※固执己见的自由

地下室人被强行限制的自由：

＊

他被要求做事深谋远虑，他被告知：应当按照对自己最有利的方式行事；

＊

他被要求行为应当合情合理，做任何事都应该具备做这件事的理由。这样一种极端自由：

“完全不受任何束缚、不向任何权威屈服（甚至不向理性屈服）、行动不受任何阻碍

——这种情形似乎接近于我们对自由的根本经验，……我们依稀记得这种期盼，关于这种期盼的记忆仍然在各种关于自由的讨论背后散发着光和热。”

本章结语：

我们是否应该相信决定论呢？

＊

决定论可能为真：从宏观层面上看，客观事物似乎确实是按规律办事；从原则上讲，客观事物的所作所为也是可以预测的；

＊

但无论如何，我们也还是有充分理由相信自由：

ⅰ

我们确实体验到我们在这个世界上是自由的；

ⅱ

我们也有否决定论的实际理由；

ⅲ

我们对于决定论的信仰与自己的思维、自己在世上的行为并不一致。

本章结语：

我们能接受自由意志论吗？

＊“形而上的自由”：更具哲学方面特性的自由；

＊

“实际自由”：更具实用主义特性的自由。

“我们是否有合情合理的理由来相信这些自由的存在？”※

形而上学的自由A、纯粹凭意志决定的自由（上帝的自由）

B、受限制的凭意志决定的自由（温和决定论的自由）C、精神上的自由（思想上的自由）D、本体论自由（

“自由意志论”的自由）E、固执己见的自由（“地下室人”的自由）※

实际自由A、……自由

B、

通过……得到的自由C、远离……的自由结论：

——我们有充分理由信仰自由，但也不是非得给“自由”下一个统一定义不可。

本章思考题