第4章阐明问题和提出备选方案

第4章阐明问题和提出备选方案

优良结构问题——管理实践中，一些局部和底层的管理问题是可以建立数学模型进行描述，或者说在一定的假设下并忽略了部分细节以后，数学模型依然可以描述主要的问题。可以采用运筹学优化的方法解决病态结构问题——软系统方法论管理者需要处理的问题越来越复杂、多变和多样，这些问题往往不是独立的问题，而是与其他问题相伴而生，错综复杂，即由高度相互依存的问题构成的病态结构问题情形（ill-structuredproblemsituation），也被称作“坏（wicked）问题”，这是一种非结构化的问题。这种坏问题以由于对目的、冲突、环境的不确定及社会约束缺乏透明性而造成的相互联系和错综复杂为特征，处理这种坏问题，问题结构化（problemstructuring）被认为比使用常规技巧来解决问题更重要，或者说在用常规技巧解决问题之前，需要先结构化，这是阐明问题阶段的难点。“基本假设表面化和检验”是解决这类问题的方法之一。复杂结构问题——有些问题结构比较复杂，因素众多，阐明这些问题时，人类不容易从整体上把握，但是人对单个的因素之间的关系能够掌握，解释结构模型可以把众多因素分成多级递阶的结构模型，因而从整体上阐明问题。提出备选方案——有些问题的备选方案可能比较容易提出，但是很多情况下提出备选方案本身就是一个创造性的工作。只有被纳入系统分析人员视野的备选方案才有机会被分析，因此任何拓展思维、互相启发的手段都会有助于提出备选方案，本章将介绍头脑风暴法和哥顿法。4.1基本假设表面化和检验“基本假设表面化和检验(StrategicAssumptionSurfacingandTesting，SAST)”是梅森（Mason）和米特罗夫（Mitroff）在上个世纪80年代提出的一种方法，用于对病态结构问题进行干预的系统方法。这种方法认为，利益相关者（stakeholder）对争议的议题（issue）持有不同的主张，其背后都有基本假设，表面上赞同或反对的理由往往并非其内心所持有的基本假设，唯有通过辩证的程序，才能让这些基本假设浮现出来（即表面化），经过辩论，再综合得到各方共同认可的假设，达成共识。基本假设可以理解为主张背后的缘由，包括依据和目的；利益相关者又称干系人，是受议题所影响的人和组织。4.1.1基本假设表面化和检验的原则梅森和米特罗夫在构筑SAST方法论的基础时强调这样四项原则：1.参与性原则——这一点是基于这样一种信念：因为解决坏问题及实施解决方案所需的知识和资源遍布在一个组织的不同部分及层级和组织以外的不同小组中，因此应该将不同利益相关者牵扯进来；2.对抗性(adversarial)原则——这一点是基于这样的信念：不同的利益相关者对坏问题的感知非常不同，因此对如何解决这些问题的判断最好是在对对立的观点详加考虑之后再做出；3.综合性(integrative)原则——这一点是基于这样的信念：根据参与和对抗性原则所产生的不同选项最终必须用比较高水准的综合方式重新集合在一起，如此才能产生一项行动计划并将它付诸实施；4.管理人员支援原则——这一点是基于这样的信念：让管理者了解凸显坏问题复杂本质的不同假设，这样将使他们获得对组织所面临困难的比较深邃的洞察力以及使组织前进的适当的战略。这种方法既是对抗性的又是综合的，也就是在对立的情景下达成共识，这或许不容易理解。当然这种方法不一定每次都能起到作用，但是通过描述每个利益相关者的假设、检验和对抗性辩论过程，不同假设的重要区别才会得以凸显，才能为建立在共同理解基础之上的更为扎实的共识提供根据。4.1.2基本假设表面化和检验的阶段这四项原则贯穿使用于SAST方法论的各个阶段。一般公认SAST方法具有四个主要阶段的：1．小组形成；2．假设表面化；3．辩证式辩论；4．综合。首先，应该尽可能广泛地将对所需要研究的政策或问题有兴趣的人士牵扯进来。谨慎地将这些人士进行分组。小组内观点趋同化，小组之间观点之间的分歧达到最大化.每个小组应该拥有或提出一个首选的策略或方案，而且每个小组的观点应该受到另外至少一个小组的明显挑战。第二阶段，假设表面化的目的是希望协助每个小组揭开各个小组首选策略或方案所依据的关键假设的面纱，并且对其进行分析。第三阶段，各个小组坐到一起，进行一场辩证式的辩论。每个小组由一名发言代表将其首选策略或方案最可能的情形介绍给大家，并且要仔细地识别出该策略或方案所依据的关键假设。在此介绍过程中，其他小组只准许提出澄清内容部分的问题。在进行辩论和提出挑战之前，每个小组对彼此观点和假设的理解很关键。只有在每个小组都介绍完各自的情况之后，公开的辩证式辩论才可以开始。通过提出下列问题可以引导这场辩论：1.各个小组的假设究竟有怎样的区别?2.哪些利益相关者对每个小组做出的重要假设在来源上起最重要的作用?3.各个小组对假设的评价方式是否有所不同(例如，关于一个策略成功的重要性方面)?4.其他小组所做的哪些针对自己提案的假设最让人头疼?在辩论进行一段时间之后，每个小组应该考虑这时它是否希望对自己的假设做某些修改。这个“假设修改”过程只要尚有改进的可能就应继续下去。第四阶段，综合阶段的目标是要对一个新的更高水平的策略或方案所依据的假设达到一种妥协。草拟出取得一致意见的假设清单。倘若这个清单已经足够长，便可以制定一个蕴涵意义的策略。这一新策略应该使各个小组的不同策略联系在一起，也应该对它们有所超越。如果还不能够达到综合，需要指出分歧之处，并为解决剩余差别进行调查研究。所采纳的任何策略将会获得充分的理解，它所依据的假设在其被付诸实施时可以得到评估。4.1.3基本假设表面化的三种方法1.利益相关者分析每个小组提出一种策略：它要求一旦策略被采纳后，识别出它们首选的策略之成败所维系的关键个人、团体或小组。 这个策略会影响谁? 谁对这个策略感兴趣? 谁可以对该策略的采纳或实施产生影响? 谁会在乎这个策略?2.假设详述(specification)这种方法要求每个小组列出它们对每个利益相关者相信该小组首选策略会成功而做出的各种假设。对于每个利益相关者，应该发现两种或三种假设。因此，这些假设是该小组首选策略或解决方案成功所依赖的假设。3.假设评估(rating)要求每个小组对照以下两项标准对每种假设进行排名：1）这一假设对该策略的成败的影响重要程度如何?2）我们对在这一假设中包含事件发生的可能性或叙述的真实性有多大的把握?4.1.4基本假设表面化与检验案例这个案例取自杰克逊参与的亨伯赛德郡合作开发机构(CooperativeDevelopmentAgency，CDA)的一次干预行动。创立CDA的目的是服务于该地区，通过创立合作企业来繁荣、鼓励、发展和促进产业和商业活动。此次SAST实践的特别焦点集中在CDA中“由上至下”与“由下而上”合作开展工作的方式产生的争执。由上至下方法是开发者要先识别业务机会、然后召集个体形成合作体共同开发这个机会，这种方式以前不常见。更通常的运作方式由下而上的做法，就是开发者帮助和协助那些本来就有合作意向的个体形成合作体。在CDA内部，有一些开发者支持尝试由上至下模式，不过也有开发者反对。开发工作者们因此被分为两组，一组由对由上至下方法抱有某种同情的人士组成，另外一组则由反对者组成。第一小组（赞成由上至下方式）第二小组（反对由上至下方式）开发工作者失业者地方当局业务改善计划现有合作社投资机构其他CDA营销代理商工会一般公众其他行业开发工作者潜在客户为意识形态推动的人地方当局贸易与产业部现有合作社已经有工作的人利益相关者清单被结合在一起，然后按照假设详述的逻辑，要求每个小组回答：什么是每个利益相关者为其赞成或反对由上至下策略而做出的假设。第一小组（赞成由上至下方式）第二小组（反对由上至下方式）建立工作者合作的另外一条途径（潜在客户）增加CDA在创造工作机会方面的信誉（投资机构）确保对CDA的持续支持（投资机构）实现投资机构的期望（投资机构）强化合作部门(cooperativesector)（现有合作社）提供受雇机会（失业者）为失业者提供一揽子解决方案（失业者）一种比较有效的启动工作者合作的方式（开发工作者）树立成功的先例（其他CDA）提高在合作社内企业数（现有合作社）提高产业民主程度（工会）开发工作者对该策略的矛盾心情（开发工作者）在合作者之间缺乏团队凝聚力（潜在客户）在合作者之间缺少合作的意愿（潜在客户）获得缺乏动力的雇员（失业者）开发工作者花在帮助现有合作社上的时间太少（现有合作社）缺乏商业机会知识会阻碍由上至下的方式（开发工作者）开发区合作者在活动领域缺乏经验（开发工作者）在新合作者中缺乏对商业概念的承诺（潜在客户）不利于自我决定的原则（为意识形态推动的）可能被批评为浪费开发工作者的时间（投资机构）如果失败的话，后果非常危险（投资机构）对其他合作者的猜疑、对等级制度的畏惧及给合作社带来恶名的风险（现有合作社）为它们投资太冒险（投资机构）以前与合作成员没有联系（潜在客户）与其他合作者之间也许没有任何共同之处（潜在客户）

接下来，两个小组会聚一堂展开一场辩证式的辩论。在这场辩证式的辩论之后，虽然两个小组试图对假设进行协商和修改，但是想要达到全面的综合被证明是不可能的。然而，它们在某些事情上——如需要找出获得商业机会的信息的来源，需要研究其他地方进行的由上至下做法的经验，以及需要对一项改良式由上至下的方法进行一些试验等——能够达成共识。在亨伯赛德郡CDA中利用SAST进行的这次干预在以下方面是有益的：提高创造性，帮助明确意见分歧点，以及激发充分而丰富的讨论。尽管全面的综合被证实难以达到，但是对于某些具体问题所获得的一致意见带来了许多益处。如果没有使用SAST带来的在观念和文化上的改变的话，想将以上提到的条目包含在一次行动计划之中也许是不可能的。4.1.5基本假设表面化与检验的缺点SAST将成功建立在参与者愿意将自己的假设暴露出来之上。在价值观和利益存在一些基本的相容性而且可能达成妥协的情形里，这个想法不错。不过在许多场合下需要确信暴露假设对他们来讲是有价值的。在“强制”背景下，这一点是不可能做得到的，而且任何利用SAST的尝试均会遭到曲解，并只能为那些在该组织中已经掌权的人带来好处。因此SAST不是总能奏效。SAST只是被设计用来帮助解决坏问题，这种方法有助于在复杂情况下让系统分析人员阐明问题，而不是把重点放在找到最佳解决方案。4.1.6软系统方法与硬系统方法硬系统方法论的优点是对问题的解决程度好，如果问题属于目标明确、结构清晰，应该首选利用硬系统方法去解决，比如航班排程问题等。硬系统方法论的缺点是，在实际的管理中，很多问题不符合硬系统方法的先决条件，如果贸然用硬系统方法去解决，有可能出现解决“错问题”的风险。比如切克兰德(1987)提供了一所监狱的事例，他认为将监狱看作一个惩罚系统、一个洗心革面的系统、一个威慑系统、一个保护社会免受攻击的系统以及一所“犯罪大学”是非常不同的。如果目标没有达成共识，硬系统方法可能会设计出一个错误的系统。再比如公园卫生清洁，是为了保持公园清洁呢，还是为顾客创造愉悦的游乐环境？对目标不同的定义，将会导致不同的系统设计，最后的结果也会不同。切克兰德提出的分析方法对“设计什么系统（即根定义）”特别关注。软系统方法论和硬系统方法论不应该看成是对立的，软系统方法在阐明问题上有优势，硬系统方法对问题的解决程度好，如果有可能的话，二者可以配合应用在解决问题的不同阶段。扩展阅读：“基本假设表面化与检验——台湾核四案例”解释结构模型

（InterpretStructureModel，ISM）引言-系统的结构模型系统是由许多具有一定功能的要素（设备、事件、子系统）所组成的，而各个要素之间存在着直接关系和间接关系。要了解系统中的各要素的关系，就要了解或掌握系统的结构，即要建立系统的结构模型。引言-结构模型的性质是一种几何模型：由节点和有向边构成的图或者树图来描述一个系统结构。节点用来表示系统要素，有向边表示要素间的关系。这种关系可以理解为“影响”“取决于”“先于”“需要”“导致”或其他含义结构模型以定性分析为主引言-结构模型例子引言-图的基本概念

图论中的“图”并不是通常意义下的几何图形或物体的形状图,而是以一种抽象的形式来表达一些确定的事物之间的联系的一个数学系统.定义1一个有序二元组(V,E)称为一个图,记为G=(V,E),其中①V称为G的顶点集,V≠,其元素称为顶点或结点,简称点;②E称为G的边集,其元素称为边,它联结V中的两个点,如果这两个点是无序的,则称该边为无向边,否则,称为有向边.如果V={v1,v2,…,vn}是有限非空点集,则称G为有限图或n阶图.如果E的每一条边都是无向边,则称G为无向图(如图1);如果E的每一条边都是有向边,则称G为有向图(如图2);否则,称G为混合图.对于一个图G=(V,E),人们常用图形来表示它,称其为图解.例如,设V={v1,v2,v3,v4},E={v1v2,v1v3,v1v4,v2v3,v2v4,v3v4},则G=(V,E)是一个有4个顶点和6条边的图,G的图解如下图所示.

一个图会有许多外形不同的图解,下面两个图解表示同一个图G=(V,E).今后将不计较这种外形上的差别,而用一个容易理解的、确定的图解去表示一个图.在开发和改造一个系统时，首先需要了解系统中各要素间存在怎样的关系，即了解和掌握系统的结构，即建立系统的结构模型。1结构模型——就是用有向连接图来描述系统各要素间的关系，以表示一个作为要素集合体的系统模型。一、结构模型的概念及性质S3S1S2S4S5（1）结构模型是一种几何模型：节点表示系统的要素，有向边表示要素间的关系。（2）结构模型是以定性分析为主的模型。（3）结构模型可以用矩阵形式描述，进行定性与定量分析。结构模型的建模方法很多，其中一种为解析结构模型法（InterpretStructureModel,ISM）。2基本性质C1

学生学习动力

C4

情绪好坏

C7

学习困难程度C10

自控力¦

C5

知识实用C3

就业情况C6

教学水平C9

个人事业目标

C8

学习环境学风C11

追求尊重和自我满足

C2

喜欢专业ISM是美国华费尔特教授于1973年作为分析复杂的社会经济系统有关问题而开发的一种方法。其特点是把复杂的系统分解为若干子系统或要素，利用人们的实践经验和知识，以及计算机的帮助，最终将系统构造成多级递阶的结构模型。ISM的程序为：组织构造ISM小组（10人左右）设定问题选择系统要素，制定系统明细表。构思有向图，建立连接矩阵和可达矩阵。对可达矩阵进行分解，建立结构模型。由结构模型转化为解析结构模型。3解析结构模型1有向连接图——由若干节点和有向边连接而成的图象，即为节点和有向边的集合。表示为：G={S，E}2邻接矩阵A——描述图中节点两两之间的直接关系。A中元素3可达矩阵M——用矩阵形式反映有向连接图各节点之间通过一定路径可以到达的程度。

Si经若干路径到达Sj

否则二、解析结构模型的建立可达矩阵=邻接矩阵A+单位矩阵I，并经过一定的运算后求得。即有A1=A+I再设A2=(A+I)2(用布尔代数运算规则)一般地，通过依此运算后，可得：A1≠A2≠·····≠

An-1=An则有M=An-1=(A+I)n-1M----可达矩阵，它表明各节点间经过长度不大于(n-1)条通道可以到达的程度。对于节点数为n个的图，最长的通路长度肯定不超过(n-1).例：现有如下图所示7个要素组成的系统，试建立它的关系，并求邻接矩阵和可达矩阵。有向连接图7154632由此可得邻接矩阵AA的元素全为零的行所对应的节点为汇点。A的元素全为零的列所对应的节点为源泉。对应每一节点的行中元素值为1的数量，是离开该节点的有向边数。对应每一节点的列中元素值为1的数量，是进入该节点的有向边数。矩阵A的特性建立可达矩阵R。经计算后得：

(A+I)1≠

(A+I)2=

(A+I)3

∴M=(A+I)2

注：布尔代数运算规则：0+0=0，0+1=1，1+0=1，1+1=1，0×0=0，0×1=0，1×0=0，1×1=112345671234567M=4建立递阶结构模型的规范方法(1)区域划分

区域划分即将系统的构成要素集合S，分割成关于给定二元关系R的相互独立的区域的过程。首先以可达矩阵M为基础，划分与要素Si（i=1，2，…，n）相关联的系统要素的类型，并找出在整个系统（所有要素集合S）中有明显特征的要素。第一步，确定各种要素集合有关要素集合的定义如下：可达集R（Si）。系统要素Si的可达集是在可达矩阵或有向图中由Si可到达的诸要素所构成的集合，记为R（Si）。其定义式为:R（Si）={Sj|Sj∈S，mij=1，j=1，2，…，n}i=1，2，…，n.(包括本身)先行集A（Si）。系统要素Si的先行集是在可达矩阵或有向图中可到达Si的诸要素所构成的集合，记为A（Si）。其定义式为：

A（Si）={Sj|Sj∈S，mji=1，j=1，2，…，n}i=1，2，…，n(包括本身)共同集C（Si）。系统要素Si的共同集是Si在可达集和先行集的共同部分，即交集，记为C（Si）。其定义式为：

C（Si）={Sj|Sj∈S，mij=1，mji=1，j=1，2，…，n}i=1，2，…，n(包括本身)系统要素Si的可达集R（Si）、先行集A（Si）、共同集C（Si）之间的关系可达集、先行集、共同集关系示意图SiA（Si）C（Si）R（Si）返回起始集B（S）和终止集E（S）。系统要素集合S的起始集是在S中只影响（到达）其他要素而不受其他要素影响（不被其他要素到达）的要素所构成的集合，记为B（S）。B（S）中的要素在有向图中只有箭线流出，而无箭线流入，是系统的输入要素。其定义式为：

B（S）={Si|Si∈S，C（Si）=A（Si），i=1，2，…，n}

如在于图4所对应的可达矩阵中，B（S）={S3，S7}。当Si为S的起始集（终止集）要素时，相当于使图3中的阴影部分C（Si）覆盖到了整个A（Si）（R（Si））区域。

这样，要区分系统要素集合S是否可分割，只要研究系统起始集B（S）中的要素及其可达集（或系统终止集E（Si）中的要素及其先行集要素）能否分割（是否相对独立）就行了。第二步，判断区域划分

利用起始集B（S）判断区域能否划分的规则如下：在B（S）中任取两个要素bu、bv：如果R（bu）∩R（bv）≠ψ（ψ为空集），则bu、bv及R（bu）、R（bv）中的要素属同一区域。若对所有u和v均有此结果（均不为空集），则区域不可分。如果R（bu）∩R（bv）=ψ，则bu、bv及R（bu）、R（bv）中的要素不属同一区域，系统要素集合S至少可被划分为两个相对独立的区域。

利用终止集E（S）来判断区域能否划分，只要判定“A（eu）∩A（ev）”（eu、ev为E（S）中的任意两个要素）是否为空集即可。

区域划分的结果可记为：

∏(S)=P1，P2，…，Pk，…，Pm

（其中Pk为第k个相对独立区域的要素集合）。经过区域划分后的可达矩阵为块对角矩阵（记作M（P））。

为对给出的与图4-5所对应的可达矩阵进行区域划分，可列出任一要素Si（简记作i，i=1，2，…，7）的可达集R（Si）、先行集A（Si）、共同集C（Si），并据此写出系统要素集合的起始集B（S），如表4-1所示：表4-1可达集、先行集、共同集和起始集例表SiR（Si）A（Si）C（Si）B（S）123456711，23，4，5，64，5，654，5，61，2，71，2，72，733，4，63，4，5，63，4，671234，654，6737

因为B（S）={S3，S7},且有R（S3）∩R（S7）={S3，S4，S5，S6}

∩{S1，S2，S7}=ψ，所以S3及S4，

S5，

S6，

S7与

S1，

S2分属两个相对独立的区域，即有：

∏（S）=P1，P2

={S3，S4，S5，S6}

∪{S1，S2，S7}。

这时的可达矩阵M变为如下的块对角矩阵：OO34561273456127M（P）=P1P2图4-5(2)级位划分

区域内的级位划分，即确定某区域内各要素所处层次地位的过程。这是建立多级递阶结构模型的关键工作。设P是由区域划分得到的某区域要素集合，若用L1，L2，…，Ll表示从高到低的各级要素集合（其中l为最大级位数），则级位划分的结果可写出：∏（P）=L1，L2

，…，Ll

。某系统要素集合的最高级要素即该系统的终止集要素。级位划分的基本做法是：找出整个系统要素集合的最高级要素（终止集要素）后，可将它们去掉，再求剩余要素集合（形成部分图）的最高级要素，依次类推，直到确定出最低一级要素集合（即Ll）。为此，令LO=ψ（最高级要素集合为L1，没有零级要素），则有：L1={Si|Si∈P-L0，C0（Si）=R0（Si），i=1，2，…，n}L2={Si|Si∈P-L0-L1，C1（Si）=R1（Si），i<n}Lk={Si|Si∈P-L0-L1-…-Lk-1，Ck-1（Si）=Rk-1（Si），i<n}

式中的Ck-1（Si）和Rk-1（Si）是由集合P-L0-L1-…-Lk-1中的要素形成的子矩阵（部分图）求得的共同集和可达集。

经过级位划分后的可达矩阵变为区域块三角矩阵，

记为M（L）。如对例4-1中P1={S3，S4，S5，S6}进行级位划分的过程示于表4-2中。表4-2级位划分过程表要素集合SiR（S）A（S）C（S）C（S）=R（S）∏（P1）P1-L034563，4，5，64，5，654，5，633，4，63，4，5，63，4，634，654，6√L1={S5}P1-L0-L13463，4，64，64，633，4，63，4，634，64，6√√L2

={S4，S6}P1-L0-L1-L23333√L3

={S3}对该区域进行级位划分的结果为：

∏（P1）=L1，L2

，L3={S5}，{S4，S6}，{S3}

同理可得对P2={S1，S2，S7}进行级位划分的结果为：

∏（P）=L1，L2

，L3=

{S1}，{S2}，{S7}

这时的可达矩阵为：54631275463127M（L）=L1L2L3L1L2L300(3)提取骨架矩阵提取骨架矩阵，是通过对可达矩阵M（L）的缩约和检出，建立起M（L）的最小实现矩阵，即骨架矩阵A’。这里的骨架矩阵，也即为M的最小实现多级递阶结构矩阵。对经过区域和级位划分后的可达矩阵M（L）的缩检共分三步，即：检查各层次中的强连接要素，建立可达矩阵M（L）的缩减矩阵M’（L）如对原例M（L）中的强连接要素集合{S4，S6}作缩减处理（把S4作为代表要素，去掉S6）后的新的矩阵为：543127543127M’（L）=L1L2L3L1L2L300去掉M’（L）中已具有邻接二元关系的要素间的超级二元关系，得到经进一步简化后的新矩阵M’’（L）。如在原例的M’（L）中，已有第二级要素（S4，S2）到第一级要素（S5，S1）和第三级要素（S3，S7）到第二级要素的邻接二元关系，即S4RS5、S2RS1和S3RS4、

S7RS2，故可去掉第三级要素到第一级要素的超级二元关系“S3R2S5”和“S7R2S1”，即将M’（L）中3→5和7→1的“1”改为