2023年论知识产权侵权损害的赔偿

论知识产权侵权损害的补偿知识产权受到不法侵害如何进行补偿？是当前知识产权侵权损害补偿案件审判的难点问题,也是知识产权侵权行为法理论研究的重要课题之一。结合关于此问题的法律规定和司法实践,进行研究,明确知识产权侵权损害补偿的原则,找出比较科学的补偿计算方法,一定会对知识产权法律保护的更加公正、合法、快捷和有效具有重要意义。笔者对知识产权侵权损害补偿的含义、原则、范围和计算方法等问题提出自己的见解,以就教于读者。知识产权侵权损害补偿的含义根据我国民法和知识产权法理论，知识产权侵权损害补偿通常涉及三重含义:一方面,它是指一种权利人与加害人之间的权利义务关系，即指公民、法人和其他民事主体依法享有的专利权、商标权、著作权等知识产权受到别人不法侵害，导致权利人财产上损失或精神利益的损害,权利人享有请求补偿的权利，加害人负有补偿义务的民事法律关系。这种法律关系也称作侵犯知识产权损害补偿之债。另一方面，它是指一种重要的知识产权法律制度,即知识产权损害补偿制度。根据知识产权法律的规定,不管公民、法人等任何主体，凡侵犯了别人享有的知识产权导致损害，都应当予以补偿。再次，它是一种法律规定的具体的民事责任形式。当不法行为人侵害了别人享有的知识产权导致损害,即负有补偿的义务。但假如加害人不履行补偿义务,权利人就有权提起民事诉讼并通过人民法院的判决强制其承担补偿损失的民事责任。补偿损失是民法通则及专利法、商标法和著作权法等知识产权法明确规定的多种具体侵权民事责任形式的一种。不法侵害公民、法人等民事主体的财产权和人身权同样构成侵权损害补偿之债，同样应承担侵权损害补偿的民事责任。但是对财产权和人身权导致损害的侵权行为的表现形态，与侵害知识产权行为的表现形态完全不同。如侵害财产权，受损害的对象是财物，侵权行为通常表现为对财物的侵占或毁损，以导致权利人的财产损失。又如对人身权中的健康权和生命权侵害,受侵害的对象是人的身体健康和生命安全,侵权行为经常表现为针对受害人身体的伤害行为,损害结果通常为受害人的致伤、致残或者致死，从而导致了权利人或其亲属的财产损失。但是知识产权的侵权行为,侵害的对象是知识产权保护的体现发明性智力成果的知识财产和精神利益。其侵权行为的行态，通常表现为篡改、假冒、抄袭、盗用和不付报酬等,明显不同于对财物的侵占、毁损和对人的致伤、致残或致死。因此，基于知识产权侵权行为和损害后果表现形态的不同,使得对知识产权侵权损害事实、损害补偿范围的认定以及损害补偿的计算，都有与财产权和生命健康权侵权损害补偿存在种种不同的情况。这些区别又必然赋予知识产权侵权损害补偿以特殊的含义。然而，这种不同又都是同属民事法律关系、民事权利保护对象和同属民事侵权损害事实前提下的区别。当然可以也应当运用民事侵权行为法的理论去抽象、去研究，这对建立和完善我国知识产权侵权行为法理论和制度是有益的。知识产权侵权损害补偿的原则在知识产权侵权损害补偿案件的审判中，当法官通过开庭审理查明全案的事实情况，依据侵权损害补偿的归责原则、侵权行为构成要件拟定了侵权行为人的侵权责任以后,如何满足受害人的补偿请求,如何拟定侵权行为人的补偿数额,需要有一定的准则有所遵循和规范。这些准则就是指知识产权损害的补偿原则。知识产权损害补偿原则对知识产权侵权损害事实和侵权损害补偿责任范围的认定，以及对最终侵权损害补偿数额的拟定,都具有重要的意义。知识产权损害补偿应当确立什么样的补偿原则?在知识产权理论界和知识产权司法界意见并不统一。应当说在有些问题上还存在着限度不同的理论上的混淆。笔者认为,根据民法和知识产权法律的规定和司法实践的需要,应当确立以下四个原则：1、所有补偿原则;2、法定标准补偿原则；3、法官斟酌裁量补偿原则。4、精神损害补偿限制原则。所有补偿原则。所有补偿原则也称为全面补偿原则，是现代民法的最基本的补偿原则，是各国侵权行为立法和司法实践的通例。［1]古代的侵权行为法并不认可所有补偿原则,古代的补偿是和刑事制裁紧密联系在一起的,中外都是如此。所有补偿原则的产生地也不是中国，而是德国。德国学者一方面将全面补偿作为原则提出,并成为德国民法典损害补偿规定的基础[2].当今的《与贸易有关的知识产权(涉及假冒商品贸易)协议》（即TＲＩPS协议)第45条规定的“补偿由于侵犯知识产权而给权利所有者导致的损害”,侵权者向权利所有人支付费用“可以涉及适当律师费”等规定，依旧是所有补偿原则的体现。应当指出，该协议的这些规定，均属于各国民法的组成部分，并不是“纯粹”的知识产权法范围。记得一次德国知识产权专家迪兹来我国某机关回答著作权学者征询的问题时，他顺便提到，中国版权学者提出的问题清单中，前十个问题竞都属于民法侵权行为法的问题,而不是“纯”知识产权法的问题。这不能不从一个侧面表白知识产权法与民法的关系。也表白我们从事版权保护的同志又很需要学习和掌握民商法与诉讼法的法律和法学理论。所有补偿原则的含义,是指知识产权损害补偿责任的范围,应当以加害人侵权行为所导致损害的财产损失范围为标准,承担所有责任。也就是说侵权行为所导致的损失应当所有补偿,补偿应以侵权行为所导致的损失为限。对损害补偿的性质历来有补偿主义与处罚主义不同观点之争。当前对知识产权损害补偿囿于盗版和假冒的猖獗,主张处罚主义观点的理由似乎更强一些。但是，笔者认为，对知识产权侵权损害补偿的性质仍然一方面是对受害人财产损失和精神损害的一种补偿。同时侵权人承担补偿责任也是对其不法行为的一种法律制裁。补偿应当是补偿损失的基本功能,制裁则是其辅助功能;补偿与制裁又相辅相成，共同起着规范和调整民事主体行为和知识产权关系的作用。这是由于受害人只有获得补偿才干填补自己的损失,权利才干得到保护，除去获得补偿的途径就几乎没有其他同样功能的途径使受害人获得同样的救济。而对侵权的制裁功能，则尚有停止侵害等民事责任的其它形式，以及罚款、收缴等民事制裁的具体形式，以致于行政责任、刑事责任。因此补偿损失的功能重要是一种补偿、一种利益的“填补”和“填平”;所以就规定以受害人的所有损失或损害为标准、为范围来补偿。特别是对知识产权的损害,可得利益的损失对于权利人更具有重大意义。确立知识产权侵权损害补偿的所有补偿原则应当是理所当然的。确立了所有补偿的原则,也就拟定了所有补偿范围的客观标准,即以受害人的所有损失为准。少于或大于受害人因侵权行为所受到的实际损失，或是受害人的权利不能得到充足保护，或是使受害人获得不妥收入,都是不公正的。当然,在实践中受害人的所有损失经常不易计算，特别是对未来的可得利益的估算更是如此。英国法官布瑞特就认为,“不应根据全面补偿原则对金钱损害而给当事人以满额的补偿,他们所要考虑的是应根据具体情况而进行公平补偿。”[3]具了解，当今的德国法官也时常为知识产权损害补偿的数额计算而困惑,他们在法庭上最常用的补偿计算方法是按照权利人享有权利的使用费为标准,责令侵权人补偿。而不去反复审核和计算导致受害人的实际损失。但是所有补偿原则就像一座大厦的基础，给予了我们拟定补偿范围、计算方法等关键环节的可靠和客观的依托。在所有补偿原则的理论基础上解决侵权损害补偿的其他问题,就像在牢固地基上建筑大厦同样。法定标准补偿原则。鉴于知识产权保护对象的特殊性,其损害事实、后果的不易拟定性，不少国家的知识产权立法规定了知识产权侵权损害补偿的法定补偿制度。即规定实行某种侵权行为,应当补偿的数额多少。这在著作权立法中尤为突出。如美国版权法第5０４条规定,侵权人对其所侵犯的每一部作品，可承担25０-10000美元的补偿;情节严重的可提高到每部作品５万美元[4].我国台湾也规定如被害人不易证明其实际损害额得请求法院以侵害情节,在新台币一万元以上五十万元以下酌定补偿额[5］.《与贸易有关的知识产权协议》第４5条中也有法定补偿金（预先拟定的损害补偿费)的规定。我国的知识产权法并没有法定补偿额的规定。但在理论界和实际司法部门对知识产权的法定补偿问题呼声很高。最高人民法院知识产权审判庭起草的审判著作权案件有关问题的解答稿和一些高级人民法院的审判经验总结中,都有关于对在受害人经济损失及侵权人非法获利都无法拟定的情况下，可以按照规定的补偿额补偿的规定。如在前述解答稿中规定：“如无法查清实际损失或营利数额的,人民法院按以下规定的范围拟定补偿数额：①侵犯别人图书、美术作品、摄影作品著作权的,补偿额为5千元至20万元;②侵犯别人音像制品著作权的，补偿额为1万元至20万元;③侵犯别人计算机软件著作权的，补偿额为１万元至3０万元。”“对权利人仅按照上述补偿范围最低数额规定补偿，人民法院经审理确认被告又构成侵权的,可直接按照该数额判令被告承担补偿责任。”当然，这些尚不能作为法定补偿的依据，但这毕竞反映了司法实践对知识产权侵权损害法定补偿问题立法的迫切需要。因此，我国知识产权侵权损害补偿应当确立法定标准补偿原则,并尽快以立法形式或司法解释予以拟定，是毫无疑义的，也是十分迫切的。所谓法定标准补偿原则，是指由知识产权法律明文规定不法侵害知识产权导致损害，应补偿损失的具体数额(或数额幅度)。在人民法院无法查清受害人实际损失和侵权人营利数额，或者受害人直接规定按法定最低补偿额进行补偿的,人民法院按法律规定的补偿数额拟定补偿数额。在知识产权立法就此规定以前，应当由最高人民法院发布司法解释，以填补立法的局限性。法定标准补偿原则是针对知识产权保护的实际情况,对所有补偿原则的发展。知识产权保护的对像具有无形的特点，侵权容易且证据难取，权利人所受损失不好计算。例如在计算机软件侵权损害补偿案件中,受害人通过公证购买侵权人销售的盗版软件2件作为证据向法院起诉规定补偿。法院在调查核算证据时，再也无法取到其他盗版软件的销售证据。而这两件软件侵权人是以权利人正版软件十分之一的销售价格售出的，利润极低。权利人该软件的销售额又无明显减少趋势。此案假如仅按照这2件软件被告获利补偿,或者按照2件正版软件的零售价进行补偿，以及甚至以无损失为由不予补偿,对权利人都是不公正的，不符合知识产权立法和司法的宗旨,对打击和制止盗版侵权也极为不利。其实质是由于如此补偿不符合所有补偿原则,权利人的实际损失由于对其他盗版事实的不掌握而未获得所有补偿。为了追求对权利人损失可以得到所有补偿，为了遏制侵权行为,体现损害补偿的补偿和制裁功能,必须找到一个补偿数额的“度”，并给以法律的具体规定。前述软件补偿案件，据估算，假如软件的零售价为中档以上价格,在北京地区，以１00套作为补偿的标准,则有也许为有效的“法定标准补偿额”。无论从对受害人的补偿还是从对侵权人和有侵权意图的人的处罚或威摄角度看,都是有一定效果的。法定标准补偿原则的确立，必然会大幅度提高审判知识产权案件的效率，从而在量和质上使知识产权的法律保护更加充足和有力。有的同志提出对知识产权损害的处罚性补偿,即在侵权人故意侵权情况下，以正常使用费、补偿金的数倍予以补偿。笔者认为，一方面,在我国现行法律中，规定了处罚性补偿条款的是以保护消费者权益的《消费者权益保护法》［6]为代表。该项规定使消费者面对比他们强大得多的商家的假冒等违法行为有了斗争的法律武器，这无疑是必要的。消费者购买的每件商品也有明确的销售价,计算倍数也明确、方便。但是知识产权保护的情况于此却有所不同,不仅主体及其他们之间的关系不同，侵权行为的行态、损失的计算等也都不同,不易制定一个“倍数”去强调“处罚”。另一方面，知识产权制度的建立是通过设制一种排他性专有权,保护了创作者的发明性智力劳动。但知识产权的保护限度，不仅涉及盗版者,更涉及全社会公众的利益,即社会公众对各类发明性知识财富的运用和在此基础之上的再发展。在知识产权保护与科学技术、文学艺术、文化知识等的传播发展和享用等的社会公众利益,以及社会发展需要之间,立法上应当考虑到平衡。有关国际知识产权公约历来也不是规定各国知识产权立法都要一致。因此，美国知识产权立法存在处罚补偿,其他国家只要符合所承诺参与的国际公约的最低规定，形式上不必强求一律“接轨”。再次，损害补偿的功能重要是“填平损失”,假如过度强调其处罚功能,就违反了作为民事补偿责任的基本属性,容易使补偿失去客观的标准。第四，处罚性补偿制度完全可以被法定标准补偿原则和本文下面提出的法官斟酌裁量补偿原则所吸取。由于所谓处罚性补偿也是规定法律明确规定一个处罚的“倍数”,此点上与法定补偿金表现形式是相同的。第五，在知识产权保护上，我国法律规定的行政处罚与民事制裁,在有些有处罚性补偿制度的国家则没有，如美国。而我国的此种处罚力度又是明显强大有力的。因此不必在此点上强求一致。第六，本来在民事补偿中，一般不作故意与过失的区分(当然有某些情况下的这种区分对责任合用故意义)，故意与过失都属于过错，都应当负补偿责任;在众多的民事侵权案件中,故意与过失有时也不易查清。假如将故意与过失规定为处罚性补偿的要件,客观上又增长了当事人举证和法官判断认定之累。所以,对知识产权侵权损害补偿可以不将处罚性补偿作为一个独立的补偿原则。法官斟酌裁量补偿原则。无论关于知识产权侵权损害补偿的法律条款规定得多么严密、具体(这实际不也许作到)，无论是合用所有补偿原则还是合用法定补偿原则,都不能排除法官根据开庭审理查明的案件事实，对法律的具体合用，以及在法律规定的补偿数额幅度之内根据个案情况的裁量。智力创作成果损害结果的不易拟定性以及案情的复杂多样，使得对知识产权的损害补偿不也许简朴化一，如同套用数表。在审判知识产权纠纷案件中,法官们经常感到拟定原告损失、被告获利以及补偿金数额的困难。感到法律规定不完善,没有可操作性的条款所遵循。而法官们审判的一些好案例和通过判案而拟定的某些先进、科学的法律原则，对同类案件又没有法律赋予的拘束力，不能援引。在此方面英美法系国家使用案例法的经验到相对比我们零活和进步。司法实践填补了许多法律规定的空白，适应了知识产权案件审判的实际情况。我们不是案例法国家,不少专家不认为人民法院的判例是法律渊源之一。但是在知识产权侵权损害补偿问题上,应当给予法官在法律规定范围内一定的裁量权则是不少专家的共识。因此，在拟定知识产权侵权损害补偿数额时应当并且必须赋予法官一定的“斟酌裁量权”，以满足对形形色色案件进行审判的需要。所谓斟酌裁量是规定法官拟定补偿数额必须依据客观事实，依照民法通则和知识产权法的基本原则，依靠法官自身的法律意识和审判经验,仔细地分析和判断案情，反复斟酌解决和解决当事人争议的方案，以求公正、公平、合理，并精细、快捷地对案件作出裁判,以追究侵权行为人的民事责任，保护权利人的合法权益。法官在斟酌拟定损失补偿额时，根据总结的审判经验，一般应当考虑以下要素：1、受害人所受损害后果(涉及财产和非财产)是否严重;２、侵害行为所致某种知识产权保护对象价值减少限度;3、侵害出于营利或其他不妥目的;4、主观过错(故意或过失;如是过失,是重大过失还是一般过失）;5、侵害行为情节恶劣限度;6、侵权人获利情况;７、侵权行为的社会影响;８、双方当事人的经济状况等。精神损害补偿限制原则。精神损害补偿限制原则,是指对公民、法人等民事主体享有的知识产权中精神权益损害，在法律规定的范围内可以合用精神损害补偿。对侵害知识产权能否导致精神损害，导致精神损害能否规定精神损害补偿，我国民法通则和知识产权法并没有作明确的规定。根据民法通则第一百二十条的规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权以及法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权规定停止侵害,恢复名誉，消除影响,赔礼道歉，并可以规定补偿损失。该规定中的“补偿损失”,一般解释为我国精神损害补偿的法律依据。同时，除这四种权利以外的人身权,如隐私权、自由权、贞操权以及生命健康权等不被认为可以提起精神损害补偿。但重要的是,民法通则确立了精神损害补偿的法律制度，并且法人的名称权等与公民同样得到保护。民法通则实行以后颁布的著作权法,规定的著作权涉及著作人身权和财产权。著作人身权是指发表权、署名权、修改权和保护作品完整权。在著作权法第四十五条、第四十六条侵权行为的具体法律责任中，规定了停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、补偿损失等责任形式。也就是说，侵害著作人身权依法可以合用非财产的民事责任形式，如消除影响、公开赔礼道歉等;也可以合用财产的民事责任形式,如补偿损失。侵犯著作人身权也许导致著作权人的财产损失,但重要是导致著作权人精神利益的损害。如歪曲、篡改别人作品,不一定必然引起作品报酬的减少，也也许会增长。但此种行为却严重侵害了作者的精神利益。对此种精神利益的补偿,应当属于精神损害补偿。所以,笔者认为,著作权法第四十五条、第四十六条规定的补偿损失，并不排除对著作权人著作人身权损害的精神损害补偿。又如制作、出售假冒别人署名的美术作品的行为，有的学者主张此种行为侵犯了作者的署名权,有的学者主张是侵犯了作者的姓名权，无论如何是侵犯了属于作者人身范畴的精神权益。依照著作权法第四十六条的规定补偿,除侵犯作者精神权益引起的经济损失外,重要是精神损害补偿。知识产权中的著作权具有权利双重性的特点,即人身权与财产权并存，这也就是知识产权中的某些权利可以获得精神损害补偿的客观基础。根据著作权法的规定，作者可以涉及公民、法人和其他组织。因此,法人和其他组织的著作人身权应当同公民同样受到同样的保护。此外,在著作权的司法实践中，对作者著作人身权的保护已经合用了精神损害补偿。如对某起为出售假冒别人署名美术作品而引起的侵权纠纷案中,最高人民法院在答复上海市高级人民法院的请示函中表达：“……补偿损失的范围和数额，应根据原告因侵权行为受到的物质损失和精神损害的所有实际损失，以及本案的综合情况予以拟定。”实践证明，只有在充足保护著作人身权，在作者精神权益受到侵害可以得到精神补偿的情况下,著作权的保护才干称为完整的保护。其他知识产权如商标、专利等虽同著作权有所不同，但侵权同样也会导致知识产权主体的商誉、信誉等关于法人名称权、名誉权的精神利益的损害。某些侵犯法人的名誉权纠纷自身就是公司之间的不合法竞争纠纷,受侵害的权益当属知识产权保护的范畴。因此，知识产权(重要为著作权等)侵权损害补偿应当涉及精神损害补偿应当说是没有问题的。然而,我国民法通则规定的精神损害补偿并不是无限制的。它受到受侵害权利类型、权利受侵害限度、行为人主观状态、其他民事责任形式合用情况等条件的限制。假如不问社会经济政治条件、历史文化和道德传统,任意扩大精神损害补偿的范围，同样会产生不良的社会影响。事实上,其他一些国家对精神损害补偿也是有法律规定的条件限制的。因此，对知识产权中人身权的精神损害补偿也应当有所限制。这些限制表现为:1、合用精神损害补偿应当依照法律或者最高人民法院有关司法解释,只能合用于对侵害知识产权中人身权精神利益的保护，不应任意扩大合用范围;２、对侵权情节一般的,一方面应当合用停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉的民事责任形式,而不合用补偿;3、侵害知识产权中的人身权益情节虽然一般，但导致财产损失的，可以对导致的实际损失进行补偿,同时合用停止侵害、消除影响和公开赔礼道歉的民事责任形式。4、对精神损害情节较重,合用其他民事责任形式局限性以使受害人的权益受到保护的,应当合用精神损害补偿。知识产权损害补偿的范围知识产权侵权损害补偿的范围,按照所有补偿原则，即指因侵权导致知识产权权利人所有实际损失的范围。凡侵权损失，不外乎是指侵权行为导致权利人现有财产的减少或丧失,以及可得利益的减少或丧失。通常又分为侵权损害的直接损失和间接损失(对损失和损害的分类历来有学术不同观点,在此不赘述）。什么是知识产权现有财产的减少、丧失，什么是知识产权可得利益的减少、丧失?什么是知识产权侵权的直接或间接损失？人们的结识并不一致。笔者曾听到一些计算机软件的开发者发现自己的软件刚受到盗版侵权后，并不立即采用措施和救济途径制止，而是要等半年有了实际损失的证据后再向法院提起诉讼,规定补偿。据说,有的法院接待人员规定他们这样做。此种作法显然对其知识产权的保护是不利的。但究其这样做的重要因素之一,竞是知识产权的价值实现和知识产权损害事实自身的特异性，以及人们涉及司法人员对它们还缺少普遍、进一步的研究和结识，并未给予区别对待的结果。一般财产都存在着现实的、一定的价值。一般财产所有权的损害亦直接表现为现有财产的毁损和灭失;人的生命、健康权的损害直接表现为导致受害人或其亲属医药费、治疗费、护理费等直接损失,以及误工工资等可得利益损失。但是知识产权保护的发明性智力成果的价值，一般要通过其对有形财产的转化才干实现。也就是说,知识产权价值的实现要面对开放的知识产权市场,需要以知识产权的使用、知识产权的交易和转让为条件，并始终受到市场因素的制约。权利人享有的知识产权转化为知识产权主体的财富重要是通过其享有的知识产权的获益或收益。而收益的大小、高低,除智力成果自身具有的特性外，又重要取决于该知识产权占有的市场份额。因此,知识产权受到损害导致权利人的财产损失，与前文提到的一般财产和人身生命、健康受到损害的而导致的财产损失的表现完全不同。知识产权侵权损害导致的财产损失重要表现为可得收益的减少或丧失，其蕴含着该项知识产权市场份额的减少或权利价值的贬值，以及相随着导致的知识产权权利人的其他财产损失,涉及权利人为消除知识产权损害后果而导致其财产的积极损失等。除了知识产权导致的财产损失外,知识产权的损害补偿还涉及知识产权人身精神权益的精神损害补偿。根据以上的分析,知识产权侵权损害的补偿一方面应当涉及对知识产权财产权益损失的补偿与对知识产权人身精神权益的损害补偿。财产权益损失的补偿范围应当涉及:１、直接损失，即指①对侵权直接导致的知识产权使用费等收益减少或丧失的损失；②因调查、制止和消除不法侵权行为而支出的合理费用。③因侵犯知识产权人身精神权益而导致的财产损失。2、间接损失，即指权利人受到侵害的知识产权在在一定范围内的未来财产利益的损失,它属于民法通则第一百一十七条第三款“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当补偿损失”中规定的“其他重大损失”的范围。知识产权损害的间接损失是指知识产权处在生产、经营、转让等增值状态过程中的预期可得利益的减少或丧失的损失。知识产权的间接损失是由于导致了权利人不能正常运用该知识产权进行经营活动而遭受的。侵权行为法理论一般认为，这种间接损失有3个特性:①损失的是一种未来的可得利益，在侵害行为实行时,它只具有一种财产取得的也许性,还不是一种现实的利益;②这种丧失的未来利益是具有实际意义的，而不是抽象的或者假设的;③这种可得利益必须是一定范围的，即损害知识产权直接影响所及的范围,超过这个范围,不能认为是间接损失1［7］.知识产权人身精神权益的补偿重要指知识产权的精神损害的补偿。其补偿范围仅限于对受害人人身精神权益的精神损害补偿，不涉及因侵害知识产权人身精神权益而遭受的财产损失。因侵害精神权益导致的财产损失应当归入财产损失范围。关于拟定精神损害补偿考虑的因素在下文叙述。所谓因侵权导致的商誉损失，在侵害法人名誉权、姓名权的等涉及不合法竞争的案件中,应当属于直接损失；在其他一些知识产权侵权案件中又可成为间接损失，不宜一概而论。知识产权损害补偿的计算在拟定了补偿的原则、明确了补偿的范围后，司法实践中对损害补偿的具体计算就是关键问题。知识产权侵权损害补偿的计算方法,散见于各个知识产权法、法规和司法解释中。这些计算方法重要有：1、专利侵权的损失补偿的计算方法,有三种。1)以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损失补偿额，即侵权人的侵权产品在市场上销售使专利权人的专利产品的销售量下降，其销售量减少的总数乘以每件专利产品的利润所得之积。2)以侵权人因侵权行为获得的所有利润作为损失的补偿额，即侵权人从每件侵权产品获得的利润乘以在市场上销售的总数所得之积。3)以不低于专利许可使用费的合理数额作为损失补偿额。（对于上述三种计算方法,人民法院可以根据案情的不同情况选择合用。)4)当事人双方商定用其他计算方法计算损失补偿额的,只要是公平合理的，人民法院可予准许。2、商标侵权的损失补偿的计算方法有两种。1)按被侵权人所受的实际损失额请求补偿;２)将侵权人在侵权期间因侵权所获的利润(指成本外的所有利润）作为补偿额。3、对著作权侵权的损害补偿,著作权法仅规定了侵权导致损失应当负补偿民事责任的原则。一般认为著作权侵权损害补偿范围,应当涉及侵权行为所导致的直接损失和间接损失(如商业信誉损失，必要用于诉讼的费用等)。补偿的数额,应将侵权人的非法所得与被侵权人通常行使著作权或与著作邻接权收益接合起来考虑拟定。4、反不合法竞争损失补偿的计算有两种。1)按被侵害的经营者的损失计算补偿，该损失范围应当涉及被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不合法竞争行为所支付的合理费用;２)受侵害的经营者损失难以计算的，补偿数额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润,以及被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不合法竞争行为所支付的合理费用。除上述规定以外，各地人民法院在审判知识产权侵权案件实践中还发明积累了其他一些补偿的计算方法。上述关于补偿计算方法的规定,不仅涉及了补偿的计算方法,还显然涉及了补偿的其他问题,如补偿范围、计算方法合用的顺序等等。概括以上法律或司法解释关于补偿计算方法的规定,除去当事人自愿达成按照其他方法计算补偿额外,知识产权侵权损害补偿额的计算应当重要从三个方面掌握：一是权利人的实际损失;二是侵权人的非法获利;三是受到侵犯的知识产权公平合理的使用费或转让费。侵权行为导致的实际损失，应当是损害补偿计算的中心。任何一种方法都不能脱离实际损失或者损害事实而单独存在,否则就成了无源之水、无本之木。之所以是中心，就在于损害事实是侵权损害补偿构成的首要条件。法律即使规定了法定补偿制度，法定补偿额标准的制定仍然应当以权利人的实际损失作为基础和依托,然后再考虑知识产权的市场因素、社会经济发展水平和侵权状况等诸多因素来决定。应当指出,知识产权侵权损害的实际损失应当由受害人提出，并举证证明。由于只有受害人自己最了解自己损失的情况,请求补偿的请求权也只有由其自己行使和提出才导致一定的法律后果,开始一定法律程序。对方当事人与人民法院不承担对原告损害事实的证明责任。即使在举证责任倒置的情形下,损害事实的举证责任也不会转移为侵权人的举证责任。受害人作为原告提出的实际损失证明，通过法庭质证、辩论后,查证属实的予以认定,不属实或部分不属实的,不予认定或部分不予认定。对于虽有侵权行为但没有实际损失的，应当合用停止侵权等其他的民事责任形式,而不应当合用补偿的民事责任形式。对于有最低补偿额规定的,方可予以不问实际损失按照最低补偿额予以补偿。对实际损失的计算方法,重要有以下几种：1、以权利通常、合理的转让费、使用费、许可费等收益报酬作为标准进行补偿。知识产权的使用费、转让费等一般有关主管部门都有一定的标准,或者当事人之间存有可以比照的协议标准,以及同行业、同等水平的其他单位的使用费标准。这些标准一般是客观的,不会受到当事人之间纠纷因素的影响。如专利权的转让费、使用费，著作权的稿酬、著作财产权的转让费,商标的许可使用费,技术秘密的转让费、使用费等等。据一位德国知识产权专家介绍,德国的法官在解决知识产权侵权损害补偿时最常用的办法就是以被侵害的权利的使用费作为补偿金进行补偿,他们认为这是最简洁、最易操作,也是公平、合理的补偿方法。2、以权利人知识产权产品或作品的载体销售量在被侵权期间下降或减少的数额乘每件权利产品或正版作品载体利润之积,作为补偿额。3、以侵权人在侵权期间实行侵权行为所获扣除税收等合理成本的所有利润。如侵犯商标权、著作权、商业秘密等案件均可合用。4、以权利人每件权利产品合理的平均利润或该行业该产品的每件平均利润,与侵权人侵权产品数量之积作为补偿数额。专利、商标、计算机软件等侵权案件补偿均可合用。此种方法对侵权人经审计亏损或利润过少致使补偿额过低的情形使用很有效。5、以版税率