审计理论结构要素及其构建

审计理论结构要素及其构建［摘要］传统的审计理论结构要素包括审计目的，审计公设，审计概念，审计规那么，审计技术。审计理论结构要素还应增加审计环境和审计风险两要素，据此从头构建审计理论结构框架，将审计理论研究成立在审计环境之上，只有如此才能加倍科学地研究审计理论结构。［关键词］审计理论结构；审计目的；审计环境；审计风险审计进展的历史说明，在“审计”这一客观事物中存在着不以人们意志为转移的客观规律，因此，“审计无理论”的观点是片面的。审计工作必需依照必然的标准、程序和方式，才能达到预定的目标和收到预期的成效。进行审计理论研究，有助于更好地开展审计实务，提高审计质量和效率。审计理论结构的构建无法离开审计理论要求，故有必要第一对审计理论要素进行探讨。一、审计理论要素莫茨和夏拉夫在《审计理论结构》（1961）中主张审计理论结构应是在审计概念基础上制定程序和标准，其关系呈现锥形，概念处于锥顶，程序在锥底。那个地址，审计概念的成立超级重要。两位学者提出的审计中心概念有：证据应有的审计谨慎、公正表达、独立性、道德性为并指明审计概念并未仅此而止。这一开拓性高作设计了审计理论框架，后人论述审计理论几乎都是在他们所奠定的基础上进行，该高作被誉为审计理论第一座里程碑。1978年，.尚德尔发表《审计理论：评判、调查和判定》，进展了莫茨和夏拉夫的理论，认定以下五个大体要素为审计理论的大体点：公设、定理、结构、原那么、标准。《蒙哥马利审计学》第10版在总结前人成绩的基础上，提出了审计理论的五个要素，但未描述五要素的彼此关系：审计目的、规那么或标准、公设、概念、技术。加拿大审计学家安德森在其高作《外部审计学》顶用一系列的审计概念及其彼此关系表述审计理论，强调审计目的、审计标准、审计公设、审计技术和审计程序之间的关系。从诸多学术先辈对审计理论要素的研究能够看出，有一些要素是他们一起以为重要的，即概念、标准和公设，其中莫茨、夏拉夫的观点提供了审计理论研究指导性的依据，而蒙哥马利审计学提出的五要素更为确切，安德森的奉献在于将一系列审计概念及其关系描述出来。在此，本文提出对审计理论要素的观点，以供探讨。无疑，理论研究会受到那时主客观条件限制。莫茨和夏拉夫的理论极富前瞻性，但其作用是指导性的，咱们只有从进展的角度来学习和体会，才能科学地开展审计理论研究。本文以为，随着审计实务内容、方式的不断进展转变及人们认知程度的提高，审计理论内容也应不断扩充、更新。审计理论的要素应包括：1.审计目标-审计目标具有时期性，并维持一按时期和稳固性。审计目标有整体目标的特定项目目标。2.公设-是不能直接证明的。对一门学科的进展超级重要，现一样称假设。3.概念-每门学科的不同方面都有一样化的概念，它们与公设一路来源于观看和实验。4.规那么-或标准，是关于主体素养或实务质量的要求，一样又称为准那么。5.技术-包括不同形式的证据和取得、评判、鉴定、综合证据的方式、程序。6.环境-是主体之于客体审计行为的周围主客观条件。7.风险-由于主观或客观条件形成的，潜在并随时可能发生的损害或损失，包括名誉及经济诸多方面。8.审计报告-是审计结论的书面载体，涉及报告发表意见的种类、形式、内容等。以上八个审计理论要素是在蒙氏论述基础上的拓展，增加的环境因素是因为审计理论的研究不能不研究审计环境，审计成因基于环境的客观要求，审计进展的动因又在于环境的进展转变，离开环境的审计理论研究是形而上学的做法，是非科学的。将风险列入审计理论要素是客观现实的需要，现代审计风险确信评估模式及理论依据是现代审计理论研究的重要内容，研究审计风险关于审计实务具有重要现实意义。审计报告是审计师表达审计意见并公之于众的书面媒介，因此审计报告的形式、内容乃至审计报告中的用语会阻碍其利用者可否正确明白得审计报告，从而阻碍审计信息的有效性并为审计师带来没必要要的麻烦。二、审计理论结构的构建由于对审计理论要素的熟悉存在分岐，国内外学者所提出的审计理论结构也有较大不同。日本学者三泽一在其高作《审计学》中按会计对象描述审计理论的结构，而非就“审计一样”来成立结构，他以为有些问题要把会计理论同审计理论结合才能解决，只有把会计领域和法律领域中各类各样问题同审计结合起来才能使审计理论结构系统化，具有较大的局限性，其优势在于熟悉到财务审计之外领域的审计进展。加拿大学者安德森以为，审计理论的目的是提供一个合理的和谐一致的概念框架以确信达到既定审计目标所必需的审计程序（及范围），他提出的审计理论结构以审计目的作为起点，具有现实意义，只是有些要素关系倒置，阻碍了理论结构的指导作用。我国学者对审计理论结构问题也做了大量研究，几种典型观点有：审计本质导向理论结构，大致可描述为审计本质f审计目标f审计假设一审计原那么一审计准那么一程序方式一报告。 2.审计假设导向理论结构，大致可描述为审计假设f审计原那么f审计概念f审计准那么f审计标准f程序方式f报告。上述国内外理论研究者的研究功效各有所长，但存在一个一起缺点是与审计社会环境相离开，未能反映审计理论与社会环境的紧密关系。事实上，审计环境阻碍着审计实践，同时渗透于审计理论的方方面面，理应在审计理论结构中占有一席之地。依照前已提及的审计理论要素，本文提出以下审计理论结构。将审计的社会环境纳入审计理论结构图中，说明审计产生于社会环境的客观需要，并具有必然的主观能动性。外围的虚线图说明审计理论结构的各个要素都处于社会大环境当中，受到外部条件的限制。之因此用“圆”的图形表示环境，说明在每一个时刻上均维持相对平稳状态，与辩证法中运动与静止观相符。尽管社会环境内部不断运动转变，但能够在相对静止的条件下对之进行研究。审计的社会环境包括社会公众对审计行为的客观需求，同时审计师自身的实践活动也是环境的一部份，其他诸如政治、法律、历史、自然地理、人文等因素对审计的阻碍或约束，亦组成审计的社会环境。审计目标直接反映社会环境的转变，社会的客观需求决定了审计目标的确立，并受到审计行为职能技术条件的制约。因此，审计目标是审计与环境间的桥梁，起到联接两边的作用。以审计目标为起点成立审计理论结构，是现实科学的选择：符合逻辑学，审计目标是一切审计实践活动的中心；符合系统论，审计目标是指导和制约审计行为的决定因素，同时也是审计行为的衡量标准。审计目标是制定审计原那么、准那么和程序，说明审计方式、技术、程序的依据，有助于排列其他系统组成要素；审计目标作为逻辑起点，能增强审计理论的实践法，丰硕审计理论的进展，推动审计理论日趋完善。审计假设和审计概念来源于审计执业人员在长期实践中取得的常识。假设具有：A同一性，即体系中的命题应与其他命题相一致；B奉献性，通常被说明为演绎的前提，用于推理；C排他性，两个相矛盾的命题，不可能都是真实的，故永久不能纳入同一体系；D独立性,假设命题是从某一既定假定中推演出来，那它确实是一个定理，是一项必然的事实，而不是一个新的假设。审计假设的提出应符合现实的要求，并在理论研究中占重腹地位。概念反映客观事物的一样的、本质的特点：独立性、职业关注、审计证据、公平反映、职业道德、审计风险、审计责任等，这些概念贯穿于审计理论和审计实务的方方面面。从审计假设和审计概念延伸出去，再联系审计实务，能够推衍出审计职能等大体理论。审计准那么以审计假设和审计概念为源泉，审计原那么是审计实务中有普遍联系的常规，二者经审计职业界总结提炼而成。审计准那么是审计理论在实务中的具体应用，是衡量审计行为质量尽度，是实施审计程序应达到的标准；审计原那么贯穿于审计工作的全进程，是审计工作中客观存在的具有普遍性规律的反映，如独立性原那么、保密原那么、职业谨慎原那么、重要性原那么、充分提示原那么。另外，在审计进程中应始终贯彻本钱-效益原那么。在审计准那么的制定中应表现审计原那么的精神实质，因此，审计原那么和审计准那么有层次上的不同，是衡量审计目标完成情形的尽度。期望差距是社会公众对审计职业的要求与审计师自身提供职业效劳范围能力之间的不同，期望差距的存在是形成审计风险的重要缘故，法庭裁决在必然程度上起到推波助澜的作用。审计风险与应有职业关注、审计责任紧密相关，且贯穿于审计进程始终，要紧包括固有风险、操纵风险和检查风险。高度的风险意识是审计师必备的心理素养，提高审计质量是降低审计风险的最全然方法。审计技术要紧与审计证据有关，涉及取得证据的方式、程序，以审计目标为确信依据，并在必然程度上制约审计目标的实现。证据理论是审计学科的一个重要组成部份，审计进程实质是一个搜集、评判和鉴证审计证据的进程。审计师依照审计原那么和审计准那么要求，依照取得的审计证据与既定标准（如公认会计原那么）对照，形成审计报告。审计报告是审计行为的最终功效，出具审计报告意味着审计师承担其相应责任。审计报告是审计职能实现的具体形式，职业界应依照环境转变的客观具体需要调整审计报告的具体内容。由于社会公众对审计工作的社会效用常常限于接触审计师出具的审计报告，他们不可能观看审计执行的