第九章-公共事业管理的责任与伦理

第九章公共事业管理的责任和伦理

评价下列行为合乎伦理的程度。在提供的评价量表上圈出你答案。计算你的平均分，并与标准分进行比较。

非常不合伦理不合伦理不确定合乎伦理非常合乎伦理接受礼物以交换优待12345奉送礼物以换取优待12345泄露机密信息12345称生病而休假一天12345将组织材料和用品占为己有12345在工作时间做私人事情12345享受额外的个人时间（如休息等在工作时间做私人事情）12345用组织服务为个人谋利12345将过错职责转嫁给无辜的同事12345利用他人成果获取荣誉12345不报告他人违反组织制度的现象12345隐瞒他人的过错12345资料来源：ThesurveybehabiorsweretakenfromT·Jackson,“CulturalValuesandManagementEthics:A10-Nationstudy,”HumanRelations,october2001,pp,1287-88.标准分（各国的平均得分）美国=1.49分英国=1.70分澳大利亚=1.44分法国=1.66分中国=1.46分

公共事业管理的人性观

人性本善？人性本恶？人既善既恶？人无善无恶？人性判断直接关系到管理制度制定的原则和方向，也影响着对组织及其人员的不同管理理念和方式。人性观的解读也是道德、伦理内涵的重要内容。（一）性善论“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有是四端也，犹其有四体也……（《孟子·告子上》）“人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。”（《孟子·公孙丑上》)人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下……（《孟子·告子上》）

孟轲（前372~前289）一、性善论、道德人假设

“王道”的作用在于德，“霸道”的作用在于力。孟子：“以力假仁者霸。……以德行仁者王。……以力服人者，非心服也，力不赡也。以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。”(《孟子·公孙丑上》)管理智慧。管理措施较温和，不很重视外在规范对人的约束，重视管理者个人的修养。汤池小镇的管理试验孟子劝滕文公行仁政汤池小镇的管理试验现年80多岁高龄的净空法师一直想在世界上的某个地方建立中华传统文化示范基地，并成功促成当地和谐社会的建设，从而实现自己的理念。2004年底，庐江文化教育中心在汤池镇奠基，马来西亚华侨赖居士捐助了约8000万人民币，建成了现代化的教学场馆。来自海内外的志愿者进驻中心，以教授《弟子规》等儒家经典入手，试图使汤池镇逐渐达到和谐社会的理想境界。净空法师提出一个“三年目标”：三年之后，达到汤池镇没有一起刑事案件，家家户户都能实践《弟子规》，都能讲《弟子规》。中心的目标旨在向世人，尤其是向国际社会证明：人是可以教得好的，和谐社会是可以实现的，和平并不遥远。

（二）道德人假设

亚当·斯密基于人本性中利他行为的分析在《道德情操论》中提出“道德人”的概念，其内涵主要是：一是利他，人是社会性的动物，会在后天逐渐形成和发展利他倾向；二是理性，人的自利行为是理性的，道德行为也是理性的。利己的行为是理性的，动机上利他的行为也是理性选择；三是追求团体“利益”的最大化。利他主义追求的是他人或社会福利的改进。因此，有共同利益的个人总是试图增进团体的利益。以道德制约权力

一、国家权力和官员的权力除了必须有合法性依据外，还需要有道义基础，有社会道德舆论的支撑。“为政者其身不正，其令不行”。二、社会道德，即社会权力，是一种无形的社会力量，具有强大的社会强制力，可以直接地或通过转化为国家权力（如转化为法律，转化为国家制度）而间接地去制约国家权力。“人之性恶；其善者伪也。”（《苟子·性恶》）“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之性情者也。”（《苟子·性恶》）

荀况（前313~前238）

二、性恶论、原罪说、经济人假设

（一）性恶论求利是人的天性。“民之性，饥而求食，劳而求佚，苦而索乐，辱则求荣，此民之情也。”“民之于利也，若水之于下也，四旁无择也。”“夫民之性，恶劳而乐佚”(《韩非子·心度》)，“利之所在，则忘其所恶”(《韩非子·内储说上》)，“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”(《韩非子·奸劫弑臣》)韩非认为，“皆挟自为之心”，人自私、好利本性不可改造，也无须改造，可利用人之本性进行管理。商鞅（约前390—前338）韩非（约前280—前233）

韩非的帝王之术：法术势“凡治天下，必因人情。人情者有好恶，故赏罚可用。赏罚可用，则禁令可立而治道具矣。”(《韩非子·八经》)1、“法”：根据人性的弱点使用奖赏和刑罚，一方面利诱适应，二是强制约束。2、“术”：统治者应该以“王者”姿态从具体的统治事务中独立出来，而不是身陷于琐碎事务中不能自拔。3、“势”：“圣人德若尧舜，行若伯夷，而不载于势，则功不立，名不遂”。君主统治要依托和把握手中的权力和威势。（二）原罪说

原罪说，即基督教中认为任何人天生即是有罪的，他们的罪先天地来自其祖先——亚当与夏娃。由于人类的始祖的“原罪”，人类后来的子子孙孙降于人世起，就背负着祖先的这种“原罪”。人性中邪恶的部分时时会战胜原来自然状态中人性善良的部分，使人具有无法阻遏的犯罪倾向。这种因人类始祖的“原罪”而使整个人类无法摆脱与生俱来的罪恶之“源”的理论，就是所谓的“人性原罪说”。在宗教改革中，路德、加尔文索性明指，任何人生来即是恶人，只有笃信上帝，才可能获得灵魂的拯救。在西方天主教里，自十六世纪以后，天主教用撒旦的七个恶魔的形象来代表七种罪恶：傲慢（PRIDE）、嫉妒（ENVY），暴怒（WRATH）、懒惰（SLOTH）、贪婪（GREED）、暴食（GLUTTONY）以及淫欲（LUST）。

“人性原罪”“权力原罪”“政治原罪”基督教信仰产生了人民控制政府的愿望和需要。在中世纪，基督教一直作为政府的对立场，客观上承担着监督、限制、控制和制约世俗国家权力的功能。教会权威失落后，教会与政府权力领域的划分转变为个人权利与政府权力的划分，教会对政府的制约转换为社会对政府的控制和监督。18世纪，宪法制定者说“政府本身若不是对人性的最大耻辱，又是什么呢？如果人都是天使，就不需要任何政了”，“如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了”。人注定是有缺陷的，只要是人组成的政府，就不能给它完全的依赖，就应该对其实行监督和控制。（三）经济人假设

经济人假设，起源于亚当·斯密（AdamSmith）的关于劳动交换的经济理论。亚当·斯密认为：人的本性是懒惰的，必须加以鞭策；人的行为动机源于经济和权力维持员工的效力和服从。在经济活动中,主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最优化。权力的双重性：它一方面是天使，另一方面却是魔鬼。如果在我们的现实生活中的每一个都有一种利他的心理来同别人进行交往，那么社会上的一切监督都是多余的。亚当·斯密悖论

——道德人与经济人假设的矛盾？三、性无善无恶论告子:“生之谓性，食色性也”。（《孟子．告子上》）“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”（《孟子．告子上》）孔子：“性相近也，习相远也”告子洛克的人心白纸说杜威的实用主义邓小平：“一项好的制度可以使坏人变成好人，一项坏的制度可以使好人变成坏人。”约翰·洛克（JohnLocke，1632-1704.）约翰·杜威（JohnDewey，1859-1952）

最早可追溯到战国时期的世硕和公孙尼子（生卒年均不详），他们是历史上较早的性有善有恶论的代表。世硕的思想史料，仅见于王充《论衡》一书中。四、性有善有恶论、复杂人假设汉代王充在《论衡·本性》中引述他的观点说：“人性有善有恶，举人之善性，养而致之则善长；……性恶；养而致之则恶长。如此，则性各有阴阳善恶，在所养焉。”善恶两性哪一方得到发展，取决于后天的教养。王充（公元27-约97年）埃德加·沙因的复杂人假设

人本身是复杂的，在复杂的、不断变换的环境中会表现出不同的人性来。人性中既有唯利是图、追求物质利益的一面，也有精神需要、追求社会责任、实现自身最大价值的一面。而且二者是个权变的过程，在物质基础很低的情况下，追求物质利益就是第一位的；在物质利益大到一定程度时，追求精神利益就成为主旋律。权变管理埃德加·沙因（EdgarH．Schein，1947

-）

词源上的伦理、道德

伦：有辈、类、比、序的意思，是对人与人之间相互关系的一种界定。孟子的“五伦说”，君臣、父子、夫妇、兄弟、朋友。

理：原是冶玉的意思，后来引申为道理，准则，规则。伦理：人们处理人与人相互关系时所应遵守的准则。以五为例：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。”道：原意是指道路，人们要想达到目的地必须“顺道而行”，后引申为道理、原则、规范、规则等意。道，即为人之道，即做人应该遵守的原则和规范,和伦理的理意义相通。

德：在中国古代通“得”。“德者，得也，得相宜也”；“德，内得于己，外得于心”。“德”表示对“道”认识之后，按照它的规则把人与人之间的关系处理得当。

道德：指由做人应该遵守的原则和规范，更强调其内化而形成的个体人格品质。

道德与伦理的区别

伦理和道德的含义基本相同，都与行为准则有关，但也有一些细微的差别。

道德：主要指称个人的道德修养及其结果。源于人的内心，属于精神性的原则，表现为个体的“应当”，具有内在性、主观性、个体性。有“私德”和“公德”之分。

伦理：内在道德的外在化，指客观的道德法则，属于客观行为关系，表现为现实的群体规范，具有外在性、客观性、群体性。举例：我们可以说某人或某行为是“不道德”的，但不能说是“不伦理的”。道德:指对人的行为的判断标准。伦理:指行为判断标准的理由。公共事业管理领域也存在着伦理和道德问题。

当代“伦理”概念蕴含着西方文化的理性、科学、公共意志等属性，“道德”概念蕴含着更多的东方文化的情性、人文、个人修养等色彩。伦理、道德均同与调整人与人之间关系的一种特殊的行为规范有关，它们是浑然一体的，不应该截然分开。“有伦才能有理，明理才能悟道，得道才能有德”。

伦理道 德伦理学的产生

伦理学是世界上最古老最悠久的学问之一，诞生于人类古代文明时期。伦理学是关于是非善恶、责任义务的科学，它告诉我们处于社会关系中的个人应当如何行动。它既要确定行为的一般规则，并关注这一规则如何内化为人的品性从而自觉行动。也就是说伦理学的研究其实包含了我们上述所讨论的伦理和道德两方面的内容。西方伦理学发源于公元前12—8世纪的古希腊文明，创始人是亚里士多德，他的著作《尼各马克伦理学》标志着西方论理学以完备的形态问世。

中国伦理思想萌芽于公元前16—11世纪的殷商时期，形成于公元前8—3世纪的春秋战国时期。在公元前6世纪中国奴隶社会“礼崩乐坏”的时候，出现了中国乃至世界的第一个伦理学家—孔子。以孔子学说为代表的儒家学派成为中国第一个伦理学说体系，孔子的《论语》成为世界上最早的一部规范伦理学著作。中国传统伦理文化是一种以家庭伦理文化为核心向外辐射的涵盖职业伦理、社会伦理的丰富博大理论体系，这种伦理文化以世俗文化为标志，带有极强的渗透力和融化力。

以“亲亲”为家庭伦理范畴其要求就是要孝悌，要爱自己的父母，爱自己的亲人。以“亲亲”为基础向外推衍就产生了更高的伦理要求“爱人”，要以爱父母的孝悌之心去爱国、爱社会、爱所有的人，就是仁、义、礼、智、信。这种“亲亲”到“爱人”的伦理递进构成了中国传统伦理文化的一条基本主线和本体依据。第一，以血缘关系为纽带的传统伦理构成了中国独特的选官制度的依据。第二，以克己自律为出发点的道德完善作为传统德政伦理践履模式。（正人正己、己欲达而达人、己所不欲勿施于人）第三、以公忠正义、廉洁勤政、以民为本的德政伦理作为治理社会的方式。中国传统的德政伦理标准是：

修身齐家治国平天下1974年，当辞职的尼克松登上直升机，向送别者挥手。脸上的笑容难掩心中的苦楚。1974年8月8日尼克松宣布辞职2005年5月31日，费尔特（右）在加州圣罗莎的家门口与媒体见面，费尔特承认自己就是“深喉”。

2005年5月31日，美国《华盛顿邮报》记者鲍勃·伍德沃德（左）和卡尔·伯恩斯坦在华盛顿露面,并证实“深喉”的身份。30多年前，伍德沃德和伯恩斯坦曾披露“水门事件”丑闻，最终导致美国总统尼克松离职。公共事业管理伦理，是公共事业管理主体作为特定的社会化角色在进行公共事业管理活动中的道德行为规范和准则。公共事业管理伦理在相当程度上源于政府组织伦理和非政府组织伦理，并具有特定的内容构成。

政府组织伦理（行政伦理），以政府组织系统为主体，或者以政府组织为主体，是针对政府组织行为和政治活动的社会化角色的伦理原则和规范，是以“责、权、利”的统一为基础，以协调个人、组织与社会的关系为核心的政府组织行为准则和规范系统。

非政府组织伦理，是指非政府组织在从事其组织活动，即公共事务或与维护和增进社会公共利益有关的活动时，所应遵守的伦理原则和伦理规范。第一节公共事业管理伦理一、公共事业管理伦理的构成公共事业管理伦理的类型（1）体制伦理。由行政体制的一系列分配权利和义务原则构成，通过社会结构关系和政策法规等制度环节表现出来，对于维系社会秩序和规范社会行为具有优先地位。（2）政策伦理。一是维护公共秩序所需的伦理规范，二是政府倡导的公共领域伦理规范。政策伦理通过奖赏或惩罚手段促进形成公共领域的普遍化行为方式。（3）职业伦理。一是对国家权力主体负责的公共责任，二是承担为国民尽职尽责和谋取利益的义务。这就需要具备指导行为的行政良心和实现职业功能的能力。公共事业管理伦理与个人伦理的区别

一是主体不同。政府组织伦理和非政府组织伦理的主体，都是组织系统和组织管理者，而个人伦理的主体则为个人。二是影响不同。个人伦理是一个人和社会以及社会中其他的人发生关系，其行为影响的只是少数人和有限的区域；而政府组织伦理和非政府组织伦理则与所有人或社会的所有成员发生关系。三是约束方式、依靠力量不同。个人伦理主要是通过良知和舆论起内在的约束作用；而政府组织伦理和非政府组织伦理除了舆论和内心信念起作用外，还要靠制度的外在约束作用。四是评价标准不同。政府组织伦理和非政府组织伦理与个人伦理处在不同的领域，对政府组织伦理和非政府组织伦理的评价，根本上是看它是否维护和增进社会公共利益。个人伦理的评价主要是看对个体的利益是否有利，而不以对公众和社会是否有利作为自己的行为标准。公共事业管理伦理的内容构成

公共事业伦理包括3个层面，即观念形态、实践形态和中介形态。第一、公共事业管理伦理意识，包含伦理准则意识、伦理责任意识和伦理目标意识。第二、公共事业管理实践伦理，就是一定伦理原则指导下的公共事业管理行为，一般要通过公共事业管理活动、关系、态度、作风、效果等表现出来。第三、介于观念和实践之间的中介形态，主要指社会的公共事业伦理评价，社会舆论、传统习惯、政治信念是公共事业伦理评价的三种主要形式。

公共事业管理角色伦理

公共事业管理者既要具备社会成员的一般伦理，又要具备作为公共事业管理者角色的伦理。角色伦理是管理者在角色担任中应有的行为准则和伦理规范。角色伦理是相对于社会群体的关系而言的，根本上是管理者的责任与义务。实现公共事业管理角色伦理，必须具备两方面的基础，一是指导角色行为的行政良心；二是实现角色功能的能力。

胡耀邦同志1988年冬天曾经非常坦诚地谈道：“有两件事难以原谅自己”，提高来看，也是做人的道德问题。一件事是1959年庐山会议批判彭德怀；第二件事是1968年党的八届十二中全会举手通过了打倒刘少奇的决议。其中有一位老大姐陈少敏就没有举手。

第一、维护和增进公共利益第二、以公众为本提供服务第三、严格遵守和执行法律第四、勇于承担公共责任第五、高尚的敬业精神二、公共事业管理伦理的具体内涵★作为一种行为规范和准则，公共事业管理伦理在公共事业管理责任机制中具有不可替代的地位。因此，加强公共事业管理伦理的建设，是提高公共事业管理效能，达成公共事业管理目标必须重要工作。（一）公共事业管理伦理的价值1、导向作用2、规范作用3、选择作用三、公共事业管理伦理的价值和建设

就公共事业管理者个体而言，这一职业伦理的建设的目标就是自律，而其途径则是道德建设驱动自律和制度建设推动自律。

1、道德建设驱动自律即：通过提高公共事业管理主体的道德修养，使其能够超越一切外在监督和制约，以事业心、使命感、社会责任感人生理想和价值观为基础，自觉地遵守公共事业管理伦理规范和要求。（二）公共事业管理伦理的建设

2、制度建设推动自律即：通过相关的制度设计，来推动公共事业管理者遵守公共事业管理伦理规范和要求，逐步达到自律。这一机制实际上是将伦理建设与公共事业管理结合起来，主要包括以下内容：第一、建立完善的法律框架。第二、公共事业管理的责任履行机制。第三、行为守则。第四、公民参与。哈佛大学的凌晨四点半★所谓公共事业管理责任，是指公共事业管理主体在管理过程中必须承担和履行的职责。公共事业管理责任是一种公共责任，或者说是公共责任在公共事业管理中的表现，公共性以及以公共性为基础的效率标准是其最基本的特征。由于公共事业管理责任是从行政责任发展而来，而且政府在公共事业管理中具有核心地位，因此我们可以从目前人们对行政责任的基本内涵的认识出发，来分析和认识公共事业管理责任的基本内涵。第二节公共事业管理中责任和责任机制一、公共事业管理责任的性质和基本内涵（1）广义公共责任和狭义公共责任广义的公共责任是公共管理者在工作中必须对国家权力主体负责，履行自身职责，为国民谋利益。公共责任是国民与行政人员之间联系桥梁。一是国家行政机构整体对国民负责，二是行政管理各环节和层次之间进行责任分工和权限分解，建立垂直责任关系和下级对上级直接负责关系。狭义的公共责任是公共管理者违反组织规定和职责时所必须承担的责任。（2）客观责任和主观责任

客观责任是基于法律、组织和社会对公共管理者服务于公共利益的角色期待，具有外在强制性。客观责任对所有公共管理者提出了总的义务，赋予了特定的角色内容。（是指公共事业管理的法律要求，以及上级交付的客观应尽的义务责任，主要是指负责任和义务。）

主观责任是基于公共管理者自身信仰、良知、职业价值观和性格特征的角色表达。（是指公共事业管理主体对所从事的公共事业的忠诚、良心及认同。）

从以公众对对政府的希望和要求来认识并划分行政责任的观点角度看，在公共事业管理中，公共事业管理主体应该去做并做好一些事情，这就是公共事业管理责任。可以分为：

1、回应；

2、弹性；3、胜任能力；

4、依据正当的法律程序行为并负责；

5、廉洁；

行政责任冲突的形式1、权力冲突权力冲突是由不同的权力资源带来的不同客观责任之间的冲突。2、角色冲突角色冲突是不同社会角色的行为方式差异而引发的冲突。3、利益冲突由于价值相对性和社会的多元化而引发的冲突。（一）公共事业管理责任与公共事业公共事业管理责任正以其公共性和效率性的基本精神，以及分为主观责任和客观责任的具体要求，或者以公众及其要求作为出发点的具体的责任内涵，对公共事业管理主体的管理方式和具体的管理行为提出了明确的要求，从人的行为准则的角度，为保证公共事业管理目标的实现提供了可能和必须的保证。（二）公共事业管理责任与民主进步和社会发展

公共事业管理作为当代公共管理的一个重要内容，公共事业管理责任正起着制约公共事业管理中权力的过渡扩张，并规范公共事业管理主体的行为，完成公共事业管理目标，从而越促进社会民主发展的重要作用。

二、公共事业管理责任的价值来源途径

内部

外部正式的行政控制立法法院非正式的职业规范主要管理者公共利益道德利益集团公民参与大众传媒图9-1公共事业管理的责任机制三、公共事业管理的责任机制

公共事业管理责任控制机制，实际上就是来自于公共事业管理主体之外（机构或管理主体个人），对公共事业管理主体履行其责任的监督和制约。这些监督和制约机制有些是针对整个公共事业管理主体系统的，而有些则是主要针对政府组织或非政府组织的。第三节公共事业管理责任控制机制【案例】：承德文物主任监守自盗百件国宝

2003年正沉浸在避暑山庄建成300周年喜悦中的承德人，被香港媒体揭出的“外八庙”监守自盗文物案所震惊。这件案子有可能成为中国文博界第一案。

2002年10月28日下午，香港金钟道万豪酒店，一场名为“皇室信仰：乾隆朝之佛教宝物”的拍卖会正在进行，20多名香港及外国富商参与竞拍，主持拍卖的是香港佳士得拍卖公司。49件拍卖品中，最名贵的是清乾隆粉彩描金无量寿佛座像，它被一名香港古董商以29.5万美元(227.4万港元)购得。拍卖会上共售出20多件文物，总售价为390万港元。

几乎与此同时，国家文物总局收到了内地驻港某部门人士的消息，大意是本次拍卖会的大部分拍卖品带有故宫编号，疑似故宫藏品。如果是故宫博物院文物流失，那实在是非同小可。国家文物总局立即通知国家公安部，并联同香港警方对拍卖品进行清查，结果发现：20余件文物确实标有“故字号”。随着警方对作为文物流出地的承德外八庙进行调查，一条侵吞文物的“大鳄”终于浮出水面。李海涛，承德外八庙管理处文物保管部主任。“戴副眼镜，个子不高，貌似憨厚，衣着朴素，出入老骑着一辆破自行车。”文物局的同事这样向记者介绍说。李海涛还多次被评为“先进个人”和“劳动模范”。

承德市公安局经调查，怀疑李海涛早在10年前就开始监守自盗，经其手流出的文物超过百件。据悉，拘捕李海涛当晚，还在李家发现了未转手的20多件文物。对于外八庙的藏品数目，外八庙管理处一位不愿透露姓名的负责人称，他也不清楚具体数目，只知道共约7000余件，文物库房里约有6000多件。而在其接手管理处的时候，也并未进行清查。2002年10月28日通过的《新文物保护法》，才要求新任负责人接手之时须办理馆藏文物移交手续，而旧文物法对此未有涉及。李案11月才被发现。李海涛盗窃文物库房的藏品主要有两个途径：一个是仿制赝品，换出真品；另一个是把没有登记入账的文物私自带出。曾在承德市市委任职的一名官员又透露说，“该案件牵连甚广，涉案人员约有30人，甚至包括承德市文物局官员。”

相比以前，各地博物馆的安全措施已得到很大改善，外面的人要想偷窃是非常困难的，但无奈“家贼难防”。在利益的驱动下，又有如此高的隐蔽性，一些博物馆的内部人员难免会铤而走险，利用本身的资源，进行“创收”。近年来，我国屡屡发生的文物案件，如原荆门市博物馆副馆长王必胜和王传富盗掘古墓、非法出售馆藏文物案，原新疆博物馆考古部副主任黄小江偷盗珍贵文物案等等均是监守自盗。有专家认为，馆藏文物的流失，已成为我国文物走私市场仅次于盗掘古墓的第二大来源。这些案件的案由虽各异，但都有一个共同点：时间跨度长，文物犯罪行为均在5年以上，有的甚至长达17年。

北京大学一位不愿透露姓名的文物学者认为，博物馆的管理非常不规范，文物部门对馆藏文物的清查流于形式已是普遍现象。不仅上级文物主管部门对所属博物馆馆藏情况不知其详，一些地方博物馆甚至连自己有多少馆藏品也不知道。这种情况下，如何去查清到底有多少文物流失呢？中国文物学会名誉会长谢辰生将诶手中国《新闻周刊》记者采访时表示：“一个令人痛心的数字是，上个世纪90年代后被偷盗流失的文物，是以往任何年代文物流失之最。”文博界同样存在严重的腐败问题。

★公共事业管理责任的行政控制机制，是指运用一定的行政手段或通过一定的行政层级，对公共事业管理主体履行责任进行的监督和控制。这一机制主要包括以下：(一)公共组织自身的责任机制一是高度的专业化分工。二是明确的权责分配。三是完备的规则和程序。四是层级节制。五是重视文件的处理和保存。一、公共事业管理责任的行政控制机制（二）行政监督检查

就公共事业管理来看，政府组织体系内部、具有上下级关系的非政府组织体系内部，以及政府对非政府组织等，都具有这种凭借行政监督权对其从事公共事业产品生产和提供进行指挥或指导、检查的关系。这主要表现在下述两个方面：第一、对具有隶属关系的组织行使行政监督权。在这种关系下，如在政府组织体系内部，上级机关为使下级机关有所作为或不作为，可以采取指挥、指示、认可、备案、审核、争议解决、行政立法与解释等方式，对其从事公共事业产品生产和提供的活动进行控制，以使其履行其公共事业管理的责任。第二、对具有无直接隶属关系的组织行使行政监督权。在公共事业管理范围内，这主要表现为政府对非政府组织从事公共事业产品生产和提供的活动进行必要的监督。通常的方式主要有指导、认可、视察、撤销、争议解决等。（三）行政监察

所谓行政监察，是指为了保证行政责任的实现，在行政机关内部设立专门监察机关，对行政机关以及公务员的行政行为进行的监督。就公共事业管理责任控制机制来说，行政监察的对象主要是政府对公共事业管理责任的履行。行政监察的基本特点：一是隶属于政府但有相对独立的地位，不受任何机关的限制；二是有独立的监督权限，包括检查权、调查权、纠正权、弹劾权甚至逮捕权；三是均有行政监察的立法，对行政监察作出明确的规定；四是监察工作的重点是反腐倡廉，维护政府的责任。（四）审计

审计是由专职机关通过对公共组织各机关一切财务事项的记录、报告与验证，以鉴定其收支事项的正确程度以及财务行为是否忠诚，并考核其绩效的专门工作。

审计作为财务控制的手段，其基本作用就是确保有关资金用于公共事业产品的生产和提供，以发现不法行为。不仅如此，审计还是公共事业管理者在履行责任过程中，提供信息，发现财务制度的问题以改进管理，提高效率。韩国的财产公示金泳三《公职人员财产登记制度》

金大中《防止腐败法》

（五）行政复议

行政复议是指公民、法人或其他组织认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出申请，接受申请的复议机关对原具体行政行为的合法性与适当性进行审查，并作出相应决定的具体行政行为或活动。在公共事业管理责任机制中，行政复议作一种控制手段，其对象主要是政府机构或行政机关，也包括一些被赋予一定行政执法权的准行政组织，如我国的某些事业单位和社团。在政府公共管理中，公共事业产品是涉及公众基本生活质量的最主要的内容，因此，根据上述行政复议在行政责任中的优点，行政复议制度在维护公共事业管理责任中具有重要的作用，它既可以纠正违法，又可以给公民权益以救济。