法律与道德在教育中的分野――-兼谈开除未婚先孕大学生案演讲范文

第89页共89页法律与道德在教育中的分野――兼谈开除未婚先孕大学生案演讲范文法律与道德在教育中的分野――兼谈开除未婚先孕大学生案演讲范文。报载，近日，西南某大学以违犯校规“发生不正当性行为，品行恶劣，道德败坏”为由，对未婚先孕的女大学生李静及其男友李军作出勒令退学的处分决定。这对恋人认为学校的做法进犯了他们的隐私权，准备将母校告上法庭。这一事件立即在全社会引起广泛关注，专家、学者们纷纷发表评论认为，受教育权是宪法赋予每一位公民的重要权利，学校仅凭自己内部处分条例就剥夺公民的受教育权，其合法性令人质疑。有学者在分析^p这一事件的背景时指出，这一广泛关注的事件其本质是教育道德化还是教育法治化理念冲突使然，教育道德化是我们一贯的教育理念，提倡“尊师重教”，强调“师道尊严”，在教育过程中，权利的运用常常只受“道德”标准的衡量与限制，而教育法治化本质上是通过理顺政府、学校、教师、学生的关系，使他们各自的权利得到实在保障，整个教育工作按照既定目的，有条不紊地进展。上述学者的分析^p相当深化，在依法治国与以德治国两大治国方略提出的今天，教育该终究该如何处理好两种观念的冲突，直接关系到教育的现代化。中世纪的西方很早就提出上帝主宰人的思想，法律管理人的行为的主张，他们认识到人的外部行为应由法律来管理。在法学，康德首先明确地将道德伦理特性归结为“内在性”，法律标准为“外在性”，他认为法律调整人们的外部行为，道德那么只支配人们的内心活动的动机。笔者认为，法律之所以是作为调整人们行为的标准，是因为法律这种社会标准是人们理性的结晶，是集合了众人的智慧〔在现代社会便是民主的结晶〕，经过了标准的程序，具有确定性、可预测性、与保障性，这与道德的解释随意性、不可预测性与依靠内心自律性是不可同日而语，我们不能指望人们依靠不能不确定性、不可预测性的标准来调整自己的行为。而在法律之外人们还需要道德来标准人们的内心是因为道德与法律有着天然的联络，道德意识的培养有助于人们的守法意识，此是一；其二是法律确实定性、也带来法律的滞后性，道德的开展能推动法律的前进；最后，我们还要看到的是法律是对一般人的最低要求，但人类的开展需要高尚的人来导航，社会更需要良好的道德风气和身先士卒的标兵，这样才能使人们更加远离兽性，美国法学家博登海默把道德分为两类要求与原那么：一是包括社会有序化的根本要求，它们对于有效地履行一个有组织的社会必须承担的义务来讲，被认为是必不可少的。二是包括那些有助于进步生活质量和增进人与人之间的严密联络的原那么，但是这些原那么对人们提出的要求那么远远超过了那种被认为是维持社会生活的必要条件所必需的要求。法律那么只是将第一类中的一些部份予以了吸收〔当然法律并不仅仅就这些，除道德外还有科技标准的吸收等等〕，从这个意义上讲我们可以说法律只是最低限度的道德。在区分了两者调整的范围后，有一点值得注意的是我们说法律调整人们的外部行为，道德那么只支配人们的内心活动的动机，并不否认法律对内心的影响，法律通过对行为的调整，直接影响了人的内心；也不否认道德对外部行为的影响，道德支配人的内心从而标准了人的外部行为；两者的分野在于具有强迫性的法律是否直接进入了人们的内心，如对思想治罪，而无强迫性的道德是否对人们的行为产生强迫性，直接处置人们的权利义务，如依道德判案。下面我们来看法律与道德该如何进入教育领域，高级汉语大词典将教育定义为两种：一是指培养人才、传播知识的工作。二是指教导启发,使明白道理。前者是教育管理行为，是一种准行政行为，其直接后果是对被管理人的权利义务关系产生直接影响；后者是教育传授行为，对于被教育人的现实权利义务关系并无直接影响，其影响表如今对被教育人仅在内心世界，仅能改变其内心世界，并通过改变内心世界影响其外部行为。从上述分析^p，对被管理____利义务产生直接后果的教育管理行为是一种法律行为，其当然要纳入法治轨道，一切依法办事，教育工作才能有序进展，道德在此主要是起补充、辅助作用，绝不可代替法律。而对于影响表如今仅对被教育人内心世界产生影响的教育传授行为针对的是思想领域范畴，道德当然能在此领域发挥其作用，详细说教育传授除了知识的传授外，还应当在道德与法律的传授上齐头并举，以期到达形成高尚的社会风气与养成守法的意识。在此笔者要提醒的是这二种分类仅对其作用的对象而言，对于教育者本身而言，无论是教育管理行为还是教育传授行为都是法律行为，都应依法进展，如教育传授不能传播反动思想，否那么要受法律制裁。详细在本案，西南某大学可以在教育传授上教育学生端正对爱情的态度，尽量不要在学习阶段发生性关系。然而对该行为的处理那么是一种教育管理，应严格依法进展。依博登海默的分类，笔者认为“非法同居”不属于社会有序化的根本要求，不应由法律来调整，法律不应将对较高层次的人的要求对一般人作出规定。同时我们也看到至少如今该行为是法无明文予以保护、亦无明文处分的行为，根据现代法理学的公认私权行使根本原理是“法不制止即自由”，学校无权处分。即使是法律予以制止，并不能直接剥夺受教育权，因为该权利是宪法上的权利，对其的剥夺仍需法律的专门授权。然而，我们遗憾地看到该校仅凭其自行制定的道德标准就轻易剥夺了李静俩人在宪法上的权利－－教育权。其次，按照现代民法对隐私权的保护原理，对普通人的隐私权的保护有别于对公众人物及官员的隐私的保护，施行的是全面保护，对公民私生活机密乃至道德瑕疵不得公布〔有学者认为甚至违法记录也在法无明文授权下不得公布〕，校方仅依其内部规定不仅作出处分决定，而且将该事情向全校通报，明显进犯李静俩人的隐私权。本案中校方这里将道德僭越其在思想的领域的支配作用，直接强迫于人的行为，反映了校方法治观念的淡薄，对教育管理与教育传授两种行为的混淆，值得引起反思。道德的法——法律与道德的互动演讲范文现代性社会的两大标准体系——法律和道德在不时的冲突和亲合。这种矛盾着的社会现象所产生的宏大后果是进一步加深了人们的迷惑以致于无法消除迷惑。即使是诸多的学者无论是前时的还是当下的，在诸如社会学、法学、哲学、政治学、伦理学以及经济学等上诠释着这一普遍而深奥的问题，并建立起各自的理论体系。虽有所共识，但仍旧无法达成和谐的一致。仍然站在各自的领域内无休止的“争吵”着，谁也无法统合人们的认识。人类思维方式的不合一致及矛盾本身具有多角度考虑的特性，决定着争论是必然的。这也昭示着法律和道德这一永久以来的矛盾体将是人类讨论社会和谐与自然和谐的永久主题。一、法律的原初状态法律作为标准人类行为的一般准那么，并非是人类产生时所带来的“自由圣经”。它的产生由其自身的社会轨迹。按马克思的观点，法是阶级的产物，是阶级社会特有的社会现象，是在人类社会开展到阶级社会时所产生的一种调整人类关系的手段。阶级不是从来就有的，它本身就是人类历史特定阶段的产物。在原始社会中，生活在一种低下且和谐状态中的人类，对于现代意义上的法律需求是不存在的。所以并没有适宜它的空间。因此，我们不得不设问：在那时是什么使人类社会保持一种和谐的状态，即使它很低下？人与人之间的利益关系由“谁”在支配，它又是如何支配的？而当人类进入阶级社会时，那种原始的和谐的社会体系怎么会崩溃，即使它在渐渐地脱离低下？这时的利益关系又是由“谁”来统协的，并是如何统协的？当古猿进化成原始人，古猿群成为原始人社会，并且各自为生存而“奋斗”时，他们就深深地烙印着利益分层〔利益分层是这样一种体系构造：利益具有不同性，不同的利益具有主次，上下，大小之分。因此，按照一定利益标准可形成一个阶梯状的构造，在这个构造中，人类的利益趋向总是从高到低，从主至次，从大由小的。也就是说人类在选择利益时是经过理性考虑的功利选择。〕每个人、每个群体都存在着各自的不同利益，即使尚未呈现出明显的外部特征，利益差异仍然是实在。由于原始人自身固有的缺陷和自然条件地恶劣，造成消费力极端的低下，以致于个人无法单独生存。因此他们在本能运动的驱使下认识到“由于社会合作有可能使所有的人比任何孤军奋斗的人过上更好的生活”所以，不同的人就不得不谋求结合，走共同生存地道路。并最终在最原始、最本能的生存目的支配下合成一体。虽然人类为着同一的最高利益而暂时地根本一致，但是利益的不同性永远存在，也就意味着利益分层仍旧发生着作用。即使在被最根本且最高利益所掩盖和压制的它，照旧是不安分的。所以，同样会产生矛盾，发生冲突。产生的问题需要解决，而不是任由它自然的随意放肆。因此，就需要一些普遍的被原始人共同承受的原那么加以调整他们之间的利益关系。产生于原始条件下，并根基于当时最高利益下的原始的朴素道德观念，在这种现实的特定历史条件下负起了沉重而荣耀的使命，充当着利益协调者的角色。诚如恩格斯所言“一切问题都有当事人自己解决，在大多数情况下，历来的风俗就把一切调整好了。”这种朴素的道德观念一直在“努力而勤奋的”工作着。在整个原始社会期间人类是靠这种自身的“最神圣的氏族法规”维系着一种自然和谐的社会状态，使其不断地进化开展。即使战争这一极端的纠纷争执方式的实际运用也是道德观念支配下发生的。原始的道德观念形成了一套根本一致的利益分配方式，同时又规定了对社会合作所产生之利益负担恰当的分配原那么。虽然普遍而原始的道德观念由社会需求产生并以其自身的规律运作，但这主要不靠外在的物理性强迫才被当时的社会中的人所遵循。而是人类对道德的认同，一种内在的信念，对美妙生活的普遍追求。“伦理体系得以建立，乃是于有组织的群体希望创造社会生活的起码条件的强烈愿望。”而“共同的伦理准那么有利于增强社会的聚合力，增强社会的稳定性。”一个稳定且团结的人类社会显然是有利于人的生存开展，故而拥有正义、英勇、刚毅、仁慈秉性的个人有非常充足的理由相信别人也是按照这种根本的体制施行行为，因此也愿意让自己容入整个社会。保持着一种平和的心态生活于和谐的道德社会，也使利益的道德协调趋向于一致，不至于过分的动乱。在普遍道德观念约束下的人类行为，并非完美无缺，更非意味着行为总沿着道德原那么设计的方向施行。因为利益分层是永远存在的，并且可以不时地变换构造。所以在偶然地极不稳定的情况下，有可能并且事实是：人的自我约束是如此薄弱，以致于也会破坏道德原那么。那种“在低级野蛮社会中，人类的较高的属性便已经开始表现出来了。个人的尊严、语言的流利、宗教的感情、以及正直、刚毅和英勇已开始成为其性格的共同特点。”的相反面也不时地出现。这种不确定而且不稳定的内在心理促使道德原那么去寻找一些外在的非物理性力量加以补救，并且成为它的一部分。氏族领袖的威信，普遍的社会压力，对死亡的恐惧等都在这方面发挥着他们的作用。由此可见，道德手段并非完美无缺，其本身的固有缺陷也显而易见，因此，外在的补救是不容置疑的。但我们也不可否认的是：在原始社会中，它确实是一种行之有效的规那么体系，整个原始社会和谐的秩序是建立在这样一种规那么体系之上的。因此，称它为“原始法”是毫不过分的。然而秩序的荣耀并非是永久的。人类自身的和社会的进化使我们更多、更好的认识自己和自然以及社会，并逐步地改变自我并“驾驭”起它们。因此，消费力的开展在所难免，自然环境也得到了改善。人类生存受到威胁的程度在渐渐地降低，利益分层体系的构造在发生着变化。生存作为最高利益的地位被人类追求以生存为根底的个人美妙生活所取代。因此，本来统一于原始道德观念下的结合体也在逐步的分化。经过三次社会大分工的洗礼，个体作为独立的消费者最终形成，从而加速利益分层构造的再变化，导致原始道德标准体系的最终瓦解。因为它无法抵抗住在剩余物质增长并被氏族贵族占有进而私有化情况下所孳生的物欲、情欲、贪欲等私欲的攻击。在此我们不得不佩服马克思先生深邃的洞察力：私有财产给予人类心灵以宏大影响，并引起了人们性格的新特点的出现；它在英雄的野蛮人中已成为强有力的嗜欲了。确实，被恩格斯称为“最神圣的氏族法规”的道德标准体系在那些新生的人类性格特点面前是那么的弱不禁风，以致于一吹即到。这种在同一形式下的非本质一致的社会意识冲突被最终决定性的激化了，从而导致了冲突双方的公然的剧烈的对抗，以致于原有社会制度的彻底崩溃。无怪乎恩格斯先生论道：一种分开古代氏族社会的纯朴道德顶峰的堕落的权利所打破的最卑下的利益、庸俗的贪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、对公共财产的自私自利的掠夺——揭开了新的、文明的阶级社会；最卑劣的手段——偷窃、暴力、欺诈、背信——毁坏了古老的没有阶级的氏族制度，把它引向崩溃。当然，某种制度的隐退并不意味着制度的死亡，某种调整手段的弱化也非调整的失败。相反，历史的规律是，将出现更有利、更符合新社会的制度或调整手段保证社会的延续和开展。而这种或这些新的制度应该是承继了旧制度的某些合理特点，并创造性的带有新特征的，从而可以建构起新的社会构造体系。在利益向着多元化开展时，利益分层的内容在不断的充实并且构造在反复的调整，因此，众多的道德观念也在这种情况下分化出来，产生了同一标准体系下的矛盾——道德冲突。但是它们却无力以约束自身来调整其自身的矛盾。因为道德的自我约束力并缺乏以把已产生的人类私欲抑制在合理的范围内。相反，这种不合时宜的手段因其固有的缺陷而放纵了人类的私欲。在“纯朴的道德顶峰”已不复存在的情况下，那些已融入道德的外部非物理性强迫方式，由于过多的依赖于道德原那么，也逐渐失效。因此，在此起彼伏的道德冲突下，为了存续一个相对稳定的有利于人类生存开展的社会，势必需要一种新的可以抑制道德固有缺陷的有效制度。历史选择了法律，法律在这一契机下最终伴随着私有而来，并进入人类生活的各个领域，展示着它宏大的优越性和顽强的战斗力。“只有在共同利益分化为众多的个体利益并导致普遍的利益冲突，仅靠道德、传统和言论缺乏以有效维持社会存在与开展所必需根本秩序时，法律的产生才成为必需和可能。”进而法律成了道德冲突的协调者，是社会在一定历史开展阶段的产物，并且维护着它产生后的社会秩序。当这个社会的自我运行或调控陷入到极端地不可解决地道德“陷阱”中，并不断地分裂出不可调和的利益冲突和道德冲突，同时又不能有效地摆脱这些冲突时，为了这些冲突不至于在无谓的斗争中把自我和整个社会消灭，更为了这个社会在由表及里的层次上保持相对的和谐状态，就设置了一种外表上临驾于社会，本质融于社会的强大力量，这就是法律。它最根本的作用是缓和冲突并把冲突保持在秩序允许的范围内。可见，法律是以多元化道德冲突的协调者出现的，它在道德冲突开展到极端情况下，不得已而担负起这一沉重的历史使命的。因为凭借“良知”这样内在的道德自觉并不能把“私”控制在不危害别人利益的范围内，即使“施诸‘日常人生’者，应当是公共道德”，但事实是必须借助外在的拥有强迫力的规矩，它的极端表现形式就是我们如今称之为法律的东西。法律凭借着与生俱来的外部强迫力，调整着错综复杂的社会利益关系。正是具有这种强悍的外部物理性强迫力量，才促使具有不同道德观念的利益者遵循着一样原那么下的行为标准。因为他们清楚地知道，破坏它意味着赋予自己以法律责任，其后果必定是不利的，不利是每个人所不希望的。所以，遵守法律就成为必需。并且，虽然法律取代道德成为调整社会关系的主要手段，但并未否弃道德的积极作用。相反，法律的产生本身与道德有着千丝万缕的联络。而且道德作为一种社会调整手段也并未完全的且不可能退出历史舞台。“道德往往成为法律的根底素材，而法律往往又稳固着某种道德；道德所不及的地方由法律调整，法律所不及的地方由道德调整。”即使法律的强迫作用也往往需要通过人的内在道德信念起作用，否那么是一定存有缺陷的。只是这种强迫作用使其更加直接迅速确实定且相对稳定。所以，初始的法律更多地表现出与道德的相似性以致于我们很难分辨。从原始道德演化而来的法律制度虽然具有新的特征，但道德固有的优点并未因此而被抛弃，赋予某些道德原那么具有法律的效力是完全必要的，而事实也确实如此。所以，初始的“法律乃是我们道德生活的见证和外部沉淀。”的论调是不无道理的。二、矛盾的运动——冲突与亲合法律的出现暂时地缓和着冲突着的道德斗争，并把这种冲突限制在秩序允许的范围内。可是法律无论如何都不能消除整个社会的道德冲突，只要不同利益个体或群体的存在。相反的是，它在调整的过程中被这个冲突着的旋涡卷入其中，与道德发生着碰撞。随着社会的开展、人类的进步以及自我意识和社会意识都在不同程度的增强，它们的冲突也在不断地加强。脱胎于原始道德观念的初始法律，并没有剪掉“脐带”以此跟道德划清清楚的界限成为一个完全独立的实体。相反法律继承了道德固有的优越性，并抑制了它固有的缺陷，它是对道德本身的扬弃。正是这种继承和开展才使法律与道德随着时间的推移逐渐的暴露出不和谐的一面——冲突。法律和道德的冲突本质上是多元化价值体系的内部斗争，是价值冲突在现实社会中的反映。物质资料的极快增长，加剧了利益的分化，利益的分化必然导致分配的不公，“由于人们对他们的合作所产生的更大利益如何分配问题不是漠不关心的，这就产生了利益冲突，因为为了追求自己的目的，他们每个人都想得到较大的一份，而不是较小的一份。”从而最终的结果是利益冲突更加剧烈。法律和道德站在各自的立场上表达着不同的价值趋向，所以不可防止的发生着碰撞。这种在价值冲突支配下的社会现象，由于失去了一元化价值体系，并且这种一元化价值体系已不可能再恢复。因此，它将伴随着永久的人类社会。因为一元化价值体系存在的根底是单一的物质经济生活条件和同一的利益关系。而在现代性社会中，这种现实的根底早已不复存在。现实的物质生活条件的多样性已然于我们面前，利益的不断分化更加促使不同价值观念的涌现，从而使多元化价值体系在现代社会中的结实地位不可动摇。因此，价值冲突是不可防止的。当然，我们还应看到：虽然冲突导致法律和道德都有不同程度的“内伤”，但是从总体而言，并未因此而削弱两者的力量。不同价值的斗争并未使多元化的价值体系趋于衰弱。恰恰相反，冲突本身有利于两者作用的发挥。就整个价值体系而言，这种斗争是一个不断自我否认的开展过程。强烈地表达着“优胜劣汰”的自然法那么，也是“适者生存”原那么支配下的自我净化。法律和道德作为两种不同的社会调整手段，在调整社会关系时的作用是不同的。而多元化价值体系又使这种作用程度的差异性更加明显，并且出现此消彼长的场面。就整个法律标准和道德标准的内容而言，一方面当某些法律标准的道德根底失去其赖以存在的物质条件时，它应就此消亡。所以此些法律标准就无存在之现实的必要性。但是道德标准的消亡是自发的，而法律标准的删除是人为的。“法律制度的特征是新法律规那么的引入和旧法律规那么的改变或废止可以通过有意识的立法进展，……相反，道德规那么或原那么却不能以这样的方式引入、改变或撤消。”所以，假设这种失去道德根底的法律标准，仍旧在法典中并且被司法官员不断的援引时，危害结果将会毫不犹豫的出如今我们面前。从深层次讲，是因为失去了同一的法律价值评判标准和道德评判标准，而立法者和司法者的价值观念没有顺应这种情势变化。另一方面当本来没有道德根底的某些法律标准，已被立法者规定在法典中，并且由司法者在个案中不断适用，而被广阔的民众所承受时，这些法律标准所表达的价值观念将扩展到道德领域，从而形成表达这些价值观念的道德标准，继而充实道德范畴。然而，法律标准是人为确定的，而道德标准的扩张难以把握。所以，假设司法者在个案处理中，照旧使用严格的法定，而全然不顾及道德性原那么时，冲突就在所难免，混乱就会造成。在本质上是因为在短期内价值观念的延伸无法适从于它的客观根底——物质生活条件和利益关系。再那么，假设道德规那么仍旧存在，但与此相适应的法律改变或者废止，那么这些道德规那么在人类内心深处将会变的薄弱起来，甚至“堕落”到全无的地步。由于失去外在强迫力的保护，人们可能为了自己的私人利益，而经常地损害别人的、公共的利益，破坏着道德标准。倘假设不能及时的阻止此等事情的发生、开展，那么道德标准将在人的不断破坏中逐渐地弱化、消失。即使刚出现时尚有民众指责此等破坏行为，但随着时间的推移和行为的重复出现，会麻木人的道德精神的感应力，从而不在关注这样司空见惯的事。可见，“虽然道德规那么或传统不能通过有意识的选择或制定而废止或改变，但法律的制定或废止却可能是某些道德标准或某些道德传统改变或衰败的原因之一。”道德是法律的根底，法律是道德标准的制度化理论。像诸如正义、公平、平等、老实信誉、遵守仁慈风俗等普遍的或个别的法律原那么，其本身就是人类道德观念的有力组成部分。也因为有了道德的支持，才使法律原那么可以发挥出人性的作用。倘假设法律不成认或者否弃这样的道德因素，那么法律或法律制度是存有极大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度拥有生命力都是疑问。所以“法规可能仅是一个法律外壳，因其明确的术语而要求由道德原那么加以填充。”当然这并非说法律即道德，道德就是法律。如前所述，法律产生于道德，是以道德冲突的协调者出现的。作为两个独立的实体，法律有赖于道德的存在，但又是独立自主的，不完全依附于道德标准;另一方面这也不是成认每一条法律规那么都需有与之相对应的道德标准，不是所有的道德标准都可转变成为法律制度的范畴。之所以称为根底其本质是在总体上，道德支撑着法律制度的建立，维系着人们对法律制度的普遍认同感。一般情况下，与道德标准相一致的法律规那么才更容易被人们承受而更具有生命力。那么这样的法律制度也将是比较稳定的。法律标准之所以为广阔的民众所遵守，不仅仅是因为在这些标准的背后隐藏着所谓的国家强迫力，即人们由于害怕受到法律的惩罚而遵守法律。更主要的是这些法律标准本身符合道德原那么，并且民众相信它的正确性，合理性以及正义性，即法律有内在的道德价值。即使所谓的“心理强迫”的实现，也需通过人的内心感受和道德准那么的衡量，“假设一个规那么体系要用暴力强加于什么人，那就必须有足够的成员自愿承受它;没有他们的自愿合作，这种创制的权威，法律和政府的强迫权利就不能建立起来。”因为并非所有的法律都具有强迫力，法律也并不总是合理、正义的。同时，法律建构和维持社会秩序这一重要的作用以及其他的功能也往往通过道德作用得以实现。而且法律作用的实现的最好途径是法律标准的价值通过长时期的社会理论使其内化为人类的道德信念，在人们普遍承受后形成一种思维定势。并且用这种思维定势支配各自的行为，由于这种思维定势既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行为也将符合法律和道德。那么法律调整社会的最终目的就到达了，它的作用也就实现了。道理很简单，在这种情况下，遵守道德和法律双重规制的行为，其必定沿着社会关系开展的方向实行，而不是去破坏它。愿望虽然美妙，却过于理想化。期盼或要求人们沿着社会关系开展的方向前进而不去做相反的运动，是合理的。但人们的实际行为是否遵循于此，那么是不确定的。唯一可确定的是没有道德和法律，这些期盼和要求的内容就不可能成为现实；只要道德和法律的现实存在，期盼和要求的内容就有实现的一天。因此，理想化的愿望需要理论。道德的法——法律与道德的互动教师演讲——诚信在教育中是根本的道德品质____关于树立社会荣辱观的讲话中，明确提出“以老实守信为荣，以见利忘义为耻”，再一次提醒我们要进一步加强青少年学生的诚信教育。学生是将来社会建立的生力军。他们的思想道德素质如何，有什么样的荣辱观，事关祖国的前途命运。学校要在弘扬和践行社会荣辱观方面走在社会前列。学校是培养创新型人才的摇篮，地位特殊，作用重大。培育社会事业的合格建立者和接班人，不仅要让学生掌握知识和技能，更为重要的是要让他们树立为祖国、为人民效劳的思想，把为祖国和人民做奉献作为人生追求的目的；不仅应该是学业成绩优异，同时还包括安康的心理、高尚的情操。近年来，我们学校在加强青少年学生诚信教育工作上做了许多踏实的工作，现就学校开展诚信教育的问题谈谈我们的一点看法。一、我校开展诚信教育的背景1、当前社会诚信失落，社会上见利忘义、尔虞我诈现象较多，影响学生树立正确的诚信观，少数学生存在的考试作弊、抄袭作业、说谎等不诚信行为。2、党中央国务院公布《公民道德建立施行纲要》，提出“以德治国”的方针，并明确提出了公民道德十条根本标准：爱国守法，明礼诚信，团结友善，节省自强，敬业奉献。3、《教育部办公厅关于进一步加强中小学诚信教育的通知》中明确指出：老实守信的品德是立身之本、做人之道，诚信品德必须从小培养，诚信教育是学校工作的一件大事，要认真抓紧抓好。4、新修订的《中小学生守那么》对中小学生明确进出“老实守信，言行一致，知错就改，有责任心”的要求。5、新修订的《中学生日常行为标准》对学生的诚信提出详细要求：“老实守信，言行一致，容许别人的事要做到，做不到时表示歉意，借别人钱物要及时归还。不说谎，不骗人，不弄虚作假，知错就改。”6、我们的考虑：“诚信”是一切思想道德的根底和根本。有了“诚信”的思想观念根底，才能建立德育金字塔。二、学校诚信教育的任务一是学生以诚信养德。在诚信教育中培养根本的道德品质，促进良好的行为标准的养成，学会理解自己，把握自己，使自己和环境〔自然环境和社会环境〕间获得平衡，并进一步学会合作，学会学习，学会审美，学会生存，学会开展，确立健全的人格，最终学会做人。二是教师诚信立教。教师要以“热情、关爱、公平、宽容”为执教思想根底，以“职业道德”为执教标准，为人师表，以诚立教，在诚信教育中形成科学，现代，文明的施教方法和态度。三是学校诚信兴校。学校诚信教育要以学生为主体，教师参与，加大教育的人力物力投入，促进良好班风，学风，校风的形成，进步学校的教育教学效益。四是引导社会诚信。《公民道德建立施行纲要》中指出：“学校是道德教育的主阵地”。这一阐述赋予了学校引导社会诚信的重任。学校的诚信教育必须引导家庭诚信，家庭诚信影响社会诚信。学校、家庭、社会三者相融相生，相应相扣，互相影响共成整体。最终实现社会诚信。三、我校开展诚信教育的方法途径1、与学生日常行为标准相结合诚信教育我们从大处着眼、小处入手，从要求学生不说谎话，不抄袭作业，考试不作弊，明礼守纪，拾金不昧，团结友爱等根本的日常行为标准和道德要求抓起,从详细事情入手，归根到底是引导学生从他律走向自律。比方，学生中普通存在为了班级荣誉在评比中作假。出现这种情形如何对待？关键是教师要有正确的态度。决不能把这种行为看做愿望是好的便加以姑息，相反要严肃指出这是一种违犯公平公正原那么的不道德举动，引导学生以平常心对待评比，使评比真正促进班级整体素质的进步。诚信教育内空是广泛的，如文明礼貌教育可以养成诚信的内在品质；遵纪守法教育可以培养个人的社会信誉意识；诚信守信、真诚待人教育有助于建立和谐的人际关系，进步个人的社会亲和力；言行一致和学生负责教育可以增强责任意识而受人信赖和欢迎等。这些根本内容都可以在日常行为标准中表达。2、与理想信念教育相结合学校教育中有很多进展诚信教育的相会，比方团员入团宣誓，我们可以让团员学生重温一次誓词，让学生懂得，誓词是诚信的表现，正式的誓词是用生命来维护的。誓词不能滥用，誓词教育也是人格教育，古今中外围绕誓词的诚信文化很多。都是进展诚信教育的好材料。3、与心理安康教育相结合诚信教育要从小抓起并贯穿于教育过程的始终。学生因为不同年龄，其心理特点和对教育的可承受性有所不同，我们根据教育的内容和学生的实际情况，通过专门的诚信教育主题活动、辨论赛等活动形式，来营造一种有利于诚信品质形成的必理气氛，引导学生说老实话、办老实事、做老实人。4、与师德建立相结合开展诚信教育，教师应以身立教，以德育德，以行导行。用爱和诚感染学生，引导学生，通过各种制度建立及对家长、学生承诺等方式，把诚信教育落实到全体教师的教育行为上。平时须做到：第一是平等诚心听真话。要鼓励学生讲心里话，用自己的语言讲话，引导他们不讲大话，讲真话实话。二是情理交融讲真理，讲党的方针政策，不能言不由衷，要把自己的真情实感放进去，要有个人的创见和感受，让学生感受到教师讲的是真心话。三是言行一致做真人。教师要保持良好的师德，进步自己的道德修养，使学生通过教师的人格典范体会“真”的高尚、“假”的渺小。5、与知识传授相结合学校德育的主渠道是课堂教学，作为德育基石的诚信教育也不例外。各科教学，特别是文科教学应成为向学生进展诚信教育最经常、最根本的途径。语文历来强调“文以载道”，这个“道”，就包含着丰富的传统伦理道德观念，我们有意识地开掘，让学生承受已民族文化的熏陶，逐步使他们理解学校德育要求是有民族文化根基的，从而增强对民族文化的亲和力，培养他们的民族道德情感。6、与家庭教育和社会教育相结合开展诚信教育是一项长期而艰巨的工程，只有学校、社会、家庭共同协力，才能构筑起诚信的道德大厦。诚信教育应是开放式教育，不能封闭在校园里孤立进展，我们积极争取学生家长以及社会各界的支持配合，使之形成教育合力，通过办好家长学校，使学校教育与家庭教育有更好沟通；积极融入社区并参与各种精神文明的创立活动等，着力营造良好的诚信教育气氛。通过扎实有效的诚信教育，一定要让学生普遍达成这样的共识：诚信是一个人成长、成才、实现人生价值的道德基石.道德的法——法律与道德的互动/现代性社会的两大标准体系——法律和道德在不时的冲突和亲合。这种矛盾着的社会现象所产生的宏大后果是进一步加深了人们的迷惑以致于无法消除迷惑。即使是诸多的学者无论是前时的还是当下的，在诸如、法学、哲学、政治学、伦理学以及经济学等上诠释着这一普遍而深奥的问题，并建立起各自的理论体系。虽有所共识，但仍旧无法达成和谐的一致。仍然站在各自的领域内无休止的“争吵”着，谁也无法统合人们的认识。人类思维方式的不合一致及矛盾本身具有多角度考虑的特性，决定着争论是必然的。这也昭示着法律和道德这一永久以来的矛盾体将是人类讨论社会和谐与自然和谐的永久主题。一、法律的原初状态法律作为标准人类行为的一般准那么，并非是人类产生时所带来的“自由圣经”。它的产生由其自身的社会轨迹。按马克思的观点，法是阶级的产物，是阶级社会特有的社会现象，是在人类社会开展到阶级社会时所产生的一种调整人类关系的手段。阶级不是从来就有的，它本身就是人类历史特定阶段的产物。在原始社会中，生活在一种低下且和谐状态中的人类，对于现代意义上的法律需求是不存在的。所以并没有适宜它的空间。因此，我们不得不设问：在那时是什么使人类社会保持一种和谐的状态，即使它很低下？人与人之间的利益关系由“谁”在支配，它又是如何支配的？而当人类进入阶级社会时，那种原始的和谐的社会体系怎么会崩溃，即使它在渐渐地脱离低下？这时的利益关系又是由“谁”来统协的，并是如何统协的？当古猿进化成原始人，古猿群成为原始人社会，并且各自为生存而“奋斗”时，他们就深深地烙印着利益分层〔利益分层是这样一种体系构造：利益具有不同性，不同的利益具有主次，上下，大小之分。因此，按照一定利益标准可形成一个阶梯状的构造，在这个构造中，人类的利益趋向总是从高到低，从主至次，从大由小的。也就是说人类在选择利益时是经过理性考虑的功利选择。〕每个人、每个群体都存在着各自的不同利益，即使尚未呈现出明显的外部特征，利益差异仍然是实在。由于原始人自身固有的缺陷和自然条件地恶劣，造成消费力极端的低下，以致于个人无法单独生存。因此他们在本能运动的驱使下认识到“由于社会合作有可能使所有的人比任何孤军奋斗的人过上更好的生活”所以，不同的人就不得不谋求结合，走共同生存地道路。并最终在最原始、最本能的生存目的支配下合成一体。虽然人类为着同一的最高利益而暂时地根本一致，但是利益的不同性永远存在，也就意味着利益分层仍旧发生着作用。即使在被最根本且最高利益所掩盖和压制的它，照旧是不安分的。所以，同样会产生矛盾，发生冲突。产生的问题需要解决，而不是任由它自然的随意放肆。因此，就需要一些普遍的被原始人共同承受的原那么加以调整他们之间的利益关系。产生于原始条件下，并根基于当时最高利益下的原始的朴素道德观念，在这种现实的特定历史条件下负起了沉重而荣耀的使命，充当着利益协调者的角色。诚如恩格斯所言“一切问题都有当事人自己解决，在大多数情况下，历来的风俗就把一切调整好了。”这种朴素的道德观念一直在“努力而勤奋的”工作着。在整个原始社会期间人类是靠这种自身的“最神圣的氏族法规”维系着一种自然和谐的社会状态，使其不断地进化开展。即使战争这一极端的纠纷争执方式的实际运用也是道德观念支配下发生的。原始的道德观念形成了一套根本一致的利益分配方式，同时又规定了对社会合作所产生之利益负担恰当的分配原那么。虽然普遍而原始的道德观念由社会需求产生并以其自身的规律运作，但这主要不靠外在的物理性强迫才被当时的社会中的人所遵循。而是人类对道德的认同，一种内在的信念，对美妙生活的普遍追求。“伦理体系得以建立，乃是于有组织的群体希望创造社会生活的起码条件的强烈愿望。”而“共同的伦理准那么有利于增强社会的聚合力，增强社会的稳定性。”一个稳定且团结的人类社会显然是有利于人的生存开展，故而拥有正义、英勇、刚毅、仁慈秉性的个人有非常充足的理由相信别人也是按照这种根本的体制施行行为，因此也愿意让自己容入整个社会。保持着一种平和的心态生活于和谐的道德社会，也使利益的道德协调趋向于一致，不至于过分的动乱。在普遍道德观念约束下的人类行为，并非完美无缺，更非意味着行为总沿着道德原那么设计的方向施行。因为利益分层是永远存在的，并且可以不时地变换构造。所以在偶然地极不稳定的情况下，有可能并且事实是：人的自我约束是如此薄弱，以致于也会破坏道德原那么。那种“在低级野蛮社会中，人类的较高的属性便已经开始表现出来了。个人的尊严、语言的流利、宗教的感情、以及正直、刚毅和英勇已开始成为其性格的共同特点。”的相反面也不时地出现。这种不确定而且不稳定的内在心理促使道德原那么去寻找一些外在的非物理性力量加以补救，并且成为它的一部分。氏族领袖的威信，普遍的社会压力，对死亡的恐惧等都在这方面发挥着他们的作用。由此可见，道德手段并非完美无缺，其本身的固有缺陷也显而易见，因此，外在的补救是不容置疑的。但我们也不可否认的是：在原始社会中，它确实是一种行之有效的规那么体系，整个原始社会和谐的秩序是建立在这样一种规那么体系之上的。因此，称它为“原始法”是毫不过分的。然而秩序的荣耀并非是永久的。人类自身的和社会的进化使我们更多、更好的认识自己和自然以及社会，并逐步地改变自我并“驾驭”起它们。因此，消费力的开展在所难免，自然环境也得到了改善。人类生存受到威胁的程度在渐渐地降低，利益分层体系的构造在发生着变化。生存作为最高利益的地位被人类追求以生存为根底的个人美妙生活所取代。因此，本来统一于原始道德观念下的结合体也在逐步的分化。经过三次社会大分工的洗礼，个体作为独立的消费者最终形成，从而加速利益分层构造的再变化，导致原始道德标准体系的最终瓦解。因为它无法抵抗住在剩余物质增长并被氏族贵族占有进而私有化情况下所孳生的物欲、情欲、贪欲等私欲的攻击。在此我们不得不佩服马克思先生深邃的洞察力：私有财产给予人类心灵以宏大影响，并引起了人们性格的新特点的出现；它在英雄的野蛮人中已成为强有力的嗜欲了。确实，被恩格斯称为“最神圣的氏族法规”的道德标准体系在那些新生的人类性格特点面前是那么的弱不禁风，以致于一吹即到。这种在同一形式下的非本质一致的社会意识冲突被最终决定性的激化了，从而导致了冲突双方的公然的剧烈的对抗，以致于原有社会制度的彻底崩溃。无怪乎恩格斯先生论道：一种分开古代氏族社会的纯朴道德顶峰的堕落的权利所打破的最卑下的利益、庸俗的贪欲、粗暴的情欲、卑下的物欲、对公共财产的自私自利的掠夺——揭开了新的、文明的阶级社会；最卑劣的手段——偷窃、暴力、欺诈、背信——毁坏了古老的没有阶级的氏族制度，把它引向崩溃。当然，某种制度的隐退并不意味着制度的死亡，某种调整手段的弱化也非调整的失败。相反，历史的规律是，将出现更有利、更符合新社会的制度或调整手段保证社会的延续和开展。而这种或这些新的制度应该是承继了旧制度的某些合理特点，并创造性的带有新特征的，从而可以建构起新的社会构造体系。在利益向着多元化开展时，利益分层的内容在不断的充实并且构造在反复的调整，因此，众多的道德观念也在这种情况下分化出来，产生了同一标准体系下的矛盾——道德冲突。但是它们却无力以约束自身来调整其自身的矛盾。因为道德的自我约束力并缺乏以把已产生的人类私欲抑制在合理的范围内。相反，这种不合时宜的手段因其固有的缺陷而放纵了人类的私欲。在“纯朴的道德顶峰”已不复存在的情况下，那些已融入道德的外部非物理性强迫方式，由于过多的依赖于道德原那么，也逐渐失效。因此，在此起彼伏的道德冲突下，为了存续一个相对稳定的有利于人类生存开展的社会，势必需要一种新的可以抑制道德固有缺陷的有效制度。历史选择了法律，法律在这一契机下最终伴随着私有而来，并进入人类生活的各个领域，展示着它宏大的优越性和顽强的战斗力。“只有在共同利益分化为众多的个体利益并导致普遍的利益冲突，仅靠道德、传统和言论缺乏以有效维持社会存在与开展所必需根本秩序时，法律的产生才成为必需和可能。”进而法律成了道德冲突的协调者，是社会在一定历史开展阶段的产物，并且维护着它产生后的社会秩序。当这个社会的自我运行或调控陷入到极端地不可解决地道德“陷阱”中，并不断地分裂出不可调和的利益冲突和道德冲突，同时又不能有效地摆脱这些冲突时，为了这些冲突不至于在无谓的斗争中把自我和整个社会消灭，更为了这个社会在由表及里的层次上保持相对的和谐状态，就设置了一种外表上临驾于社会，本质融于社会的强大力量，这就是法律。它最根本的作用是缓和冲突并把冲突保持在秩序允许的范围内。可见，法律是以多元化道德冲突的协调者出现的，它在道德冲突开展到极端情况下，不得已而担负起这一沉重的历史使命的。因为凭借“良知”这样内在的道德自觉并不能把“私”控制在不危害别人利益的范围内，即使“施诸‘日常人生’者，应当是公共道德”，但事实是必须借助外在的拥有强迫力的规矩，它的极端表现形式就是我们如今称之为法律的东西。法律凭借着与生俱来的外部强迫力，调整着错综复杂的社会利益关系。正是具有这种强悍的外部物理性强迫力量，才促使具有不同道德观念的利益者遵循着一样原那么下的行为标准。因为他们清楚地知道，破坏它意味着赋予自己以法律责任，其后果必定是不利的，不利是每个人所不希望的。所以，遵守法律就成为必需。并且，虽然法律取代道德成为调整社会关系的主要手段，但并未否弃道德的积极作用。相反，法律的产生本身与道德有着千丝万缕的联络。而且道德作为一种社会调整手段也并未完全的且不可能退出历史舞台。“道德往往成为法律的根底素材，而法律往往又稳固着某种道德；道德所不及的地方由法律调整，法律所不及的地方由道德调整。”即使法律的强迫作用也往往需要通过人的内在道德信念起作用，否那么是一定存有缺陷的。只是这种强迫作用使其更加直接迅速确实定且相对稳定。所以，初始的法律更多地表现出与道德的相似性以致于我们很难分辨。从原始道德演化而来的法律制度虽然具有新的特征，但道德固有的优点并未因此而被抛弃，赋予某些道德原那么具有法律的效力是完全必要的，而事实也确实如此。所以，初始的“法律乃是我们道德生活的见证和外部沉淀。”的论调是不无道理的。二、矛盾的运动——冲突与亲合法律的出现暂时地缓和着冲突着的道德斗争，并把这种冲突限制在秩序允许的范围内。可是法律无论如何都不能消除整个社会的道德冲突，只要不同利益个体或群体的存在。相反的是，它在调整的过程中被这个冲突着的旋涡卷入其中，与道德发生着碰撞。随着社会的开展、人类的进步以及自我意识和社会意识都在不同程度的增强，它们的冲突也在不断地加强。脱胎于原始道德观念的初始法律，并没有剪掉“脐带”以此跟道德划清清楚的界限成为一个完全独立的实体。相反法律继承了道德固有的优越性，并抑制了它固有的缺陷，它是对道德本身的扬弃。正是这种继承和开展才使法律与道德随着时间的推移逐渐的暴露出不和谐的一面——冲突。法律和道德的冲突本质上是多元化价值体系的内部斗争，是价值冲突在现实社会中的反映。物质资料的极快增长，加剧了利益的分化，利益的分化必然导致分配的不公，“由于人们对他们的合作所产生的更大利益如何分配问题不是漠不关心的，这就产生了利益冲突，因为为了追求自己的目的，他们每个人都想得到较大的一份，而不是较小的一份。”从而最终的结果是利益冲突更加剧烈。法律和道德站在各自的立场上表达着不同的价值趋向，所以不可防止的发生着碰撞。这种在价值冲突支配下的社会现象，由于失去了一元化价值体系，并且这种一元化价值体系已不可能再恢复。因此，它将伴随着永久的人类社会。因为一元化价值体系存在的根底是单一的物质经济生活条件和同一的利益关系。而在现代性社会中，这种现实的根底早已不复存在。现实的物质生活条件的多样性已然于我们面前，利益的不断分化更加促使不同价值观念的涌现，从而使多元化价值体系在现代社会中的结实地位不可动摇。因此，价值冲突是不可防止的。当然，我们还应看到：虽然冲突导致法律和道德都有不同程度的“内伤”，但是从总体而言，并未因此而削弱两者的力量。不同价值的斗争并未使多元化的价值体系趋于衰弱。恰恰相反，冲突本身有利于两者作用的发挥。就整个价值体系而言，这种斗争是一个不断自我否认的开展过程。强烈地表达着“优胜劣汰”的自然法那么，也是“适者生存”原那么支配下的自我净化。法律和道德作为两种不同的社会调整手段，在调整社会关系时的作用是不同的。而多元化价值体系又使这种作用程度的差异性更加明显，并且出现此消彼长的场面。就整个法律标准和道德标准的内容而言，一方面当某些法律标准的道德根底失去其赖以存在的物质条件时，它应就此消亡。所以此些法律标准就无存在之现实的必要性。但是道德标准的消亡是自发的，而法律标准的删除是人为的。“法律制度的特征是新法律规那么的引入和旧法律规那么的改变或废止可以通过有意识的立法进展，……相反，道德规那么或原那么却不能以这样的方式引入、改变或撤消。”所以，假设这种失去道德根底的法律标准，仍旧在法典中并且被司法官员不断的援引时，危害结果将会毫不犹豫的出如今我们面前。从深层次讲，是因为失去了同一的法律价值评判标准和道德评判标准，而立法者和司法者的价值观念没有顺应这种情势变化。另一方面当本来没有道德根底的某些法律标准，已被立法者规定在法典中，并且由司法者在个案中不断适用，而被广阔的民众所承受时，这些法律标准所表达的价值观念将扩展到道德领域，从而形成表达这些价值观念的道德标准，继而充实道德范畴。然而，法律标准是人为确定的，而道德标准的扩张难以把握。所以，假设司法者在个案处理中，照旧使用严格的法定，而全然不顾及道德性原那么时，冲突就在所难免，混乱就会造成。在本质上是因为在短期内价值观念的延伸无法适从于它的客观根底——物质生活条件和利益关系。再那么，假设道德规那么仍旧存在，但与此相适应的法律改变或者废止，那么这些道德规那么在人类内心深处将会变的薄弱起来，甚至“堕落”到全无的地步。由于失去外在强迫力的保护，人们可能为了自己的私人利益，而经常地损害别人的、公共的利益，破坏着道德标准。倘假设不能及时的阻止此等事情的发生、开展，那么道德标准将在人的不断破坏中逐渐地弱化、消失。即使刚出现时尚有民众指责此等破坏行为，但随着时间的推移和行为的重复出现，会麻木人的道德精神的感应力，从而不在关注这样司空见惯的事。可见，“虽然道德规那么或传统不能通过有意识的选择或制定而废止或改变，但法律的制定或废止却可能是某些道德标准或某些道德传统改变或衰败的原因之一。”道德是法律的根底，法律是道德标准的制度化理论。像诸如正义、公平、平等、老实信誉、遵守仁慈风俗等普遍的或个别的法律原那么，其本身就是人类道德观念的有力组成部分。也因为有了道德的支持，才使法律原那么可以发挥出人性的作用。倘假设法律不成认或者否弃这样的道德因素，那么法律或法律制度是存有极大缺陷，它是否有生命力或者在多大程度拥有生命力都是疑问。所以“法规可能仅是一个法律外壳，因其明确的术语而要求由道德原那么加以填充。”当然这并非说法律即道德，道德就是法律。如前所述，法律产生于道德，是以道德冲突的协调者出现的。作为两个独立的实体，法律有赖于道德的存在，但又是独立自主的，不完全依附于道德标准;另一方面这也不是成认每一条法律规那么都需有与之相对应的道德标准，不是所有的道德标准都可转变成为法律制度的范畴。之所以称为根底其本质是在总体上，道德支撑着法律制度的建立，维系着人们对法律制度的普遍认同感。一般情况下，与道德标准相一致的法律规那么才更容易被人们承受而更具有生命力。那么这样的法律制度也将是比较稳定的。法律标准之所以为广阔的民众所遵守，不仅仅是因为在这些标准的背后隐藏着所谓的国家强迫力，即人们由于害怕受到法律的惩罚而遵守法律。更主要的是这些法律标准本身符合道德原那么，并且民众相信它的正确性，合理性以及正义性，即法律有内在的道德价值。即使所谓的“心理强迫”的实现，也需通过人的内心感受和道德准那么的衡量，“假设一个规那么体系要用暴力强加于什么人，那就必须有足够的成员自愿承受它;没有他们的自愿合作，这种创制的权威，法律和政府的强迫权利就不能建立起来。”因为并非所有的法律都具有强迫力，法律也并不总是合理、正义的。同时，法律建构和维持社会秩序这一重要的作用以及其他的功能也往往通过道德作用得以实现。而且法律作用的实现的最好途径是法律标准的价值通过长时期的社会理论使其内化为人类的道德信念，在人们普遍承受后形成一种思维定势。并且用这种思维定势支配各自的行为，由于这种思维定势既符合法律又符合道德，所以在其支配下的行为也将符合法律和道德。那么法律调整社会的最终目的就到达了，它的作用也就实现了。道理很简单，在这种情况下，遵守道德和法律双重规制的行为，其必定沿着社会关系开展的方向实行，而不是去破坏它。愿望虽然美妙，却过于理想化。期盼或要求人们沿着社会关系开展的方向前进而不去做相反的运动，是合理的。但人们的实际行为是否遵循于此，那么是不确定的。唯一可确定的是没有道德和法律，这些期盼和要求的内容就不可能成为现实；只要道德和法律的现实存在，期盼和要求的内容就有实现的一天。因此，理想化的愿望需要理论。道德的法——法律与道德的互动一文由搜集整理，作者所有,转载请注明出处!法律与道德演讲稿篇一：关于道德的演讲稿篇一：关于道德的演讲稿范文重抬道德的话题，感觉既熟悉又陌生。毕竟，道德在我们生活中与我们紧紧相随，每时每刻都不曾别离，道德与人类同生，与社会同生。也许有人会问，什么是道德？道德就是调整人与人之间及个人与社会之间关系的行为标准。我认为，道德就是爱国爱民团结互助：道德也是不丢垃圾，不随地吐痰德，道德更是遵纪守法，洁身自好；道德还是文明礼貌自尊自强。说道小处，道德是上课不迟到，不早退。在公共场所，不乱丢垃圾。以此等等。一位哲人说过：“道德普遍被认为是人类最崇高的目的。但是当你走出校园，可能会有一些负面的信息，如充满耳目的暴力、行窃、吸毒、贪污、受赌；弱者无肋，壮力血流；大街污水满地，人嘴脏话漫天-凡此种种，让人感觉道德巳被扭曲，人进已经丧失。为什么道德会失去呢我个人认为随着时代的快速开展，人们的道德观念不断地受到社会变更产生的冲击：原有的“熟人”社会迅速过渡到“陌生人”社会，人和人之间的传统关系被冲淡；经济利益的驱使，工作压力的增大，占用了更多的时间和精力，无暇反思道德；错误价值观的影响，对自身利益的过分追逐，对道德的不屑一顾，更是加速了道德的“休眠”；而孤立的“好人反被冤枉”的新闻事件引发的不恰当的言论那么过分夸大了道德困境，对彷徨犹豫中的道德产生了负面的导向。这种种因素就好似给道德罩上了一个玻璃罩，明明看得见，就是摸不着，道德就在这缺氧的状态中渐渐“休眠”了。孟德斯鸠说过：“在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德”。但丁说“人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德”。那么我们如今应该如何做呢24岁的山东烟台姑娘刁娜以身挡车、用一条腿换回一条命的感人故事传遍大江南北。事件中施救者见义勇为，被救者心怀感恩，肇事者敢于担当，各方共同用行动弘扬社会公德的仁慈之举。在社会转型时期，受经济利益、多元思想、多元文化的影响，社会上出现了一些不道德行为。我们有过为“小悦悦事件”的义愤填膺，有过为“彭宇案”的愤愤不平-但是，仅仅是责怪、抱怨、气愤，并不能彻底改变当前的状况。道德的大厦要靠每一个人来构筑，与其一味痛心道德缺失、呼唤道德复苏，还不如从我们每个人做起，从身边的每一件小事做起。刁娜危难时刻的一个动作、受伤后的一句心语、病床上的一脸微笑，都让我们看到其映射出的时代意义和道德价值。更多的时候，我们不是缺少爱心，而是缺少行动的勇气。弘扬社会道德，需要在平凡的小事中去实现。公共汽车上给老人让个座，路上有人问路指个方向，有人拉车帮着推一把-人性的仁慈就在这些微小的善举中彰显。“星星之火，可以燎原。”小小善举可以积蓄成大义大爱，颗颗爱心可以聚集成爱的天空。在我们这样一个素以守望相助、急公好义为传统的民族中，真情正义仍是当今社会道德的真谛，储藏于民间向善的道德力量仍然深沉博大，“平凡良心”仍需要我们加以珍视和发扬。为见义勇为者提供良好的言论环境和法律援助，是推进道德建立的重要一环。目前，诸如设立见义勇为帮扶基金、在法律层面给予见义勇为者以支持等措施，都会促进全社会的道德自觉和道德自信，最终使每一个人好事做得荣耀，善举行得踏实。还在等什么？每个人从如今做起，从小事做起吧！篇二：亲爱的教师、亲爱的同学们：大家好！当大地迎来冬季时，重抬道德的话题，感觉既熟悉又陌生。毕竟，道德在我们生活中与我们紧紧相随，每时每刻都不曾别离，道德与人类同生，与社会同生。也许有人会问，什么是道德？道德就是调整人与人之间及个人与社会之间关系的行为标准。我认为，道德就是爱国爱民团结互助：道德也是勤奋节省努力上进；道德更是遵纪守法，洁身自好；道德还是文明礼貌自尊自强。在公共生活中，文明礼貌、说话和气、待人热情、自觉维护公共秩序等道德行为和伦理标准，会令人满意并受到赞扬。但有少数大学生连起码的社会公德都没有。一是表如今伦理道德方面的某些缺陷。比方，在校内反映在：教室垃圾视而不见、墙上脚印无故出现、桌上涂写、图书撕页、购饭插队、水电浪费等缺乏文明的倾向；在社会生活中表现为：乘车无序、待人无礼、随心所欲、自私自利等社会公德的缺失行为。也有的大学生明哲保身，面对别人不文明的行为往往不闻不问、熟视无睹、甚至见怪不怪。二是表如今法纪标准方面的意识不够。譬如大学生刘海洋公园硫酸泼熊事件，曾一度引起社会轰动和高校反思。三是在道德信仰上，一些大学生在市场经济大潮的冲击下迷失了自我，信奉资产阶级个人、拜金的人生信条，为谋求金钱和____不择手段，损害别人利益、集体利益甚至国家利益和民族利益。四是心理耐受力、意志力、抗挫折才能较低，不能正视人生矛盾，无力排除人生困境。自杀和伤人事件并不罕见，缺乏安康、积极、向上的良好心态。学术界对道德内涵的认识是纷繁多样的。有的试图从历史发生学意义上对道德概念加以解释，认为道德是主观的、在每个人心里内在地发生的，只能为他自己通过反省觉察的道德心理现象；客观的、可为别人从外部观察到的，个体或群体的道德行为现象以及作为一种精神的客观凝结物的，以诫律、警句、格言、或理论、学说等形式表现出来的道德知识现象。有的认为道德是一定社会一定阶级向人们提出的处理个人与个人、个人与社会之间各种关系的一种特殊的行为标准。有的学者那么把道德人与自然互相依存、和睦相处的，引导受教育者自觉养成环保意识、思想觉悟和相应的道德文明行为习惯。篇三：做一个有道德的中学生假设人好，就一定要内心好！即使长相再美，也没用！道德是一个旦古如一的话题，即使最强大的哲人也无力声称，他可以从整体上营造一种文明，我们能做的就是为社会和历史提供一些约定俗成的起码前提。孔子说：“天下有道，丘不与易也”。大到天下，小到个人，追求理想的人格，受辱而不失大礼，竭力做一个有道德修养的人，这是一个伟大的教育家的胸襟。“斯是陋室，惟吾德馨”，“余独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”-走进历史的长河，关于道德修养已谈了两千多年，老话题不断赋予新内含，今天的教育仍然离不开品德教育。学校，是我们学习知识的地方，更是我们培养德性，修身养性的地方。学校开诊的德育工作，就是要培养同学们高尚的道德品质，为我们走上社会打好根底。因为一个没有高尚品德的人，是不能被社会所成认的。记得意大利但丁曾说过这样的一句话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难于用知识去弥补。”我们今天不去讨论道德和知识谁更重要，但我相信我们的祖国和民族最需要的是具有道德高尚的知识者。做一个有道德高尚的人最需要毅力的，道德高尚的人绝对不是一朝一夕就能培养出来的。我们想要成为一名道德高尚的中学生，必须从根本的小事做起。比方说，在家里我们给劳累了一天的爸爸和妈妈端上一杯热茶，在学校里我们弯腰捡起一片废纸屑，说文明的话，做文明的事等等。我相信，只要我们可以从这些小事做起，那么我们每做一件事情，我们的道德程度就会得到一次升华。长此以往，我们一定可以成为一名有道德的好少年。亲爱的同学们，党和政府在关心着我们，爸爸妈妈在期待着我们成才，我们在为现代化建立而努力学习文化知识的同时，我们还要明白自己在道德建立中所肩负的重要使命。让我们从今天开始，从如今开始，从自己开始，自觉地做道德建立的宣传者、理论者和保卫者，逐渐具备良好的公民道德，长大后成为一个具有高尚的道德修养的响当当的中国人！谢谢大家。篇四：大家好：人们对道德标准的敬重，人们心目中的诚信、道德人格和做人的尊严，就是人们的道德信仰。道德是一种理论理性，它要解决的是“我应该怎么做？”的问题。“我应该怎么做？”包括两个方面：一是我应该怎么做事？二是我应该怎么做人？二者不可分割，后者比前者更根本，且要通过前者表现出来。道德信仰涉及这两个方面，但其核心是第二个方面。道德信仰是对道德理想目确实实认和笃信，是对怎样做人的设定，是对理想人格的设定。道德信仰以人格来证明或显示人性的神圣和尊严，显示人的价值。一种道德信仰确实立，代表着一个道德价值体系的形成，又是对人们的道德认知、道德情感、道德意志、道德人格、道德观念、道德动机的整合，从而将人们的各种关于道德的零散的信念和价值观念统一起来，形成一个上下有序的道德价值观系统，成为标准一个人全部人生活动和行为选择的根本框架。整合一旦完成，作为一个价值系统整体，道德信仰又对道德生活的各个方面发挥重要的作用。在中国传统文化中，“诚”非常接近道德信仰。孟子说：“诚者天之道也，思诚者人之道也。至诚而不动者，未之有也，不诚未有能动者也。”孟子所说的“诚”是真实无欺的意思。天是真实无欺的，人也应该追求真实无欺。到达至诚就能使人感动，达不到至诚就不能使人感动。荀子也重视“诚”，认为“诚”是所有德行的根底。他说：“君子养心莫擅长诚，致诚那么无它事矣。”把“诚”当作最重要的道德观念的是《中庸》。《中庸》说：“诚者，天之道也；诚之者，人之道也。诚者，不勉而中，不思而得，沉着中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也。”可见，至诚是一种尽性知天并到达天人合一的崇高境界。这是中国特色的道德信仰，它不依靠宗教，不通过神学，而从人性与天性、人道与天道的合一，从相信人性善并通过尽性知天的途径，到达天人合一的理想的人生境界。令人遗憾的是，在现实生活中，一些人经不起利益的诱惑，做出了很多伤天害理之事。出现这类现象的原因尽管是多方面的，但缺乏道德信仰是其中最普遍的原因。当前，在认真贯彻《公民道德建立施行纲要》在加强诚信教育中，我们应高度重视道德信仰的重要性。篇五：做一个有道德的人亲爱的教师，同学们大家好！我是爱山小学的王奕霏。意大利诗人但丁曾说过：“一个知识不健全的人，可以用道德来弥补，而一个道德不健全的人，却难以用知识来弥补。”道德是什么呢？但是，篇二：法律在我身边演讲稿一法律在我身边演讲稿一：法律在我身边演讲稿尊敬的各位评委、各位教师、亲爱的同学们：大家好!很快乐和大家相聚在这个美丽的一天，也非常感谢大家给我这个上台的时机，谢谢!我今天演讲的题目是《法在我身边》。天平是衡量权利义务的信物;法槌是惩恶扬善的利器;法官是社会的保障;法律是天下之公器。“法律，是由立法机关制定、公布的强迫各种行为的规律的总称。”这是《现代汉语词典》上对法律的解释，但它对于我来说，那是太抽象太模糊了。是儿时的游戏让我懂得了规那么的制订和遵守;是《青少年保护-法》让我接触了真正的法律条文;是学校的普法教育让我学到了许多法律常识，渐渐地我知道了学法，守法的重要性。其实，法律无处不在，在社会、在学校，就在我身边。人们常说，家庭是我们的第一课堂，父母是我们的第一任教师。记得班里曾做过一次试验。教师问：假设有人欺负你，你怎么办?竟然有半数以上的同学答复：打他，跟他拼了。教师接着问：为什么?那些同学便说：“爸爸妈妈告诉我，人在社会上要厉害一些，不能受窝囊气。”我庆幸，我没有生活在那样的家庭里，我庆幸，爸爸妈妈从没用这样不正确的思想教育我。但是，那些同龄人的话仍让我震惊。大人们是怎样言传身教的啊!难怪因早恋而怀孕的少年犯刘美娜对着她的父亲大声指责道：“你成天在家看那些三-级-片，你有什么资格管我!”家庭教育的影响，难道还缺乏以引以为戒吗?有一天，我到四中附近的一个商店买东西，看到一个初一模样的学生也在，因为个子比较校过了一会儿，来了几个稍大点儿的学生，看到那个小个子学生，一起围上去。其中一个长头发的男生伸出一只手拍他的肩：“哎，小弟弟，请客吧!”那个学生看了他们一眼，露出害怕又为难的表情，好似有想：“假设我不请，他们一定会打我的，唉，好汉不吃眼前亏，还是乖一点吧!他不情愿的掏出钱给他们买了一大堆好吃的，然后那几个大点儿的学生扬长而去。有第一回就有第二回，连续几天，那几个学生都在找那个小个子混吃混喝，把他当作取之不劲用之不竭的钱包。我知道事情开展不妙，就把这事告诉给四中贾校长，最后经过各方努力，那个小个子终于脱离了他们的魔爪。人们都说法律无情，难道法律真的无情吗?有人说，东边日出西边雨，道是无情却有情。某位女教师，在感情方面曾经与一位有妇之夫发生纠葛。某日再碰面时，俩人在街道上发生争执，男方剥掉女方的衣服，当众对其污辱。事发后，女教师多方讨告，却因证据缺乏，公安机关未曾受理。女教师备受精神压力。最后，女教师想到了刑事诉讼，刑事法庭经过多方走访，调查和取证，但仍未能拿出充分证据。后法官屡次对男方进展教育，法律感化，最后男方当事人同意赔偿一万元。女教师才得以保护。从此看出，法律的终极目的是人性关心，法外有情亦是法律应有之义。虽然，法律公正、严明，但青少年的犯罪越来越多。我国未成年人的犯罪已成为全部刑事案件的10﹪，这是一个多么痛心的数据呀!这样的案例让人触目惊心!同样也是笔笔皆是。某校的宿舍墙上挂着“星级文明宿舍”的牌子，然而马某因被诬陷偷东西而被十多名同校学生打残后至死的暴-力事件就发生在这样的屋檐下。16岁的妈妈在洗漱室里生子后，便将其子顺楼抛下。12岁的赵某向一女童索要方便面遭回绝后，便将她推入水池溺死。高一新生杨某，只因与另一名同学发生口角，就纠集校外两名男子用棒子打伤该同学，而拿出3万多元的医药费。事后他竟还无知的说：“是他先骂我的，难道我错了吗?”无数事实说明自身的道德品质和法制观念起着决定性的作用。类似事件举不胜举，数不胜数。小至抢劫行凶，大到贪污受贿。哥儿们义气，为了给同班同学出口气，放学时与其他班同学大打出手。行凶冒险抢劫，最后断送自己的一生;有的人放学后比武论上下，打得不是你死就是我活。一位花季少女，把自己打扮得花枝招展的，用自己的青春骗取钱财享乐……可悲的享受，拜金。社会上的一切污垢、阴暗，在不断侵蚀着稚嫩的心灵，缔造着一件件人生的惨剧。这些流淌在我们身边血与泪的故事，难道缺乏以使我们引以为戒吗?就让法律的脉搏在我们的手腕跳动，让法律的血液在我们的心中沸腾，让我们乘着八荣八耻的航船在广阔的人生之海上航行，让遵纪守法的双浆渡我们向知法懂法守法的此岸远行。同学们，警钟长鸣，让我们共同唱响一曲遵纪乐，传达一脉思法情，做一个法律忠实的守护者和保卫者。我的演讲到此完毕，再一次感谢大家。谢谢!!!法律在我身边演讲稿二：法律在我身边演讲稿〔1354字〕尊敬的各位领导、评委、同仁：大家好，我是XXX。很荣幸可以站在这里。今天我演讲的题目是：《践行三个依法，法律在我身边》。法律，由国家制定认可；法律，由国家保证施行；法律，标准着整个社会的运行；法律，时刻在我身边。如今，法律以各种方式影响着我们的日常生活。按照法律治理国家和管理社会的方式被称为法治——古希腊哲学家亚里斯多德曾说过：“法治比任何人治做的更好。”因为民主的立法、公正的司法和负责的行政让我们在法律面前人人平等；而执法者可以保障法律不折不扣地执行。我们烟草人，对法律有一份独到的理解和感情，因为我们就是执法者，因为有一部专门为我们的工作而设立的法律：《中华人民共和国烟草专卖法》。法律与我们的工作生活息息相关，影响着我们日常行为的点点滴滴。一个法治国家，法律威严公正，守护着人民群众；法网疏而不漏，震慑着不法分子。有法可依，有法必依，执法必严，违法必究，如此，我们白天可以安心工作，晚上可以安然入眠，不用担忧自己生命安康受暴力威胁，不必害怕个____益被强权侵占。遵法、守法、学法、用法，对我们烟草人来说特别重要。作为一个有执法权，却缺乏强迫力的单位，用篇幅有限的《烟草专卖法》和施行条例支持自己的工作，我们唯有做到更理解、更深化、更精通，方能承担日益紧迫的专卖工作，维护国家利益、维护消费者利益。初到XX，在特情中队的那段时间，我亲身经历了落实依法办案的苦累与艰辛。为了搜集证据，我们全天候监视嫌疑人，几乎呆过了附近所有能隐蔽的地方：高速公路隔离带的冬青丛，废弃破旧的砖房，蚊虫横行的麦田蹲守时间一长，附近住户疑心，询问我们只能编造理由，叫来警察我们只能匆忙分开，换地点继续蹲守。全队稽查员每个人都有几十天的待休假期，队长更是多达一百多天，他曾半开玩笑地说，我退休前这假是补不完了——可是我们知道，那不是玩笑。这一切，只为烟草专卖工作获得成绩；只为烟贩不能继续逍遥法外；只为卷烟市场秩序更加井然；只为守护着这部为我们而设立的法律！篇三：法律演讲稿尊敬的教师，亲爱的同学大家好！我是长兴实验中学初二九班的蔡夏蝶，今天我为大家演讲的题目是《遵纪守法，从我做起》。法律时时影响着我们的生活，而不知法不守法，那么会酿成不可挽回的悲剧。徐某是安徽涡阳人，2023年，刚刚成为父亲的他来到了长兴，干起了人力三轮车。当时恰逢冬季，生意不好，赚的钱非常有限，缺乏以养活全家人。在长兴蹬了近5个月的人力三轮车后，徐某回到老家。2023年4月下旬，徐某又一次来到长兴。半个月过去，盘缠花得差不多了，囊中羞涩的徐某竟然萌生了抢钱当路费的歹念：何不偷辆三轮车，拉个单身女性到偏僻路段施行抢劫呢？5月7日晚12点，徐某偷来一辆三轮车，找了一把锈迹斑斑的菜刀，开始在长兴街上转悠。徐某先后载了5名客人。其中有一名穿着富贵，戴着不少首饰的单身女性，完全符合徐某设想的抢劫对象，但是他没有下手。事后，他告诉记者，这个女人对他很客气，态度很好，他下不了手。8日凌晨快3点，徐某在古城街口接到了被害人闫某和郑某。上车后，两人为先送谁回家而争执不休。由于两名年轻人酒喝多了，说不清楚目的地，徐某只好拉着他们在长海西路上来回转悠。两个年轻人睁开眼，发现还没到，开始骂骂咧咧。于是，双方越吵越剧烈。一怒之下，徐某挥起菜刀砍向闫某和郑某，两人身中数刀，倒在血泊中。随后，徐某抢走受害人身上的手机，仓皇而逃至云南昆明。殊不知，法网恢恢，疏而不漏。14日凌晨1点，专案组赶到昆明。通过云南警方协助，在凌晨3点10分，将还在睡梦中的徐某抓获。当长兴县公安局刑侦大队大队长张春强将手铐戴到徐某手上，徐某绷紧的神经瞬间崩溃，他说：“逃跑的这几天我过得太累了，生活的每一刻都很紧张。见到你们，将一切都说了出来，我反而轻松了。”记者理解到，徐某家中还有一个4岁的女儿和年仅1岁的儿子。他母亲已经68岁，由于父亲早逝，是母亲含辛茹苦将徐某带大。徐某在家中最小，格外受宠。只要徐某提出要求，家人都会想尽一切方法满足他。尽管家人百般溺爱，但徐某从小养成了孤僻内向的性格。进入社会后，连续的挫折让徐某心中埋下了深深的自卑感，形成了容易暴躁的脾气。徐某觉得最对不起的就是母亲，他恳求警方为他拍下一段视频，希望母亲能看到。他叮嘱身体不好的母亲要准时吃药，并嘱托母亲照顾好自己的两个孩子。最后，面对镜头，徐某磕了三个响头，表达对母亲的感谢和愧疚。案件中的徐某在一时冲动杀人后感觉到的只有无线的懊悔和对母亲的愧疚，等着他的还有牢狱之灾。我们不能因为一时的冲动而酿下终生无法弥补的大祸，遵纪守法是每个公民应尽的义务。法是自由之章，正义之鞭，权利之杆，文明之梯，价值之标，道德之境。知法懂法不犯法，让我们一起努力！谢谢大家！文明道德演讲稿：诚信在教育中是根本的道德品质____关于树立社会荣辱观的讲话中，明确提出“以老实守信为荣，以见利忘义为耻”，再一次提醒我们要进一步加强青少年学生的诚信教育。学生是将来社会建立的生力军。他们的思想道德素质如何，有什么样的荣辱观，事关祖国的前途命运。学校要