渤海湾与墨西哥湾漏油事件对比分析

渤海湾与墨西哥湾漏油事件对比分析王晟20120301310025环境科学一、事件简介2011年中海油渤海湾漏油事故事故简介2011年6月期间中海油渤海湾一油田发生漏油事故，这是中海油与漏油事故蓬莱19-3油田位置漏油事故蓬莱19-3油田位置[1]美国康菲公司的合作项目。康菲公司负责宣传的人士表示，康菲是作业方。据悉，渤海湾是中海油的主产区，根据2011年一季度中海油季报，来自渤海湾的石油以及石油液体产量占到总产量比例超过57%，天然气产量超过12%。[2]2011年7月5日下午，中国国家海洋局在北京通报了中海油和康菲石油中国有限公司渤海湾漏油事件初步结果，并首次公布此次蓬莱19-3油田漏油事故的相关画面。中海油渤海湾蓬莱19-3油田共有五个平台，此次漏油事件发生在B、C两个平台，从画面中可以看到B、C两个平台溢油现场的航拍资料，及收油作业情况。画面中颜色较浅，发亮的部位就是溢油海面。这也是自6月30日中国官方首次对中海油渤海油田漏油事件作出回应后，公布的第一组画面。二、事件对比美国墨西哥湾原油泄漏事件墨西哥湾（GulfofMexico）因濒临墨西哥，而得名墨西哥湾。位于北美洲大陆东南沿海水域，部分为陆地环绕。透过佛罗里达半岛和古巴岛之间的佛罗里达海峡与大西洋相连，墨西哥湾卫星图并经由犹加敦半岛和古巴之间的犹加敦海峡与加勒比海相通。这两个海峡均宽约160公里(100里)。墨西哥湾东西向和南北向的最远距离分别为大约1,800公尺和1,300公尺，总面积约155万平方公尺(60万平方呎)。其西北、北和东北面为美国南部海岸，西、南和东南面为墨西哥东部海岸。美国南部路易斯安那州沿海一个石油钻井平台当地时间2010年4月20日晚10点左右起火爆炸，造成7人重伤、至少11人失踪,当局已派出船只和飞机在墨西哥湾展开搜索行动,希望能发现救生船或幸存者的踪迹。事故发生后，爆炸发生后,平台上126名工作人员大部分安全逃生，其中一些被爆炸和大火吓坏了的工人纷纷跳下30米高的钻塔逃生，另有一些人则选择了救生船。这一钻井平台建于2001年,由越洋钻探公司拥有,眼下与英国石油公司签有生产合同。美国

墨西哥湾漏油事件发生5天后，美国相关官员赶到墨西哥湾；发生8天后，美国总统奥巴马乘专机赶往事故现场。但奥巴马和他的官员遭到了民间的激烈批评，在美国民众看来，这个反应速度实在太慢。6月15日晚，就该事件发表演说，严厉要求BP对其“鲁莽行为”的事实“买单”，要求其在法律诉讼程序开始前，先提供巨额基金，来赔偿漏油事件的受害者。奥巴马有理由为此感到担心，事实上，随着墨西哥湾漏油事件的扩大，媒体纷纷分析称，这样的反应速度极有可能威胁到民主党在即将进行的美国中期选举中的得票率。设立了官方网站，先向公众说明政府采取的措施、提供各类数据、公布相关部门的联系方式。中国中国国家海洋局的官员无需有此担心。面对近一个月后才披露事实的质疑，海洋局海洋环境保护司司长李晓明出面解释称，这是因为发生溢油的原因很复杂，监测数据的采集、污染面积的判断、事故原因的分析等，不可能在较短时间内得出准确的结论，需要一定的时间。没有解释披露漏油事件为什么需要首先对原因进行分析。康菲公司将受到何种惩罚，目前尚不明确。按照目前政策，行政处罚的上限应为20万元人民币，至于其他后续损失的索赔，国家海洋局相关人士称，需要研究后才能确定。但该人士承认，“目前无法确定具体的索赔额度”。

对BP公司穷追猛打，事件发生第二天，即使是远在中国的读者，也可以通过各种媒体看到许多令人震惊的照片。媒体几乎都在第一时间发出声音；每一次污染扩展，都会被立即播报。在事件发生8个月后，又进行了一次密集报道，集中于赔偿进度、环境后续影响等。事件发生一年后，再一次对类似的话题进行集中追踪和调查。美国中国在媒体上零星出现，渤海湾于6月中上旬发生漏油事件后近一个月，7月5日，中国国家海洋局对外正式通报了这一消息。此前，大多数人只能通过新浪微博上流传的小道消息，以及记者们从内部人士口中掏出的隐晦信息，获悉这一事件的情况。7月初，猜测了许久的人们第一次获得权威消息：840平方公里水域受污染。三、事件分析美国美国：惩罚污染的法律严格1980年的《广泛环境反应、赔偿和责任法》不仅遵循“谁污染谁负担”的基本原则，而且实行“可追溯的、严格的和连带多方的”责任，对污染事故的制造者穷追猛打：污染者要负责，潜在责任人（包括污染项目以往的所有者、经营者和承租人）也要担责。此外，母公司也难逃责任，其经理、控股的股东，都有可能被追责。1990年，美国《石油污染法》扩大了石油污染的赔偿范围和标准。再加上还有《清洁水法》等法律的赔偿项目，BP自然不得不就范，能最终用413亿美元搞定污染赔偿，已属幸运。中国中国：法律缺位海洋局的生态索赔国内也没有专门适用法律，只有在《海洋法》、《环境保护法》中有一些相关规定，但只是宽泛的规定没有相关实施细则，随意性较大，而且之前国内类似的环境污染公益诉讼经验还很少。最高20万元的罚款让康菲石油有恃无恐，也侧面说明国内环境污染法律的缺陷。政府职能部门不作为

8月9日，北京华城律师事务所贾方义律师以“行政不作为”名义，一纸诉状把国家海洋局也告上了法庭。（信息披露的滞后和缺失让渔民饱受更多损失）10月26日，河北乐亭，两封信件分别寄往农业部和国家海洋局，里头装的是渔民们对两部委提起的行政复议申请，两部委被指行政不作为。四、启示完善环境会计，使外部环境成本内部化企业应该把对环境的担当转变成一种成本，记录到会计核算中去。破除“产品高价、资源低价、环境无价”的观念,使企业树立环境价值观,使消费者愿意部分负担由于环境成本内部化引起的产品价格上升。当企业把环境污染、环境防治、环境开发等成本费用，及环境维护开发后形成的效益进行合理计量与报告时，经济发展和保护环境不再是矛盾的对立面，环境会计也许是帮助两者相互融合的最佳方式。只有将环境成本内部化,才能够反映产品的价值,从根本上解决环境与经济的协调问题,从而实现可持续发展。完善环境审计正是因为缺失环境审计，事件发生后，康菲石油公司做出相关解释包括：没有漏油、有一定面积漏油，漏油已堵住、漏油井已停产等等。然而，如果央视记者没有披露录音，康菲公司或许会选择将“我就是