中国式个人所得税的制度设计

中国式个人所得税的制度设计一、个人所得税的功能定位有学者认为，需要大幅度提高个人所得税的比重，以建立以个人所得税为主体的税制构造，发挥所得税“自动稳定器”的宏观调节功能，使税制改革适应市场经济体制。这是一个似是而非的论点。市场经济体制是经济改革的目标，建立市场经济体制还有很长的路要走。中国整体上还没有建立起市场经济体制，还处于初级阶段，这是最基本的国情。

初级阶段的首要特征是生产力落后，人均国民生产总值仍排在世界后面。平均来说，中国只是基本解决了温饱问题。再加上收入分配两极分化严重，部分地区和部分人群的收入水平和社会水平越来越接近西方发达国家，但大部分地区和大部分人群的生活水平较低，贫困人口占很大比重。大部分人或家庭的收入只能维持最基本的生活需求，无力缴纳个人所得税。更何况我国实行的是以流转税为主体的税制构造。在所包含的税收中，国家的大部分税收都是居民在购物或消费时毫无感觉地向国家缴纳的。这种情况说明，所谓收入向个人倾斜，个人储蓄存款增加，不能作为解释个人所得税能够成为主体税种的理由，因为收入向个人倾斜主要是向少数人倾斜，个人储蓄存款增加主要是少数人储蓄存款增加。在这种情况下，个人所得税应该主要针对收入较高的人口群体，而不是普遍向大多数个人或家庭征收。因此，在整个初级阶段，个人所得税不可能是对大多数个人或家庭征收的一般性税种，也不可能在税收的财政功能中发挥主要作用。

还有人认为，可以通过调整税制构造来提高个人所得税的比重，即在不改变总收入的情况下，降低流转税比重，使个人所得税成为主体税种(徐祯卿等，1998)，这也是一种似是而非的观点。且不说没必要，就算有必要也不可能。流转税是一种可转让的税收。流转税的负担落在哪里，取决于大部分因素，比方需求的价格弹性，被征收商品的供求价格弹性。流转税的降低并不意味着个人收入会相应增加。流转税的降低直接影响应税商品的需求和供应。即使假设流转税总体减税与个人收入总体增加相同，每个个人获得的收入增加也是不平等的，这种情况下无法设计税制转换。再退一步说，税制转型是可以实施的。但由于税收征管从面对相对少数的企业纳税人(特别是纳税大户)转变为面对大量的个人纳税人，要么税收征管成本剧增，要么税收大量流失。为了保证财政收入的稳定，有必要提高税率。在流转税中，负纳税义务人实际上缴纳了税款，但并不感到有负担。而是变成了个人所得税，税收直接从收入中扣除，产生了负担的感觉。税率越高，这种感觉越明显。在当前的社会环境下，这种改革缺乏可承受的社会心理。个人所得税比重的提高基本上取决于人均收入水平的提高。当人均收入水平较低时，个人所得税不能充当主体税种。

在我国初级阶段，个人所得税不可能成为主体税种。但不可否认的是，随着我国经济的快速增长，人均收入的提高，税收征管的加强，个人所得税在财政收入中的比重会越来越大。而且，由于市场经济体制建立和发展的要求，个人所得税将在收入分配调节中发挥重要作用。

个人所得税作为一种重要的经济手段，可以参加杠杆体系，适当调节收入分配不公。它与遗产税、赠与税、社会保险税等税收手段以及税收以外的其他法律和经济手段一起，可以适当调节收入分配，特别是调节个人占有生产资料造成的过大的收入差距，从而维持制度的安康发展，落实市场经济的改革目标。但是，目前我国收入分配不公主要表现在工资待遇差距上。目前我国个人所得税中，工薪阶层缴纳的比例为52.7%，个体户缴纳的比例为29%，两项之和超过80%。此外，个人所得税的收入进入一般预算项目，用于支出，因此个人所得税对收入分配的调节功能几乎不存在，这需要通过制度改革来改变。

个人所得税是直接税。如果纳税人不知道它的用途，或者明明是用在与纳税人整体利益相违背的领域，即使税负不重，也会觉得被逼而后悔，直到觉得被剥夺。这与间接税不同。在间接税的情况下，纳税人和纳税人不一定是一样的，纳税人没有间接税的感觉。个人所得税只有在纳税人能以某种方式知道其正当目的，并能得到有效告知和监视的情况下，才能长期存在。目前，在我国个人所得税不是主要税收收入的条件下，可以通过设计税收收入与专项预算支出挂钩的方式(从而得到看得见摸得着的项目)来实现上述要求。

二。个人所得税的税收设计原则

引入现代制度只是一个开始，但培养使现代制度有效运作的社会文化是一项更艰巨的任务。在没有西方个人所得税模式能够有效运行的社会文化的前提下，完善个人所得税的方向不是所谓的国际惯例，而是注重税法规定与实际执行的一致性，在征收成本最小的条件下完成执行。为此，设计系统时必须遵循以下原则:

1.国情原则。

这是完善所有税制和个人所得税的首要原则。税制改革是完善的，不能简单借鉴西方的做法。即使是公认的科学合理的管理方式，也要根据中国国情开展改革。结合国情创新才是解决问题的根本途径。国情的概念包括生产力水平、经济制度、文化特征、处理人际关系的规则、家庭的行为、基层税务员的行为和纳税人的行为。它说明了人们对税法规则的态度，是遵守、部分遵守还是忽略。态度还取决于负担水平和因违反法律而被惩罚的预期成本之间的平衡。如果负担水平不高，人们在纳税时不会感到很苦恼，同时又能知道税收的目的，遵守税法的态度就会占上风。如果负担重，逃税的收益大，被惩罚的预期成本小，人们就愿意选择违反税法。因此，适应国情的对策是低负担、宽税基和明确收益相结合。

2.低负担原则。

在违法处分预期成本不高的情况下，采取低税率、低负担、宽税基、严管理、易征收的措施，最大限度地减少偷税的诱惑，使偷税意义不大，纳税不心疼。在违法惩罚的预期成本不高的情况下，高税率必然诱发偷税漏税；越是自动化的机制(如凭发票扣税或退税)，必然导致越严重的骗税和骗税；差异化政策越细化，审批制度越严格，必然导致寻租行为越多，越严重，从而使政策偏离初衷。相当一部分人认为，如果税率低，就达不到调节的目的。这种说法看似合理，但结合中国的情况，未必正确。调节功能不能只停留在系统设计上。最重要的是能执行，税率定的高，更别说影响效率了。首先，逃税的诱惑很大。在我国逃税预期成本很低的情况下，结果是不仅不能征收高税率的税，连基本税都收不到。调节功能呢？征管有问题，但制度设计也有问题。

3.有效运作原则。

税法要明确具体，细则要详细，防止歧义。要充分吸收基层自己行之有效的管理措施，使之有法可依，这也是中国式个人所得税的应有之义。

中国经济发展的区域差异非常严重，全国范围内一刀切的做法无法有效发挥作用。个人所得税在基本原则上(如范围、税基、居民身份、负担水平等)要全国统一，扣除标准要相对数和绝对数相结合，可有可无。征收方式应是规范征收和简易征收相结合，管理措施可因地制宜，内外有别(有协议实行国民待遇原则)。管理重在及时跟踪、科学整理、妥善保存、及时更新个人收入信息。引入财产和收入评估系统。个人所得税管理应与企业税、社会保险税和银行业务相衔接。个人所得税和企业所得税制度应该合并，以防止重复规定。

第三，个人所得税的模式选择

1.纳税人规则。

我国应坚持居民税收管辖权与所得来源地税收管辖权并行适用的原则。在中国境内有固定住所或者无固定住所但连续5年每年在中国境内停留183天以上的，从第6年起确定为永久居民，对其来源于境内外的全部应税所得(无论是否汇往境内)担负无限纳税义务。在中国境内没有固定住所，但在一个纳税年度内连续或者累计在中国境内停留超过183天的，为中国居民，还必须担负其来源于中国境内、境外所得的纳税义务。但境外所得是按照汇款原则征税的，即汇往国内的部分是应税的，未汇去的部分是免税的。在中国境内无固定住所，且一个纳税年度内在中国境内停留时间少于183天的人员为非居民，仅对其来自中国境内的所得担负纳税义务。

2.征税范围和税基。

个人所得税应该是个人非盈利所得税。非盈利性收入包括个人劳动收入(包括合伙企业合伙人的收入)、非个人劳动收入(主要工资薪金)、被动投资收入(股息、利息和特许权使用费)、不动产收入、财产