大力推进国家治理2

大力推进国家治理体系

和国家治理能力现代化邵阳市委党校唐经国2国家治理体系和治理能力现代化十八届三中全会《决定》提出，推进国家治理体系和治理能力现代化。这是《决定》的亮点之一，丰富了我国现代化的内涵。过去我们说，建设富强民主文明和谐的社会主义现代化，是分别从经济、政治、文化、社会建设角度提出的。而国家治理体系和能力现代化，是从制度层面提出的现代化目标。这样，发展的目标与制度的目标就衔接起来了。国家治理体系现代化，既要靠制度，又要靠我们在国家治理上的高超能力，靠高素质干部队伍。从这个意义上，可以把推进国家治理体系和治理能力现代化，看成是我们党继提出工业、农业、国防、科技这“四个现代化”之后，提出的“第五个现代化”。“推进国家治理体系和治理能力现代化”是十八届三中全会的理论亮点之一，它集中反映了我们党对领导中国人民建设中国特色社会主义制度所面临的形势和任务的新判断、新认识，阐释了新一届中央领导集体的执政新理念、路径新选择、方案新设计。

从党对于现代化的认识来看，第一代表述是20世纪80年代的“四个现代化”，包括工业、农业、科技和国防的现代化，实际上可称之为“经济现代化”。进入1990年代，党对现代化的认识不断走向深入，出现了“第二代”的“四个现代化”表述，也许可以称之为“社会现代化”，这里的社会是指大社会，其中既包括狭义的社会现代化，又包括经济现代化、文化现代化和生态环境现代化。生态环境现代化，是指环境友好型的建设；社会现代化是指社会事务、社会领域和社会主体走向现代化；文化现代化则是指人的现代化。现在所讲的“国家治理现代化”，应是“第三代表述”，属于“政治现代化”的范畴，是谓“第五个现代化”启程。“治理现代化”无疑是一种超越传统的新认识，是一种理论上的突破。突破是对陈旧传统、陈规陋习和陈腐过时的放弃，是理念的更新、思想的解放和方法的创新；突变却是相对于改良、渐进和优化而言，与稳定对立，与失序相伴。显然，对于中国的改革，突破优于突变。改革破冰前行“国家治理体系现代化”是在全面、深刻反思转型期的社会矛盾、问题，拷问风险社会危机状况的基础上，直面现实问题而形成的总体部署，反映了党和国家对以往管理模式，尤其是以刚性、机械“维稳”模式及其带来的更深层社会问题的认识，表现了在当下多元、异质、利益分化、冲突加剧的复杂社会环境下，党和国家寻求现代化治理制度的努力。大力推进国家治理体系

和国家治理能力现代化一、准确把握国家治理体系和国家治理能力现代化的科学内涵二、明确认识推进国家治理体系和国家治理能力现代化的必要性、重大意义三、大力践行国家治理体系和国家治理能力现代化的实现途径方式一、准确把握国家治理体系和国家治理能力现代化的科学内涵国家治理体系的三大国家治理，是相对国家政治基本制度安排而言，主要指的是国家在基本权力安排既定的情况下，如何使国家权力运行得合法、顺畅、高效与得到社会认同的问题。国家基本制度安排合理，国家治理方得以启动。国家治理体系就是规范社会权力运行和维护公共秩序的一系列制度和程序。政府治理、市场治理和社会治理是现代国家治理体系中三个最重要的次级体系。包括国家的行政体制、经济体制和社会体制。

(一)、国家治理体系的现代化

一、准确把握国家治理体系和国家治理能力现代化的科学内涵国家治理体系的三大国家治理体系现代化的时代特征

一是治理主体多层化

二是治理结构网络化

三是治理方式民主化与法治化四是治理手段文明化、治理技术现代化五是治理制度理性化治理是面向社会问题与公共事务的一个行动过程，参与者包括公共部门、私人部门和公民在内的多个主体，通过正式制度或非正式制度进行的协调及持续互动。它是多层治理主体共同管理社会公共事务、处理社会冲突、协调不同利益的一系列制度、体制、规则、程序和方式的总和。在多元化的治理主体中，既涉及公共部门，也包括私人部门，政府行政机关、企业组织、社会组织、居民自治组织以及公民个人等都是主体。权力运行向度和运行渠道包括自上而下、自下而上以及横向互动等，即既有政府的计划、指挥、组织、控制，也有其他机构和个人的参与、推动、督促、协调。治理者既要管理，同时也要被管理，而且首先要对自己进行管理，从而形成一种协商治理、多元共治的善治格局。治理主体多层化治理主体多层化国家治理方式民主化

一要更多地运用间接方式二要更多运用协商方式

三要更多运用合作方式治理结构网络化国家治理规则法治化

一要依法深化重大改革二要健全公众参与国家治理的制度三要加强法制统一（二）、国家治理能力现代化现代化的国家治理能力的能力构成

一是集合全民意志的目标凝聚能力二是推进全面进步的领导发展能力

三是确立善治格局的制度创新能力四是保障公平正义的社会平衡能力五是回应公众需求的公共服务能力六是有效化解危机的应急处置能力一是集合全民意志的目标凝聚能力在当下社会大转型时期，如何引导思想观念、塑造社会伦理、凝聚全民意志，是最为根本的治理战略。从这个意义上讲，从国家、社会和公民个人等三个层面，大力倡导并努力践行以富强民主文明和谐、自由平等公正法治、爱国敬业诚信友善为基本内容的社会主义核心价值观，凝聚实现中国梦的强大正能量，不仅是中国特色社会主义的内在要求，更是治理的制高点。

其一，中华民族有着古老悠久的民族凝聚力的传承其二，中华民族有着上升时期民族强盛的强烈愿景。

其三，中国有着最强大的执政党最优秀的领袖集体。

为什么中国人的凝聚力那么强

思想观念方面不能依靠一个“等”，在开放力度方面不要担心一个“怕在体制机制方面不能依赖一个“稳

解决领导发展的能力在于善于总结

解决领导发展有能力在于注重学习解决领导发展的能力在于勇于创新推进全面进步的领导发展能力三是确立善治格局的制度创新能力立足于“国家—市场—社会”的三分结构，加强顶层设计和统筹安排，建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制，形成以公共权力为核心的多元治理格局，使各种治理权威既有合理分工，又能形成统一合力，适时建立起一个与时俱进的、和谐共治的国家治理体制。理顺政府不同部门之间的权责关系，构建分工合理、权责匹配，既相互制约又相互协调的行政架构。充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，不断完善市场经济体制。有效整合各种社会管理资源，充分发挥社会力量的协同参与作用，充分发挥它们在提供服务、反映诉求、规范行为及化解矛盾的作用，形成社会治理合力。各级政府应当努力寻求与公民、法人和其他组织的良好合作，尽快实现由社会的直接“管理者”向社会治理的“主导者”的角色转换。

四是保障公平正义的社会平衡能力公平正义是社会主义的核心价值之一，也是国家治理能力的深层底蕴。在现代社会，公平正义就是经济利益、政治利益和其他利益在多元治理主体之间合理而平等地分配，它意味着权利平等、分配合理、机会均等和司法公正。作为主要治理主体的政府，应该承担起义不容辞的保障公平正义的职责。各级政府要在明晰自身职能定位的基础上，加快实施政府职能转变，认真履行宏观调控、公共服务、市场监管、社会管理、环境保护的职责，带头发挥好自身的社会平衡作用。建立健全中国特色的法律体系，进一步深化立法、司法体制改革，树立宪法和法律的至高权威，保证审判机关、检察机关依法独立公正地行使审判权、检察权，规范行政执法行为。完善人权司法保障制度，健全国家司法救助制度。建立一个高效运作的法制监管体系，让权力在阳光下运行。

五是回应公众需求的公共服务能力如何适应新形势，推进公共服务创新，不断增强回应公众需求的公共服务能力，为公众提供更公正、更便捷、更优质的公共服务，是当今国家治理能力的重要体现。我国社会发展到今天这个阶段，人们的公共需求除了衣食住行以外，进一步产生了对健康舒适的生活环境、便利完善的基础设施、丰富多彩的文化娱乐以及个性发展等诸多新的需求，这就要求治理主体必须积极回应日益增长的公共需求，努力推进公共服务的观念创新、体制创新、技术创新和管理创新，建立与现代国家相适应的公共服务体系，不断提高公共服务的效率、效果和品质。

六是有效化解危机的应急处置能力如何科学有效地应对各种突发事件，尽可能预防和减轻突发事件及其负面影响，成为现代国家一项极其重要的治理能力。我国在过去30多年的转型过程中，取得了巨大进步，但也付出了不少代价，积累了众多的社会矛盾和问题。对此，需要从整体上把握并科学合理地界定政府、社会、企业和公众等相关主体在应急管理体系中的权力、职责及其相互关系，构建全社会共同参与、常态和非常态有机衔接的新型应急管理工作格局，形成全方位、多层次、立体化、综合性的应急管理治理结构，最大限度地保障社会秩序和公共利益，实现社会正常运转和可持续发展。见微知著力快速反应力组织协调力随机处置力有效化解危机的应急处置能力社会治理能力的现代化，体现在两个幅度上：一是国家治理社会的能力高低，二是社会的自治能力高低。从前者看，向高走势的国家治理社会的能力，体现为国家治理社会的活而不乱。活，指的是国家既依靠法治管理社会，对社会高度尊重，推动社会自治，从而让社会充分释放推进国家发展的能量；不乱，指的是国家严格遵守法治程序，仰赖社会组织的自我治理，不轻易介入社会日常生活领域，不以国家权力的主观良好意志催生出扰乱社会秩序的恶性后果。二、明确认识推进国家治理体系和国家治理能力现代化的必要性、重大意义（二）、是对改革开放35年来我国现代化建设经验教训的理论总结（三）、是对我国在新的发展阶段所面临的各种严峻挑战的主动回应（四）、是对实现善治的理想目标的积极探索（一）、“国家治理体系和治理能力的现代化”，是马克思主义国家理论的重要创新

治理与管理区别主要为权威主体不同权威的来源不同权力运行的向度不同

（一）、国家治理体系和治理能力的现代化”，是马克思主义国家理论的重要创新权威的性质不同两者作用所及的范围不同国家治理现代化论断的提出，是一种走向中观层次的国家理论。国家治理体系和治理能力的现代化，彰显了国家治理的状况对于一个国家的富强昌盛、社会的长治久安和人民的幸福安康所起的重大决定性作用，凸显了治国理政者如何向人民负责、向社会负责的问题；同时，这一论断还特别强调，在国家治理中，既要发挥政府治理的作用，还要发挥经济治理和社会治理作用，又要呼应全球治理的新形势和新要求，凸显了多元行政者本身在公共治理空间形成合作伙伴的重要性。过去，我国虽然没有“国家治理体系”这一概念，但国家治理的实践还是存在的，谓之“治国理政”。但我国传统的国家治理是分散的、非系统的，缺乏制度化、体系化安排，而且是以人治和行政化、强制性为主要特征，以运动、活动和会议为主要载体，对国家各方面实行治理。国家治理体系的现代化，就是要打破传统习惯，打破人治思维方式，形成以制度化、体系化、系统化为其外在表现，以法治化、法治中国为其核心内容，逐步破除运动式、活动式、会议式的治理范式的治国理政的总的制度体系。（二）是对改革开放35年来我国现代化建设成功经验的理论总结提出国家治理体系和国家治理能力现代化的时机已经成熟1、改革开放35年来我国现代化建设与国家治理有了丰富的实践2、提出国家治理体系和国家治理能力现代化有了一定的理论准备三重图景中的国家治理——对于国家治理问题，应当置于历史、现实、地方创新三重图景中加以理解和解读一是中国国家治理的历史图景二是中国国家治理的现实图景三是中国国家治理的地方创新图景

国家治理体系与治理能力现代化”是对我国未来改革发展所做的战略思考的高度概括，体现了深思熟虑、系统全面和整体统筹的特征：一是，以顶层设计做出了经济、政治、社会、文化、生态各领域统筹协调的整体国家发展思路；二是，在经历了30多年改革开放道路探索之后，在理论自信、道路自信、制度自信的基础上，致力于确立成熟、定型的制度；三是，构建了从治理价值到行动能力，集目标与执行力于一体的治理路线图；四是，承上启下的制度建设成为治理战略框架中最重要的环节。这些制度既包括涉及政权的政党、立法、行政、司法、军队制度建设，也包括涉及治权的政府职能界定、政府责权关系、政府与市场、与社会关系，等等。习近平主席在2014年省部2月17日的省部级主要领导干部学习贯彻十八届三中全会精神全面深化改革专题研讨班的开班式上指出，一个国家选择什么样的治理体系，是由这个国家的历史传承、文化传统、经济社会发展水平决定的，是由这个国家的人民决定的。我国今天的国家治理体系，是在我国历史传承、文化传统、经济社会发展的基础上长期发展、渐进改进、内生性演化的结果。（三）是对我国在新的发展阶段所面临的各种严峻挑战的主动回应改革开放以后，随着社会主义市场经济的深入发展，我国社会也发生了巨大变迁。这种巨大社会变迁的规模之大、速度之快、波及之广、影响之深、势头之猛，在世界现代化历史上是罕见的。在新的形势下，我国的社会治理理体制，在许多方面面临着一些列重大社会变化的挑战。

第一，人民内部矛盾多样多发第二，流动人口和特殊人群管理和服务问题突出

第三，社会安全感下降第四，公共安全事故频发第五，非公经济组织、社会组织管理和服务问题突出第七，信息网络建设管理面临严峻挑战第八，外部势力千方百计插手渗透煽动六是收入差距扩大、分配不公问题成为引发社会问题的深层原因民众的“群体性怨恨”仇权仇官仇富仇不公民众的“群体性怨恨”可以通过国家治理体系和国家治理能力现代化缓解或根本解决（四）是对实现善治的理想目标的积极探索城管式困境把利益相关方都成为输家的政策困境，称为“城管式困境”。因为“城管现象”是这类政策的典型案例：管人者与被管者的利益都得不到保障，双方都不满意。人们怪罪于“城管人员”，但城管人员同样也冤屈满腹。

1、突破社会治理的“城管式困境“，实现最佳的政策效果达到“帕累托最优”“帕累托最优”在公共治理领域，最佳的政策效果是“帕累托最优”，即政策相关方只有利益的增加，而无利益的损失。一种政策如果没有赢家只有输家，无疑是最坏的政策。在现实生活中，仔细观察就会发现这样的情况随处可见。如“医闹”，大夫担惊受怕，患者则含怨藏怒。再如学校教育，学生、家长、老师都牢骚不断。更广泛地说，我们的维稳代价越来越高，而不稳定因素却日益增多；民生不断改善，而人们对政府的满意度和信任度却没有随之提高；举国上下都痛恨官员腐败，但腐败却仍在高位区；一方面，我们提倡公共服务的均等化，另一方面却又在政策上助长各地公共服务的差异化。凡此种种，都是治理的失序、失效和碎片化，是我们面临的治理困境。

城管式困境治理政府与政府治理的一体两面

改善政府治理，首先要做的就是治理政府本身。当政府各项制度不完整、不完善、甚至相互矛盾的时候，当同一级政府的不同部门之间和不同层级的政府之间存在着脱节、失序、乃至冲突的时候，很难想象可以实现有效的政府治理。反之，有效的政府治理，也内在地要求政府首先要处理好与市场和社会的关系，承担适当的职能，提高施政质量，确立完备的规章制度，依法行政，科学执政，执政为民。所以，当整顿风气、根治慵懒、清除贪腐、杜绝乱政滥政等这些任务还没有得到有效完成的时候，就不可能推动有效的政府治理。国家治理体系和国家治理能力现代化的提出与实践是一场国家、社会、公民从着眼于对立对抗到侧重于交互联动再到致力于合作共赢善治的思想革命；是一次政府、市场、社会从配置的结构性变化引发现实的功能性变化再到最终的主体性变化的国家实验；是一个改革、发展、稳定从避免两败俱伤的负和博弈、严格限缩此消彼长的零和博弈再到追求和谐互惠的正和博弈的伟大尝试。小结《决定》关于治理问题的论述典型地体现着“三江汇流”的现象。国家治理现代化的论说，是对中国共产党执掌国家政权以来治国理政经验的一次全面总结和升华，也是对中国延续数千年的传统当中所包含的优秀治国理政思想和实践精髓的一次提炼和发展，同时还呼应了当今世界上全球化时代各国治理的先进经验。这也是中共历届领导人一直以来强调学习国内外先进经验的基本含义和归宿所在。三、大力践行国家治理体系和国家治理能力现代化的实现途径方式第一，进一步解放思想，努力冲破不合时宜的旧观念的束缚第二，总结地方治理改革创新经验，完善国家治理创新的顶层设计第三，国家治理重在治本，即解决社会问题，化解社会矛盾第四.加快推进社会组织建设与社会治理体制创新“格瓦拉困境”是社会主义国家及其政党的“魔咒“格瓦拉困境”泛指一定历史阶段、特定社会形态与特殊政治活动基础上形成的思维方式和价值观念，由于主客观原因，这种思维和价值观走向固化甚至僵化，即使时代发生再大变化，都执著而不调适或更易。大多情况下跳出困境需要外力推动，只有个别通过自觉。由于后者少之又少，故称为“格瓦拉困境”。第一，进一步解放思想，转变社会治理理念

2、破除社会组织恐惧症，树立信任、包容的政社合作伙伴思想3、破除部门化的狭隘利益主义，树立全民性的国家利益、人民利益思想1、破除政府本位，官本位思想，树立新的民本位、社会本位思想4、破除先入为主的唯我独尊想法，树立依靠并发挥群众智慧的思想5、破除行政导向的资源垄断配置思想，树立消费导向的竞争性资源配置意识第二，总结地方治理改革创新经验，完善国家治理创新的顶层设计邵阳洞口的群众工作站经验枫桥经验江苏省南通市建立“大调解”制度的经验上海市加强和创新社区管理的经验邵阳洞口县建立村级群众工作站夯实基层和谐稳定之基础一、干部融入群众，全面健全民意沟通机制。二、力量充实一线，全面健全维护群众权益机制

三、工作重心下移，完善矛盾纠纷化解机制。

洞口县推行群众工作站近两年来，在维护社会和谐稳定方面发挥了很大作用。至今，该县没有发生1起民转刑案件，没有发生1起群体性事件，没有发生1起围堵县委政府大门的现象，没有发生1起较大的安全生产事故，恶势力犯罪发案率同比下降68%、刑事案件发案率同比下降37%，到省进京非正常上访分别同比下降52%、46%，群众安全感满意度民调测评在全省排名较上一年提升了59个名次，经济社会发展主要经济指标增幅均居邵阳前列。效果创造力催生凝聚力——上海加强和创新社会管理在服务群众中促和谐

在创新方法上出实招

探索特大型城市管理新路

化解社会矛盾是社会管理的基本任务，社会管理的根本目的是促进社会和谐；化解社会矛盾，促进社会和谐，重在社会管理创新；社会管理创新的基本要求是创新有效预防和化解社会矛盾体制。胡锦涛同志论述化解社会矛盾第三，国家治理重在治本，即解决社会问题，化解社会矛盾2/4/202353严防“社会燃烧建立健全社会“社会安全阀”重视转型期“碎片化”的倾向关