专利侵权判定2014.7陕西

专利侵权判定田华

2014.7确定权利要求的保护范围侵权判定的基本原则判定客体侵权行为判定原则抗辩事由外观设计案例EDFBCA4一种器具，其设有用于盛水的部分、把手、带盖的开口和出水嘴。【案例1】EDFBCA5一种器具，其设有用于盛水的部分、用于握持的部分、带盖的开口和出水嘴。【案例2】确定保护范围的原则66以权利要求的内容为准说明书及附图可以用于解释权利要求的内容《专利法》第59条法释[2009]21号第1条根据权利人主张的权利要求确定保护范围权利人可在一审法庭辩论终结前变更其主张确定保护范围的原则77专利权人未明确——释明释明后仍不明确

——以独权1为准专利权被部分无效，专利权人要求变更权利要求:一审辩论终结前，准许一审辩论终结后，不准许从属权利要求具防御功能独立权利要求为准，司法审判实践中，一般以88权利要求的解释根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后的理解，确定权利要求的内容。法释[2009]21号第2条法释[2009]21号第3条说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定；可以运用说明书及附图、相关的权利要求、专利审查档案进行解释；结合工具书、教科书等公知文献以及本领域普通技术人员的通常理解进行解释。权利要求的解释可用于解释的证据

说明书及附图相关的权利要求专利审查档案内部证据

工具书、教科书公知文献专家证言外部证据910典型案例11【案例1】北京市二中院(2004)二中民初字第6988号权利要求1：一种积木地板，包括积木地板料，积木地板料指经过加工的、具有一定规格的单个木质材料。被控侵权产品：所用木质板材具有统一的规格、正面均呈长方形，面积较大，选材严格。说明书：“积木地板料”利用边角余料、树枝树桠等碎小木头制成；可呈方形、圆形、多边形或不规则形状，有大有小、长短不一。12【案例2】（2010）民申字第979号民事裁定权利要求1：一种钢砂生产方法，其特征在于将生产轴承时冲切下来的边角废料淬火，淬火后分两级破碎，筛分得到不同粒度的钢砂，制得多棱形的钢砂。被控侵权方法：选用生产轴承时冲切下来的7~10mm之间的冲片作为原料，直接投入双辊破碎机（即辐式破碎机）中，一次性生产出10～30％的成品钢砂，将未成品筛选出来，再次投入双辊破碎机中，以此循环，生产出成品钢砂。说明书：本发明采用两级破碎，粗碎用颚式破碎机，细碎用辐式破碎机。13颚式破碎机粗碎辐式破碎机细碎本专利技术方案14被控侵权产品15【案例2】（2010）民申字第979号民事裁定权利要求1：一种钢砂生产方法，其特征在于将生产轴承时冲切下来的边角废料淬火，淬火后分两级破碎，筛分得到不同粒度的钢砂，制得多棱形的钢砂。被控侵权方法：选用生产轴承时冲切下来的7~10mm之间的冲片作为原料，直接投入双辊破碎机（即辐式破碎机）中，一次性生产出10～30％的成品钢砂，将未成品筛选出来，再次投入双辊破碎机中，以此循环，生产出成品钢砂。说明书：本发明采用两级破碎，粗碎用颚式破碎机，细碎用辐式破碎机。16说明书及附图的作用：根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利权的保护范围。不能将本专利说明书中排除的技术方案解释为权利要求的内容。17【案例3】“洗涤抽胶处理桶”案权利要求1：一种洗涤抽胶处理桶，其特征在于：

……；一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处；……。被控侵权产品：滤网位于胶质出口上方。其他特征与被控专利基本相同。说明书：“抽胶处理桶内部相对胶质出口下方设滤网”。

具体实施方式中滤网为“装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”。18滤网胶质出口争议焦点：对权利要求中“一滤网，装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”如何解释？滤网“装设于桶体内部，相对胶质出口下方处”，应当理解为：滤网的位置处于桶体的下方，而非胶质出口的下方。第三种观点说明书及附图可以“解释”但不可以“纠正”权利要求。权利要求书与附图记载内容不一致，是当事人自身行为所致，应当承担不利后果。第二种观点附图可以用于解释权利要求。该产品实际情况:滤网只有位于上方才能发挥阻隔杂物的功能，在下方不可能起到上述过滤、阻隔杂物的作用。第一种观点1920【案例3】“洗涤抽胶处理桶”案最高院函：权利要求书存在表述歧义时，应当依据所属领域的技术人员通过阅读权利要求书和说明书及附图，得出具体、确定、唯一的解释，以达到确定该专利保护范围的目的。本案滤网只能设置在桶体底部胶质出口之上。复审委无效决定：本领域技术人员能够理解，滤网位于胶质出口上方是本案唯一正确的技术方案。权利要求1中的“下方”属于明显笔误，该笔误不足以导致本领域技术人员产生错误的理解，不足以阻碍本领域技术人员实施本专利技术方案的确定权利要求的保护范围侵权判定的基本原则判定客体侵权行为判定原则抗辩事由外观设计案例22专利侵权判定的比较客体被控侵权产品涉案专利权利要求专利产品×2323《专利法》第11条授予了专利权未经专利权人许可以生产经营为目的实施专利权人的专利未被专利法排除专利侵权行为的判断2424三、专利侵权行为的判断外观制造

许诺销售

销售

进口产品制造使用许诺销售销售进口方法使用方法方法延及产品（使用、许诺销售、销售、进口）制造行为是绝对保护其他行为是相对保护25专利侵权判定原则判定原则全面覆盖原则相同侵权原则等同侵权原则多余指定省略变劣禁止反悔原则捐献原则其他经验性法则26全面覆盖原则人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。法释[2009]21号第7条：全面覆盖原则27DBCADBCA====权利要求记载的技术特征被控侵权产品Ed>EF28相同侵权原则被控侵权物落入权利要求记载的字面保护范围。如果被控侵权产品或者方法含有专利产品或者方法全部技术特征，则构成相同侵权。相同侵权原则：2929

专利权保护范围应当以权利要求明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所确定的范围。法释[2001]21号第17条以基本相同的手段实现基本相同的功能达到基本相同的效果所属领域的技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。“三基本，一普通”等同侵权原则30典型案例31【案例4】冰糕包装盒

权利要求1：一种方便撕扯的冰糕包装盒，其特征在于：在包装纸盒（1）上压有多条平行的倾斜撕扯压痕（3）。本专利被控侵权产品32【案例5】榨面机权利要求1：1.机架；2.驱动电机；3.带进、出料口的料斗；4.输送搅龙；5.两个相通的U形揉面斗，其中一个U形揉面斗的底部与所述出料口相连通；6.设置有一揉面锤，所述两揉面锤的支撑架通过曲柄连杆机构与驱动电机的动力轴相连接。机架驱动电机进料口出料口输送搅龙揉面斗揉面斗揉面锤料斗揉面锤支撑架曲柄连杆机构33【案例5】榨面机（2009）民申字第1563号被控侵权产品：争议焦点：本专利权利要求1中：在位于所述出料口上方的机架上并排设置有两个相通的U形揉面斗被控侵权产品一：所述出料口一侧下方的机架上并排设置有两个相通的U形揉面斗（榨面斗）34对等同原则的限制1、禁止反悔原则在专利审批、撤销或无效程序中，专利权人为确定其专利权具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的形式，对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护，并因此获得了专利权。修改导致的禁止反悔陈述意见导致的禁止反悔在专利侵权诉讼中，法院适用等同原则确定专利权的保护范围时，应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权的保护范围。35修改导致的禁止反悔例1：原申请权利要求：A，B，C实质审查：审查员举出D1公开了A，B；D2公开了B，C；认为D1和D2结合破坏权利要求1的创造性。修改后的权利要求：A，B，C’被控侵权方案：A，B，C36修改导致的禁止反悔例2：原申请独立权利要求1：A，B，C

权利要求2：A，B，C，D实质审查：审查员举出对比文件：A，B和C，认为权利要求1无创造性。申请人删除权利要求1，保留权利要求2被控侵权方案：A，B，C37陈述意见导致的禁止反悔例3：原申请权利要求：A，B，C实质审查：审查员举出对比文件：A，B，C’，认为权利要求1无创造性。

申请人陈述意见，争辩C和C’有实质性区别，说服审查员授权被控侵权方案：A，B，C’38【案例6】2009民提字第20号（修改导致的禁止反悔）申请时权利要求1：一种防治钙质缺损的药物，由下述原料制成：可溶性钙剂4-8份，葡萄糖酸锌0.1-0.4份，谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。申请时说明书：可溶性钙剂包括葡萄糖酸钙、氯化钙、乳酸钙、碳酸钙或活性钙

实审意见：“可溶性钙剂”概括的保护范围过宽，说明书仅对“葡萄糖酸钙”和“活性钙”提供了实施例。39【案例6】2009民提字第20号（修改导致的禁止反悔）授权的权利要求1：

(根据审查意见修改)一种防治钙质缺损的药物，由下述原料制成：活性钙4-8份，葡萄糖酸锌0.1-0.4份，谷氨酰胺或谷氨酸0.8-1.2份。被控侵权产品：一种防治钙质缺损的药物，每10ml含葡萄糖酸钙600mg、葡萄糖酸锌30mg、盐酸赖氨酸100mg。40【案例6】2009民提字第20号（修改导致的禁止反悔）最高院：1.“活性钙”的解释问题：在专利申请公开文本中，葡萄糖酸钙与活性钙是并列的两种可溶性钙剂，葡萄糖酸钙并非活性钙的一种。2.活性钙与葡萄糖酸钙是否等同问题：专利权人在专利授权程序中对权利要求1所进行的修改，放弃了包含“葡萄糖酸钙”技术特征的技术方案。41对等同原则的限制2、捐献原则对于仅在说明书或者附图中描述而在权利要求中未记载的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。法释[2009]21号第5条：42【案例7】捐献原则权利要求1：一种刨土轮…，轮上装有4个刀片…被诉侵权产品：轮上装有6个刀片。说明书：本专利刨土轮上的刀片，除了4个刀片之外，还可以装6、8、10个刀片。如果权利人主张6个刀片与4个刀片等同，权利人的上述主张不能成立。确定权利要求的保护范围侵权判定的基本原则判定客体侵权行为判定原则抗辩事由外观设计案例44在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。44法定不侵权抗辩《专利法》62条（现有技术抗辩）现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。45现有技术抗辩被控侵权产品涉案专利权利要求现有