高中语文语文版第四单元论如析薪14原君

《原君》导学案【学习目标】1、了解民主启蒙思想家黄宗羲的生平及其思想；2、借助注释和工具书自行阅读，积累文言知识，疏通课文；3、学习运用历史上详实的事例和对比论证的方法；4、理解作者对君主罪恶的不满，了解作者对当时社会政治的深刻剖析和真知灼见。【重点难点】1、诵读，识记重点字词：诚

使

若

为

莫或

释

量

然

曾

无稽

私

旷

俄顷2、举例论证和对比论证的方法。【学习方法】诵读法、自主学习法、合作探究法【知识链接】黄宗羲（1610～1695），明末清初思想家、史学家。汉族，浙江余姚人。字太冲，号南雷，学者称梨洲先生。他的父亲黄尊素是东林党人，被大宦官魏忠贤陷害致死。他十九岁时入都城北京为其父诉冤，用铁锥击伤另一仇人魏忠贤的走狗许显纯，声名大震，崇祯帝朱由检曾称他为“忠义孤儿”。在南明的弘光小朝廷时期，他领导“复社”成员，坚持了反宦官权贵的斗争，几乎为马士英、阮大诚的奸党所杀害。清兵南下，他召募义兵，成立“世忠”营，进行武装抵抗，被南明的鲁王政权任为左副都御史。明亡后隐居著述，屡次拒绝清政府的一再征召，为遗民以终。黄宗羲学问极博，思想深邃，著作宏富，与顾炎武、王夫之并称明末清初三大思想家（或清初三大儒）；与弟黄宗炎、黄宗会号称浙东三黄；与顾炎武、方以智、王夫之、朱舜水并称为“清初五大师”，其启蒙思想完全没有外来思想影响，空前绝后，被称为“中国思想启蒙之父”。黄宗羲为学领域极广，成就宏富，于经史百家及天文、算术、乐律、释道无不涉猎，而史学造诣尤深。黄宗羲一生著述大致依史学、经学、地理、律历、数学、诗文杂著为类，多至50余种，300多卷，其中重要的有《明儒学案》、《宋元学案》、《明夷待访录》、《南雷文案》等。【自主预习】1、了解作者，识记相关重要常识。

2、请把你认为文中重要的字词写下来，并解释：

3、请找出文中活用的词语，指出活用方式并解释：

4、请找出文中特殊句式，指出特点：

5、诵读课文，借助注释和工具书，口头翻译，把不理解的字、词、句标记。【导入新课】请你设计一则导入语：

【当堂检测】1、黄宗羲，_____________（朝代）思想家、史学家，字太冲，号南雷，学者称_____________。黄宗羲学问极博，思想深邃，与_____________、王夫之并称明末清初三大思想家，其启蒙思想完全没有外来思想影响，空前绝后，被称为“_____________”。《原君》选自_____________，“原”的意思是_____________。

2、《原君》中，对自己夺取的产业沾沾自喜的人是（

）

A、明太祖

B、汉高帝

C、崇祯帝

D、商纣王3、《原君》中发出“若何为生我家！”的痛苦悲叹的人是（

）A、明太祖

B、汉高帝

C、崇祯帝

D、商纣王4、下列加点字的用法与其他三项不同的一项是（

）

A、某年十七时，家随州

B、离散天下之子女C、名之为独夫

D、亦无怪乎其私之也5、翻译下列语句：

（1）必非天下之人情所欲居也。

（2）始而惭焉，久而安焉，是天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷。

（3）此我产业之花息也。

【合作探究】1、这篇文章阐述的主要观点是什么？

2、作者认为“为天下之大害者，君而已矣”，其根据是什么？

3、本文主要运用了哪些论证方法？

【句段剖析】一、疑难妙句1.有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。译文：剖析：2.夫以千万倍之勤劳，则己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。译文：剖析：3.汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。译文：剖析：4.而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。译文：剖析：5.摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣。译文：剖析：二、重点语段1.“后之为人君者不然”至“岂设君之道固如是乎”。剖析：2.“古者天下之人爱戴其君”至“至废孟子而不立，非导源于小儒乎”。剖析：【课后作业】本单元，我们主要学习了哪些论证方法？你认为对我们写作有什么借鉴。

【课文赏析】《原君》鉴赏

黄宗羲的《明夷待访录》写于明代灭亡之后，意在为以后的汉族新政权预拟法制，是写给将来的君主看的。《原君》是该书的第一篇，也是全书的主旨所在。“原君”就是推究为君之道的意思。文章在阐明君主职分的基础上，着重抨击了后世君主的专制独裁，表现出可贵的民主主义思想。

全文可分四段。第一段从君主的起源说起，开宗明义，阐明君主的职分在于为天下“兴利”、“除害”。这是全文的立论依据。第二段是对后世君主贪暴专制的抨击。可分两个层次：先揭示后世君主的要害在于“以我之大私为天下之大公”，即把整个天下当作自己的私产。然后指出造成这一恶果的原因在于颠倒“天下”和“君主”的关系：不是“以天下为主，君为客”，而是“以君为主，天下为客”；并从而得出一个振聋发聩的结论：君主是天下最大的祸害！第三段着眼于批驳宋儒理学关于君主“如父如天”的谬论，肯定人们把专制君主“视如寇仇”、“名为独夫”是合理的。打破了臣子要绝对服从君主、君主神圣不可侵犯这一维系封建专制统治的传统伦理观念。最后一段是从君主自身和利害关系进行剖析，指出君主们视天下为私产，结果只能导致一幕幕不是自身被杀、就是祸及子孙的“血肉崩溃”的惨剧，而要避免这种惨祸，就必须明乎为君的职分。纵观全文，四个段落的分论点虽然各自有所侧重，却始终围绕着一个中心论点，那就是君主必须以天下为公。这也就是《原君》的主旨。

黄宗羲是明末清初站在时代前列的伟大思想家。《原君》既是一篇对封建君主专制统治的宣战书，又是一篇民主理想的宣言书。作者敢于冒犯至高无上的统治者皇帝的尊严，对历来被视为金科玉律的封建政治制度和封建伦理观念，进行痛快淋漓的指斥，表现出一种极其可贵的反传统的叛逆精神。作者继承并发展了孟子“民贵君轻”的思想，把君主降低到“一人一姓”，以至可以推翻的地位，不仅在当时是石破天惊之见，而且开启了以后资产阶级思潮的先河，对戊戌变法和辛亥革命产生过深远影响。

文章结构严谨，逻辑严密，观点鲜明，见解透辟。这除了由于作者的思想先进外，还得力于托古论今、层层对比的论证方法和充分而典型的史实论据。

作者颂扬三代以前的君主是“托古”。托古不是目的，而是作为一种手段，一种参照物，为论今提供了立论的依据，意在用托古之箭来射论今之的。这样，“古之人君”与“今之人君”的反复对照，就成为全文的基本论证方法，并具体体现在文章的各个层次、各个方面：通过古之人君为天下“兴利”、“除害”与今之人君“利己”、“害人”的对比，更清晰地辨明了君主的真正职分；通过古之人君“以天下为主，君为客”与今之人君“以君为主，天下为客”的对比，更充分地揭露出后世君主专制独裁的本质；通过古人把君主“比之如父，拟之如天”与今人把君主“视如寇仇，名为独夫”的对比，十分鲜明地显示出后世君主狰狞贪暴的面目；通过“俄顷淫乐”与“无穷之悲”的对比，则又十分精警地说明了专制给君主自身带来的惨痛后果。这些对比，意理绾联，又汇集于“以天下为公”还是“以天下为私”的根本对立；从而使君主必须以天下为公的中心思想得到了集中而充分的阐发。显然，托古论今、层层对比的论证方法，不仅通过对比双方的相互反衬，使文章的总论点和分论点都十分鲜明，而且通过对比双方的相反相成，将全文凝聚成一个内在逻辑十分严密、中心旨意十分突出的艺术整体。（选自浙江教育出版社《古文鉴赏大辞典》陶型传撰稿）

【反思评价】·不管开心还是忧伤,老师会一直伴你成长！

本节课的学习情况

优秀(

)

良好

(

)

努力

(

)

努力方向：

《原君》导学案参考答案句段剖析一、疑难妙句1.有生之初，人各自私也，人各自利也；天下有公利而莫或兴之，有公害而莫或除之。译文：人类社会开始之后，人都是自私的，也是自利的。社会上对公众有利的事却无人兴办它，对公众有害的事也无人去除掉它。剖析：这里的“自私”“自利”与我们通常意义上的“自私”“自利”不同，并不是指人性上的自私自利，而是说当初没有国家和君主，所以每个人都自己处理自己的事情，而公共的事情却没有人来为大家处理，既没有人为大家来发展对公众有益的事情，也没有人来处理社会上出现的对公众有害的事情。2.夫以千万倍之勤劳，则己又不享其利，必非天下之人情所欲居也。译文：拿出千万倍的勤苦辛劳，而自己却又不享受利益，这必然不是天下常人之情所愿意的。剖析：这一句黄宗羲认为当一个君主就是要能够为百姓谋利除害，一个人要想为百姓谋利除害，他就要付出比一般人多出千万倍的辛苦，但是从人性出发，任何人都不会愿意付出千万倍于常人的辛苦而得不到丝毫的利益的事。所以才会有后面的句子所说许由、务光不愿意接受帝位的举动。3.汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情，不觉溢之于辞矣。译文：正如汉高祖所说的“我的产业所达到的成就，与二哥相比，究竟谁多呢”，他的追逐利益的心情，不知不觉已流露于言辞了。剖析：此句以汉高祖刘邦的事情来举例说明后世的君主已经不同于先前的君主是费尽千万倍的辛苦为百姓谋利除害，而是把天下当作自己的产业，让天下人为自己谋利除害。刘邦竟然用整个天下来与自己的二哥个人的产业作比较，并为此洋洋得意，实在是可悲可气。4.而小儒规规焉以君臣之义无所逃于天地之间，至桀、纣之暴，犹谓汤、武不当诛之，而妄传伯夷、叔齐无稽之事，使兆人万姓崩溃之血肉，曾不异夫腐鼠。译文：但小儒死守旧义，认为君臣间的关系存在于天地之间，难以逃脱，甚至像夏桀、殷纣那样残暴，竟还说商汤、周武王不应杀他们，而编造流传伯夷、叔齐的无从查考之事，把千千万万老百姓的死，看成与老鼠的死没有什么两样。剖析：此句把那些迂腐的读书人骂作小儒，说他们总是规规矩矩地遵守儒家学说，认为君臣之道不管在何时都要遵守，就算是桀、纣那样残暴的君主，也埋怨汤、武不该谋反杀死他们，并且还编造出伯夷、叔齐为了君臣的道义，在武王杀了纣王建立周朝之后，不食周粟而死这样的无稽之谈。黄宗羲说这些读书人这样做，分明就是把天下百姓的性命当作儿戏，把天下因为君主的残暴而死去的百姓看作死老鼠一般，简直是可恨。5.摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众，远者数世，近者及身，其血肉之崩溃，在其子孙矣。译文：于是用绳捆紧，用锁加固，但一个人的智慧和力量，并不能战胜天下要得到它的众多的人。远的不过几代，近的就在自身，他们血肉的崩溃，就应在子孙的身上了。剖析：此句用“摄缄縢，固扃鐍”形象地说明后世的历代君主把天下当作自己的产业，为了守住江山，简直恨不得将整个国家用绳子捆紧，然后锁起来藏着，就担心别人来抢夺。但是由于当皇帝有太多的好处，所以总有很多人在觊觎皇帝的宝座，皇帝一个人的智慧和力量怎么可能抗拒得了那么多想要当皇帝的人的智慧和力量呢？就算是能够阻止得了一时，难道能够阻止得了一世么？所以从中国历朝历代来看，有些维持得久的，传了好几代，如汉、唐；有些维持不久的，不过就一两代而已，如秦、元。更有甚者，在皇权的争夺之中，牺牲了无数人的性命，自己的命搭上不算，还让自己的儿子、女儿、孙子、孙女等等有关联的人也为此死去。二、重点语段1.“后之为人君者不然”至“岂设君之道固如是乎”。剖析：本段首先从后世君主的思想本质谈起，指出他们违背了设立君主的本意，荒谬地认为，决定天下一切利害的权利就掌握在他们自己手中，因而，他们就可以“以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人”“使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公”。同时，作者还形象地分析了后世君主这种自私自利思想的演变过程。刚开始将天下人的东西视为自己的东西时还有点愧疚和不安，到了后来，竟然就心安理得起来，恬不知耻地把天下视为自己的产业，自己还把它传给后代的子孙，“享用无穷”，究其思想本质，就是因为他们把自己当作“主”，把百姓当作“客”，客随主走，一切都要听从自己的。接着，文章从其思想本质出发，分析后世君主夺取政权前后的思想行为及其给天下人民带来的危害：在谋夺最高权力的过程中，他们不惜残害百姓，把天下的人搞得妻离子散，家破人亡；当他们夺取了政权后，又为了自己享乐，增加赋税，选秀女，拉壮丁，更加变本加厉地残害百姓，让百姓生活在水深火热之中，并且还公然厚颜无耻地说：“这些都是我该得的，天下既然是我的产业，那么我所获得的一切就是我的产业生出的利息罢了！”至此，作者的情感再也按捺不住了，他胸中的愤慨之情喷薄而出：“天下最大的祸害，就是君主！”最后又用一句感慨深沉、启人深思的反问作结：“呜呼！岂设君之道固如是乎？”2.“古者天下之人爱戴其君”至“至废孟子而不立，非导源于小儒乎”。剖析：本段从一开始便指明，古代的人爱戴自己的君主，把他们“比之如父，拟之如天，诚不为过”，因为那时的君主一心为百姓的利益着想，为天下人兴利除害，自己勤劳万分，却不享丝毫利益，这不是只有父母的爱才能达到的程度吗？这不是像天那样润泽万物，却不求丝毫那样伟大吗？而现在的人仇恨自己的君主也在情理之中，因为现在的君主把天下当作自己的，让天下百姓生活在水深火热之中，饱尝妻离子散之苦。随之，作者笔锋一转，直斥那些迂腐不堪的、做事行为规规矩矩的小儒。“小儒”们以“君君臣臣”的关系为天下的大伦，他们死守这个伦理，竟然认为一个君主再残暴也是君主，也应该尊如父、尊如天。这些小儒的荒谬学说正好给了君主一个好借口，把自己比作父、比作天，阻止别人对自己的产业进行窥伺。补充资料托古论今对比鲜明

——《原君》论证特色谈

黄宗羲是明末清初站在时代前列的伟大思想家，他的《原君》既是一篇对封建君主专制统治的宣战书，又是一篇民主理想的宣言书。文章论述了君主应该为天下“兴利”、“释害”，批判了封建君主专制者的专横残暴，猛烈抨击了封建君主的统治，驳斥了小儒盲目忠君的谬论，闪耀着反皇权的民主主义思想光辉，是打响民主思想的第一炮。文章观点鲜明，见解透辟，托古论今、对比鲜明，显示出雄辩的论说风格。

本文最大的特色就是运用了托古论今，古今对比的论证方法。托古论今实际上就是一种对比的手法。作者颂扬三代以前的君主是“托古”。托古不是目的，而是作为一种手段，一种参照物，为论今提供了立论的依据，意在用托古之箭来射论今之的。这样，“古之人君”与“今之人君”的反复对照，就成为全文的基本论证方法，并具体体现在文章的各个层次、各个方面。

文章首先从古之人君与后世人君对君主职责的态度上进行对比。第一段开宗明义，阐明君主的职分在于为天下“兴利”、“除害”，他们“不以一己之利为利，而使天下受其利；不以一己之害为害，而使天下释其害”。这也全文的立论的依据。而后世君主颠倒了古代君主的职分，他们的要害在于“为天下利害之权皆出于我”，从而“以我之大私为天下之大公”，即把整个天下当作自己的私产。两相对比，更清晰地辨明了君主的真正职分。接着作者通过古之人君“以天下为主，君为客”与今之人君“以君为主，天下为客”的对比，揭示出造成古今人君不同的缘由，充分地揭露出后世君主专制独裁的本质。正因为古之人君把“君主”当作“客”，天下当作“主”，因此，君主一生都是为天下，而后世人君既得天下，即残害百姓。他们“敲剥天下之骨髓，离散天下之子女，以奉我一人之淫乐，视为当然”。这里托古论今，借论古代人君的地位作用，以更好地揭露之之君主对天下的危害。文章第三段着眼于批驳宋儒理学关于君主“如父如天”的谬论，同样运用托古论今、古今对比的手法。先以古时人们对其君的爱戴开头，“古者天下之人爱戴其君，比之如父，拟之如天”。而今人把君主“视如寇仇，名为独夫”。两相对比，十分鲜明地显示出后世君主狰狞贪暴的面目。并以此批驳了小儒的旨在维护今之君主权利的荒谬言论。肯定人们把专制君主“视如寇仇”、“名为独夫”是合理的。打破了臣子要绝对服从君主、君主神圣不可侵犯这一维系封建专制统治的传统伦理观念。显然这种批驳较之不托古事、单论今事的批驳要尖锐深刻得多。当然文章有今之君主自身前后行为的对比，如通过先前“俄顷淫乐”与后来“无穷之悲”的对比，则又十分精警地说明了专制给君主自身带来的惨痛后果。

文章中的这些对比，看似散乱，其实意理绾联，都汇集于“以天下为公”还是“以天下为私”的根本对立；从而使君主必须以天下为公的中心思想得到了集中而充分的阐发。《原君》是如何“原”君主之道的——《原君》写作特色赏析三百年前，有一本书惊世骇俗，它是明清时期的大思想家黄宗羲先生写的《明夷待访录》；有一篇文章离经叛道，它是《明夷待访录》的首篇文章——《原君》；有一个口号振聋发聩——它就是黄宗羲先生第一次提出的“为天下之大害者，君而已矣！”的观点，在《原君》中作者无情地揭露了封建帝王的罪恶，指出帝王是唯一的害民之贼。文章对后世的戊戌变法和辛亥革命都产生了很大的影响。它是如何论证这一观点的呢？一、因果论证，层层剥笋。这种论证方法或由果探因，或由因到果，运用得法能使文章内容深刻，说理层层递进。文脉清晰。例如第一段，作者先从“人各自私，人各自利”的人性本质特点出发，提出做人君须为天下而不为己。但是为天下人谋福利，就需要付出千万倍的勤劳而自己“又不享其力”，这必然是天下常人之情所不愿意的。紧接着，用许由务光等人的不情愿做君主的三个实例证明这一点，并由这些事例推出一个结论：古之仁君禅让帝位，是好逸恶劳的人性体现，是人之常情。作者由果探因，犀利的眼光洞穿禅让的秘密，使得万代瞻仰的尧舜禹走下神坛，让我们看到了他们作为普通人的一面。又如第二段开头，指出“后世之人”对待君位的观点态度与古人截然相反之后，作者先道出他们的“家天下”的错误思想：他们以为天下的权和利“尽归于己”，他们“以我之大私为天下之公”，他们“视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷”。接着进一步指出，由这种价值观决定了他的行为必然是残暴的：“荼毒天下之肝脑、敲剥天下之骨髓，离散天下之儿女”，以“博我”、“奉我”“一人之产”，并“视为当然”。又在此基础上一针见血地指出，“为天下之大害者，君而已矣！”论证由思想表现之因到行为特征之果，再到概括实质，有如层层剥笋，直达中心，使君主专制的罪恶暴露无遗，真乃一语中的，振聋发聩，论证有力。又如最后一段，暴君不仅害天下也害己害子孙。作者在前文论述的基础上更进一步看到了后世之君的祸患之大，之深。杜牧说：“秦爱纷奢，人亦念其家”，“人之欲得产业，谁不如我？”“摄缄縢，固扃鐍，一人之智力，不能胜天下欲得之者之众”，人人都想当皇帝，因此灾祸接踵而至，不但害民也害己。是因为现在人颠倒了做人君的职分。二、多方对比，结构全篇本文之所以旗帜鲜明，论证有力，还得益于善于运用对比论证。例如第一段，把“千万于天下之人”的勤劳与“不享其利”相比，得出了“必非天下之人情所欲居也”，引出了古代之君因此而禅让的事例，更进一步得出“好逸恶劳”是人之“常情”的结论。在第一段和第二段里，作者把“古人之君”和“后之为君者”对待君位的思想上、目的上、行为上做了多方面的对比，侧重批评“后之为君”的私天下，家天下的罪恶。。第四段从百姓对待古人之君与后世之君的态度上做对比，得出两种截然不同的称谓和结果：比之“如父如天”和“寇仇独夫”，“爱戴”君与“怨恶”君。从而达到了否定君主专制的目的。再如，作者把武王为民除去君害看作神圣，把孟子赞成铲除暴君的言论看成圣人之言，与那些规规小儒的助纣为虐的表现形成鲜明的对比，批驳有力。最后一段中，作者