探究信息不对称理论下共同决策干预对腰椎手术患者的护理效果,信息管理论文

探究信息不对称理论下共同决策干预对腰椎手术患者的护理效果,信息管理论文探究信息不对称理论下共同决策干涉对腰椎手术患者的护理效果信息不对称论文：探究信息不对称理论下共同决策干涉对腰椎手术患者的护理效果内容摘要：目的探究信息不对称理论下共同决策干涉对腰椎手术患者的护理效果。方式方法选取2021年2月—2022年12月在廉江市人民医院接受治疗的腰椎手术患者80例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各40例。观察组患者采用信息不对称理论下共同决策干涉护理，对照组患者采用传统护理干涉，观察2组患者护理效果、依从性〔包括用药、饮食/运动、康复训练、复查〕，采用汉密顿抑郁量表〔HAMD〕检测患者护理前后心理状态变化，疼痛面部表情分级评分法〔FPS-R〕测试患者的疼痛程度，并用腰痛评分标准〔ODI〕检测患者腰椎功能恢复情况。结果观察组的护理总有效率高于对照组〔P0.05〕；观察组患者的依从性评分均高于对照组〔P0.05〕；护理后，2组患者的HAMD、FPS-R、ODI评分水平均有所下降，且观察组均低于对照组〔P0.05〕。结论信息不对称理论下共同决策干涉可有效减轻腰椎手术患者的术后疼痛，舒缓心理压力，提高依从性，有助于术后的恢复，值得在临床中推广。本文关键词语:腰椎手术;信息不对称理论;康复护理;应用效果;随着社会移动网络的发展和活动形式的改变，腰椎间盘突出症发病年龄逐步趋向年轻化，其为常见的骨科疾病，患者常伴有下肢放射性和腰部疼痛，严重降低生活质量[1]。临床上常采用手术治疗，因腰椎手术强烈的应激反响、疼痛感以及医患信息不对称等原因，容易激起患者的负性情绪，造成医患矛盾[2]。本研究对40例腰椎手术患者行信息不对称理论下共同决策干涉护理，观察其护理效果，为临床提供参考。1资料与方式方法1.1一般资料选取2021年2月—2022年12月在廉江市人民医院接受治疗的腰椎手术患者80例，采用随机数字表法分为观察组和对照组，各40例。观察组：男21例，女19例；年龄22～60岁，平均年龄〔45.64±6.81〕岁；病程0.5～7年，平均〔3.64±1.10〕年；体重指数20.5～23.6kg/m2，平均〔21.97±1.22)kg/m2。对照组：男22例，女18例；年龄20～57岁，平均年龄〔45.00±7.08〕岁；病程1～6年，平均〔4.21±1.08〕年；体重指数21.0～23.0kg/m2，平均〔20.57±1.03)kg/m2。2组患者的性别、年龄、病程、体重无统计学差异〔P0.05〕，本研究经医学伦理委员会批准。1.2纳入和排除标准纳入标准：(1)符合腰椎间盘突出症诊断；(2)患者意识清醒，能和研究人员进行无障碍沟通；(3)初次进行腰椎手术治疗；(4)患者自愿介入此次研究，并签署知情同意书。排除标准：(1)患有严重的器官功能障碍；(2)有严重凝血疾病、神经系统或免疫系统的疾病；(3)研究中途退出，或是不能完全配合治疗者；(4)妊娠期、哺乳期妇女。1.3护理方式方法对照组：采用传统的护理，术前以减轻疼痛护理及指导怎样配合手术为主；术中由手术室护士负责；术后需卧床2～5d，并配合功能性锻炼。观察组：采用信息不对称理论下共同决策干涉，详细护理措施如下：(1)对护理人员进行集中培训，主要包括信息不对称理论的使用方式方法和优点，针对腰椎手术患者围术期信息不对称理论护理方式方法的详细步骤，可能碰到的问题和处理手段。(2)围术期护理干涉措施。a〕患者住院时，发放“腰椎手术住院期间须知〞手册，里面主要包括腰椎手术的相关知识〔手术流程、术前术后注意事项、术后康复指导、住院期间牵涉科室的基本信息、各科室护士值班轮岗信息〕，护士也会定时对手册内容进行讲解。b〕术前，明确告知患者手术所需的费用，以及手术的成功率，根据患者的实际需求制定手术方案；同时告知患者术后可能会出现的并发症以及预防措施和处理手段，询问患者的诉求，患者介入制定治疗和护理方案。c〕对患者进行术前心理指导和术前准备指导，使患者了解手术室情况、手术流程、术前的饮食和康复训练等信息；同时也询问患者的心理需求，如能否感到害怕、能否需要了解更多手术的信息、能否需要陪同，耐心疏导，减轻患者的心理负担，保持良好的心态准备手术，积极接受治疗。d〕术后，告知患者及其家属用药剂量、注意事项，注意患者的生命体征和心理变化，并定时提醒患者服药，指导术后的初步康复训练。术后的康复训练包括行走、高抬腿训练、股四头肌等长训练，在这里期间护士需观察记录患者的身体和活动状况，为后期训练方案的制定提供参考根据。e〕术后第3天，医生和护士对患者进行康复情况调查和需求访谈。告知患者手术效果及当前的身体状态，术后需要怎样配合治疗和加强训练以早日康复，并向患者及其家属询问疼痛、饮食等情况。根据患者的文化水平、经济能力、个人诉求制定术后康复方案和日常护理计划。对于术后恢复情况较好，初步进行康复训练无障碍者适当增加训练难度，告知家属出院后怎样自行帮助患者进行训练。1.4观察指标(1)手术3个月后，对患者进行康复效果评定[3]。显效：患者胸腰椎疼痛感完全消失，CT检查显示受损椎体修复，患者可自行活动；有效：患者胸腰椎疼痛感基本消失，CT检查显示受损椎体基本修复，基本活动不受限制，但久坐会有疼痛感；一般：CT检查显示受损椎体较术前有好转、患者腰椎疼痛也明显减轻，只能进行部分日常活动；无效：CT检查显示受损椎体损伤严重，患者经常有腰痛，日常活动受限。显效、有效和一般之和为总有效率。(2)术后4周，对所有患者进行随访，采用“腰椎手术患者术后护理依从性调查表〞调查患者术后自行护理的配合情况，主要包括用药、饮食/运动、康复训练以及复查情况，每项总分为10分，分值越高表示依从性越好。(3)护理前后，采用汉密顿抑郁量表〔HAMD)[4]对患者进行抑郁程度检测〔通过交谈和观察患者的焦虑、体重、认知、昼夜变化、阻滞、睡眠、绝望感，7分为分界值，分数与被测者的抑郁程度呈正相关〕，以及采用面部表情量表法〔FPS-R)[5]评估患者的疼痛程度〔受测者需从6张从微笑到哭泣的图片中选出与自个此刻最匹配的表情，适用于文化程度低和表示出能力弱的群体。0分代表无疼痛感、5分表示剧烈疼痛、且无法自由活动，分数越高表示受测者的疼痛感越强〕。采用腰痛评分标准〔ODI)[6]测评患者的腰部恢复情况〔主要从腰、腿疼痛程度，个人生活自理情况、行走、坐立、站立、睡眠等方面判定腰椎功能，总共有10个评判因子，每个因子0～5分，以调查得分除以最高分〔50分〕获得ODI指数，分数越高表示患者的腰椎功能越差〕。1.5统计学方式方法采用SPSS20.0统计学软件处理数据，计数资料以n〔%〕表示，行χ2检验，计量资料以表示行t检验，P0.05为统计学差异显着。2结果2.12组患者护理效果比照观察组的总有效率为97.50%，高于对照组的85.00%(P0.05〕。见表1。表12组患者护理效果比照例〔%〕2.22组患者依从性比照观察组患者用药、饮食/运动、康复训练、复查的依从性评分均高于对照组〔P0.05〕，见表2。表22组患者依从性比照2.32组患者心理、疼痛和腰椎恢复情况比照护理前，2组患者HAMD评分、FPS-R评分、ODI评分无统计学差异〔P0.05〕；观察组护理后的上述指标均低于对照组〔P0.05〕。见表3。表32组患者心理疼痛和腰椎恢复情况比照3讨论医疗事件中的信息不对称是指患者不能同等把握诊疗信息，专业知识缺乏会使其对医生和护士的要求提高，信息不对称更是护士在工作中遭受心理或身体暴力的主要原因[7]。本研究对腰椎手术患者采用信息不对称理论下共同决策干涉护理，在术前和术后增加向患者传递手术相关信息的容量和频率，最大程度地降低信息不对称程度。在常规护理中，对患者进行术前的疏导工作，往往会忽略腰椎手术的创伤性，易对患者造成愈加严重的心理和生理影响。腰椎手术的流程复杂，耗时长，除了会造成术后并发症、康复难度也较高，患者极易产生负性情绪和医生或护士发生冲突[8]。在信息不对称理论下共同决策干涉护理中，患者入院时即配备“腰椎手术住院期间须知〞手册，里面关于腰椎间盘突出、腰椎手术流程、围术期的护理等信息均详尽记录，且还有护士进行专业讲解评说，能够大大提高患者对于疾病的认识和拉近护患关系。在为患者制定医护方案时，医生和患者进行深层次交谈，除了讲明手术流程、各项费用，还会了解患者的诉求，双方共同制定手术和初步康复方案，不仅使患者有更多的介入感，还能加强治疗自信心，有利于患者积极面对后续长期的康复经过。术后护士的观察和医生的再次访谈，是为了更深切进入了解患者的机体状态和恢复情况，进一步完善术后康复计划，也最大程度地配合患者的详细情况，提高预后。本研究结果表示清楚，观察组的护理总有效率、依从性较对照组高，HAMD评分、FPS-R评分、ODI评分较对照组有显着降低〔P0.05〕，讲明信息不对称理论下共同决策干涉的护理效果显着，有助于腰椎手术患者术后康复。综上所述，信息不对称理论下共同决策干涉较传统护理方式方法的效果更佳，可降低患者心理压力和疼痛感，促进术后更好地康复，值得在临床中推广应用。以下为参考文献[1]裘孝芳.手术期康复对腰椎间盘突出症术后功能恢复影响[J].中国中西医结合外科杂志,2022,25(1):84-86.[2]骆书兰,罗春梅.快速康复外科护理在促进腰椎手术患者胃肠功能恢复的应用[J]结直肠肛门外科,2021,24(S2):322-323.[3]袁甜，赵衍,陈晶晶基于信息不对称理论的共同决策护理对胸腰椎体骨折患者围手术期康复效果的影响[J]中华当代护理杂志,2022,25(32):4194-4198.[4]张作记中国行为医学编辑委员会行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版社2005.214-215.[5]JENSENMP,CHENCBRUGGERAM.Interpretationofvisualanalogscaleratingsandchangescores:areanalysisoftwoclinicaltrialsofpostoperativepain[J].JPain,2003.4(7):407-414.[6]FAIRBANKJC,PY