某快速路工程结算工作总结

**市**快速路工程结算工作总结（建安费部分）第一部分总体情况**快速路的投资规模，经市政府批准为109409.09万元，其中建安费96578.89万元。经市财政投资审核中心核定，全线共12个施工标段的结算总额为89942.69万元，与批准的预算建安费比较，结余6636.2万元。工程于2005年9月份建成通车，结算工作计划于2006年6月底前完成，实际2007年9月份完成。一、结算工作进展情况。**快速路的结算工作于2005年8月份正式展开。最早完成结算文件编制的单位为第五标段，于2006年3月份报市财审中心审核，其它标段陆续于2006年12月底前报市财审中心审核。最晚完成结算审核工作的为**快速路二标，于2007年9月份完成。整个结算工作持续时间约24个月。二、结算申报及核定情况。**快速路施工单位报审的结算总额为94102.65万元，审定结算总额为89942.69万元，核减率4.42%。核减率最低的第五标段为0.3%(核减10.9万元)，核减率最高的第二标段为14.33%（核减1210.81万元）。在审核过程中，配合财审中心进行现场取证约16次，组织三方对数约40余次，其中二标达12次之多。详细结果，见下表。**快速路施工单位结算审定情况一览表序号合同段合同总额（元）申报结算总额(元元)审定结算金额(元元)核减(万元)核减率1一9347465551317984444.001295710666.9-222.7377710-1.69%2二677653899845188299.00724106911.41-1210.8113759-14.33%3三746158788845579199.00830409566-151.6966300-1.79%4四719244000897557344.00859079966-384.77338-4.29%5五351806800356808866.85355722399.22-10.8647763-0.30%6六665757177946220899.00937707066-85.13833.00-0.90%7七500188900643993366.58620190677.73-238.0266885-3.70%8八77567007104981..006882308-22.26733-3.13%9九18147680061904492886.001832525221-719.67665-3.78%10十973403244936653033.40877565277.25-590.8777615-6.31%11绿一294771977327676211.40305404399.64-222.7188176-6.80%12绿二279153599317061033.00287023877.81-300.3711519-9.47%合计80352199959410265333.238994269006.96-4159.96626.277-4.42%三、主要造价指标。（一）新建路公里造价：3614.83万元/公里。其中：1、路基、桥梁、排水、防护等，2464.71万元/公里；(其中路基工程1.12万元/延长米,桥梁工程5.11万元/桥长米)2、路面工程619.867万元/公里；3、交通工程147.75万元/公里；4、照明工程168.57/公里；5、绿化工程213.93万元/公里；57.27元/m2；(二)某镇环城路改造公里造价:1346万元/公里（其中路面工程815.75万元/公里,绿化、交通照明工程同上）。第二部分工作总结回顾**快速路竣工结算工作的过程，大致可归纳为三个阶段，第一结算工作准备阶段，第二结算文件组织编制阶段，第三结算审定阶段阶段。一、准备阶段。编制符合本工程特点的《结算细则》和建立完善的组织机构，为结算工作的顺利进行打下了良好的制度和组织基础。**快速路是市财政投资的市政工程项目，按照市财政局要求，工程结算需由市财政投资审核中心核定。本工程标底预算采用市政定额，合同文件采用公路工程1999年范本，建设过程中采用了公路工程管理模式。该工程是路桥公司第一个由市财政投资核算中心监管的项目，关于结算文件的格式、结算的基本方式需在财审中心的要求与公路工程常规要求之间形成一致。为此，于2005年6～8月期间，在工程收尾阶段管理处参照市财审中心关于工程结算的有关要求及公路工程结算、决算的规定，在总公司合同管理科的指导下编制了《**快速路竣工结算规定实施细则》，在本细则中对于结算的要求、内容、程序、重点项目计算方法、竣工图的深度要求等进行了详细的规定。并就《细则》的内容多次与总公司合同科、市财审中心进行研讨，于8月初定稿。这一工作的完成，为工程结算打下了良好的规则基础。8月中旬，管理处成立竣工结算工作小组，就结算工作的有关程序、负责人、模式进行了明确，同时，要求各监理单位、各施工单位成立专门的工作小组，明确负责人、联系人、联系方法、工作责任及时间要求等，建立了较为完善的组织机构。从组织角度为工程结算工作的顺利进行提供了有力保障。另外，为了统一认识、还邀请总公司合同科专业人员就工程结算有关要求，召开专题会议，对各单位的结算工作人员进行培训和指导。这些大量的前期准备工作，为工程结算的顺利进行，起到了较为重要的作用。二、结算文件编制及初审阶段。透明、清析的分工和工作原则以及主动推进的工作措施，有力了促进了该阶段工作的进展。该阶段工作是竣工结算的核心，主要工作内容如下：1、施工单位组织人员清理设计图纸，以原设计图为基础、综合施过程中的工程变更和实际施工情况绘制竣工图，计算竣工工程数量，编制成表。其中竣工图编制和对设计数量、变更数量进行清理计算、汇总是工作的主要内容。是工程结算的基础。2、监理工程师审核竣工图、竣工数量计算表。3、管理处审核竣工图，竣工数量计算表。4、施工单位按照审核意见修改后提交正式结算文件。管理处在这一阶段工作中，坚持“层层把关，分工负责，重大、普遍问题集体讨论评议”的原则，组织有关人员对于工程数量、计量规则、图纸标准深度进行审核。为了促进该阶段的工作进展，管理处先后提出了分专业申报结算初稿最后汇总定稿和通盘审核、集中处理等工作方法，督促施工单位抓紧申报，监理单位尽快审核。在展开工程结算的初期，工程刚刚完成现场施工，部分工程为了按期通车，虽按程序确定了施工方案先行施工，但还有大量的工程变更尚未办理报批手续。为了减少未批复变更对工作进度的影响，争取工程变更审核完成与结算资料编制完成同步，采用了按不同专业进行审核最后统一汇总的办法，分别将不受变更影响的工程项目按确定工程量编制结算、受工程变更影响的工程项目按监理工程师核定的工程数量、单价编制工程结算形成初稿进行审核。特别是300章、400章、600章、700章这些内容较为具体、简单的专业工程完成结算审核，最后清理内容繁复变更量大的200章工程数量。个别监理人员在审核过程中，采用了多个问题多次退回施工单位申报文件的工作方法（即发现一个问题就退回施工单位所有资料，修改后再审其他工程数量），造成工程结算进度缓慢，管理处针对这一问题及时采取了集中办公的措施，要求监理单位对施工单位提交的结算文件进行通盘审核，对存在的问题一一列提出审核意见后，将施工单位的申报资料及审核意见以书面形式报管理处进一步审核，管理处进行审核后将所有问题统一汇总，然后三方共同对存在的问题一一进行核对处理，加快达成共识。这些原则和措施的实施，在结算工作初期大大的加快了工程结算资料的审核进度。大部分标段于2006年5月份均完成的结算初稿的编制工作，但是部分标段由于工程变更的影响，至12月份才完成结算文件报审工作。影响较大的有以下几个方面的因素：1、**快速路二标的清单漏项问题于2006年11月份完成批复。2、绿化标的工程大变更有关手续于2006年6月完成，变更于7月份完成审批。3、部分标段后期负责人员不够重视、投入人员力量薄弱，如绿化标、七标、九标。三、结算审定阶段。市财政投资审核中心自2006年4月份开始对各标段提交的结算文件进行审核，至2007年9月份结束。其中财审中心对各标段结算文件进行初审的时间平均约3个月时间，对数定稿需约2～8个月时间，实际对数工作完成约需要2个月时间。对数工作时间较长的主要原因是部分问题的协调解决过程拖时较长，如软基沉降观测费、定位钢筋的定议等普遍性问题以及二标土方调配计算等问题。总结这一阶段的工作，主要有三个方面，一是财审中心的初审，二是各计量项工程数量的准确计算对数，三是普遍问题的协调解决。**快速路为单价合同，合同范本采用公路工程1999年招标范本，**快速路是是财审中心接受的第一个这种合同模式的工程结算项目。财审中心采用了“逐项审查”法进行审核。这种具有全面、细致特点的高质量的审查方法，工作量大，耗费时间较长。细致的审核也需要细致的对数，施工单位对财审中心的初审结果，按照其审核思路重新进行细致复核以及双方一一相互核对数字，化费了大量的时间。有的单位对数次数达到12次之多，大部分单位均有过连续2至3天的对数过程。在整个工程中，财审中心进行初审和对数工作工作量最大，但耗时相对较少，平均约2个月时间；普遍性问题的协调解决，工作量较小但反复较多拖延了较长时间，是审定阶段耗时较长的主要原因。在审核过程中市财审中心发现提出了一些问题，有一部分是关于合同计量规则的问题，后面另节总结；有一部分问题是由于管理工作漏洞而产生的问题。后一类问题充分反映出我们的管理工作（包括对监理的管理工作）存在不足，主要有以下几个方面：1、部分工程数量与现场实际情况不符。集中体现在防护工程的拱圈数量上，实际施工的拱圈个数与竣工图基本相符，但是规格尺寸差异较大。反映出在施工过程中，现场管理把关不严，计量过程中现场工程量核定工作不细致、相关监管人员对图纸熟悉不够等问题。2、大多数扣减的工程量，是由于施工单位计算方法不对或计算性错误。虽然分项扣减额较小，但是总额较大，反映出结算工程量审核工作不够踏实细致。3、设计图纸数量计算不够精确。如T型梁砼的数量，由于该梁为异型结构，工程数量计算较为复杂。在审核过程中，财审中心采用近似法进行了复算，发现设计数量普遍偏大，而基于设计数量进行的结算，误差较大。4、个别施工单位部分项目结算存在虚报现象，如第四标段的浆砌片石护脚、十标的防撞护栏，部分地段未施工，而在结算时进行了申报。也反映出现场监管人员工作不负责任的问题。5、部分工程量施工界面不明确。如桥梁钢扶手、路面工程与桥面沥青砼铺装、路基标填土与绿化标填土的分界面等。6、部分清单细目未明确计量规则。如素砼桩、预压与超载预压的卸载等。虽然最终参照相似规则进行了计量，但是颇费精力。四、综上所述，整个结算工作基本做到了准备充分完善、组织机构合理健全、管理措施及时有效、协调工作积极主动，较好的促进了结算工作的尽快完成。同时，也出现和发现了一些问题，值得总结和在后面的工作中改进。第三部分关于计量规则争议的问题及处理结果一、桥梁工程中的定位钢筋计量问题。这是附属工作类问题中的一个，就定位钢筋的准确定义，在不同地区公路界均存在不同程度争议。公路工程《技术规范》中关于桥梁钢筋的计量，有“因施工所需而设定的所有钢筋（无论设计图在有无）的搭接、定位、支撑钢筋均作为钢筋工程的附属工作，不另行计量。”的规定，其中钢筋搭接、支撑钢筋工程量，按照常规能够达成不予计量的一致认识。但**快速路桥梁工程中的钢铰线定位钢筋，设计较为特殊，由两部分组成，一是与钢铰线等长的导向筋，一为固定于导向筋及箍筋上的圆形固定筋，前者工程量较大。财审中心的初审意见，按照技术规范中的计量原则两者费用都要扣除。施工单位则提出该钢筋是设计图纸明确要求的，非单纯施工需要而设的钢筋，如果是由于施工需要，他们完全可以采用造价较低的其他方式，同时，认为导向钢筋属于构造钢筋的一部分，不能作了附属工程量扣除。经与财审中心、造价站研究，对于上述钢筋的在结构物中的作用、性质未能达成一致。最后，请设计院的桥梁专业工程师进行了答疑，认为该钢筋有结构钢筋的性质，同时，在施工中不能随意变更，以保证施工、工程质量安全。基于此，最后造价站、财审中心达成一致，该部分钢筋费用的一半由施工单位承担，一半由业主承担。二、软基沉降观测费用问题。在各土建标软基工程设计图中，设计单位给出了详细的软基沉降观测设计，内容较多含沉降观测（包括浅层沉降、分层沉降和全断面观测）、孔隙水压力观测、侧向位移观测等。在合同文件中，有“该观测费用作为软基处理相关工程的附属工作，不另计费”的规定。建设过程中，为了确保相关数据科学、准确，切实指导施工，经市政府同意，委托了第三方结合工程进度同步进行观测。施工过程中各施工单位未完全按照图纸要求进行观测，部分数据参考了第三方观测评价结果，财审中心提出要按照图纸设计工程数量扣减施工单位费用。按照第三方观测合同单价和设计图纸中的工程数量估算，所需扣减费用达2200万元之多，占**快速路全线软基处理工程的合同价（约6778万元）32%。数额过大，施工单位其已按照质量标准完成了主体工程的施工，扣除如此多数额的辅助工作的费用，难以接受。经与合同科共同研究讨论，查阅有关文件，发现作为措施费的沉降观测费未在合同清单中单独列出，在合同标底预算中也未计入该部分费用，确实存在标底清单重大漏项问题，因此，按照图纸扣除该项费用理由对施工单位确实不够公正，不够充分。但是实际施工过程中，施工单位确实未按照图纸要求进行专业的观测。考虑到主体工程已按照质量标准完成以及合同中关于这一部分费用的约定，本着实事求事，公平合理的原则，经与施工单位、财审中心、造价站分别协调，最后就该费用达成的一致是第三方观测实际发生的费用由各合同段分担，从各标结算中扣减。三、桥梁工程中钢结构如何计价的问题。主要是桥梁防撞护栏顶端的钢扶手问题。**快速路桥梁防撞护栏设计为PL-2型防撞护栏，在水泥防撞墙顶端设计冷卷闭合钢板钢横梁（俗称“扶手”），设计要求较高。在原合同中以补遗书的形式明确了“任何结构物或构件中的型钢（角钢、槽钢、工字钢）、预埋钢板、安装铸铁管和钢管的费用，应分摊到相关细目中。”并列举了防撞角钢、钢板箍、铸铁管等内容。未对上述钢横梁进行明确界定，加之该钢横梁造价较高，延米造价高出延米砼护栏的造价。在施工过程中，桥梁施工单位异议很大，为了工程进度，经总公司研究采用了优化设计方案降低了造价，同时确定了该扶手由桥梁标施工，费用不予增减的原则。在结算过程中，财审中心提出应按新型扶手与原设计类型扶手的差价扣减施工单位的费用，涉及费用约300万元。施工单位拒不接收，双方争议较大。经过研究，考虑到标底预算中也未计入该横梁造价以及合同中界定有一定不清晰的实际情况，经邀请造价站召开联合会议，确定了处理原则，即变更后扶手满足质量安全要求，肯定既定的施工方案，同时该扶手由施工单位施工的费用不予补偿，两种扶手的差价也不予扣减。四、路基土石方的计算界面问题。主要是填挖方的起算界面的确定。设计图中路基填挖方是以原地面线进行计算的，而实际施工中需要进行清表（填方段需碾压）后，才是实际的填挖工程量。在1999版的技术规范中，对于清表后与原地面线之间的填挖工程量是否计量分别在“场地清理”“路基挖、填方”均有规定，两者不相统一，引起争议较大。经过协调讨论，最终采用技术规范第101.06.5.(3)条的计算方法计算,即以清表压实后的地面线作为起算界面进行计算。五、第七合同段换填砂单价问题。**快速路一、四、六、七标均存在将原设计的清淤换填土变更为清淤换填砂的变更，其中一、四、六标换填砂的单价采用了原合同中的砂垫层的单价，第七合同段不同意该原则，以施工条件及工艺不同为由提出了重新作价的要求。市财审中心认为处理问题，应基于同一原则，既然其他三个标段均已采用了合同单价作为变更工程单价，则该标仍应执行该原则，不同意另行作价。由于第七合同段原合中的砂垫层单价低于另三个标段，施工期间砂价上涨，原合同中的砂垫层工程已经亏损，而增加的工程量较大，是原合同中砂垫层工程数量的200%，如执行原合同价，亏损额太大，其认为新增工程的亏损不应由其承担。后经市府办召开专题会议协调，采用“变更增加总额控制，适当调整补偿施工单位”的原则，给施工单位一定额度的补偿。六、借土填方增运费用的问题。**一、四、六、七标的原设计土源不能使用，经市政府研究同意另行确定土源并补偿一定的增运费用，经市政府审批的限额为1036万元，实际结算额为973.7万元。未超额。以上问题，在结算过程中均得到了解决，还有个别问题虽然经审核达成了一致，但是尚需进一步完善：（一）关于路基沉降增加的填方数量的计算方式问题，未就达成一致的准确计算方法。各标结算的计算不一致，但误差不大。（二）由于种种原因，**快速路的实际工期与合同工期有较大的差异。延期索赔问题（双向），由于原因较为复杂，未能明确。第三部分体会和建议结算工作是工程建设管理工作的重心之一，也是对工程费用控制成效进行检查的重要步骤。为此，应当如工程质量、工程进度管理一样得到应有的重视。从前面的总结中能够体会到，尚有很多的问题需要在将来的工作中逐步完善，提高管理水平。一、首先要从思想上高度重视该项工作，要将这种意识在监理、施工、设计等单位中深入普及。在工程后期，工程接近完成，大部分施工单位人员人心开始涣散，部分后续施工任务没有保证的单位尤其严重。部分施工单位负责人为了减少负担，大量遣散施工及管理人员，严重的影响到工程结算工作的顺利进行。监理单位的现场监理驻地监理离场现象也非常严重，使得工程结算量与现场情况差异较大的风险极大。在现有的施工合同和监理合同中，均未涉及到该阶段工作的相关费用，建议在合同中提出部分费用单列，专门作为该阶段工作的支付。以经济手段保证结算工作的有效开展。二、加强对监理工作的管理。部分监理工程师对于工程数量的核定签认不负责任，是工程结算审核扣减额发生的重要原因。因此，应加强对监理单位的管理，明确监理工程师的监理责任和奖罚措施。对于那些不认真审核，随意签证的监理单位及个人进行必要的经济惩罚。在监理合同中应有处罚条款，对于结算或变更过程中出现的明显的计算错误，明显的随意扩大工程尺寸，签证数量与实际不符等现象进行必要的处罚。可以借鉴其他地区的新作法，在监理合同中明确，不能严格进行现场工程数量核定的罚责。