国外注册会计师审计案例研究

说明(shuōmíng)：为何采用案例方法？每一个重大审计案例的背后，总是隐藏着一些深层次的审计理论问题：要么是审计理论滞后于审计实务，使得审计政策的制定者无法(wúfǎ)预见到可能发生的新情况，没有及时制定应有的新准则，导致了审计实务界的失误；要么是审计实务界对现有的审计准则、法规或制度缺乏应有的理解，使审计过程偏离了应有的轨迹……。因此，几乎每一个重大审计案例的发生，都会对审计理论与实务界，产生举足轻重的影响。认真研究每一个重大审计案例，寻找其理论根源与对策，并总结其经验教训，似乎已成为世界各国审计理论界与实务界的惯例。（李若山，1998）精品资料1案例研究的有利条件：证券市场信息披露的规范性、强制性要求和法定审计制度(zhìdù)，为审计案例研究注入了最为鲜活、丰富的元素。由于案例公开后可供利用的信息更为充分、透明和确定，也为我们进行案例研究提供了相对翔实的素材，并有助于提高研究的深度和质量。精品资料2案例研究的要求：典型/普遍性、公开/真实性、经典/规律性（新颖/时效性）现身说法：如果我一只脚踩在+80℃以上的水里，另一只脚踩在-80℃以下的水里，身体其它部位处于舒服的温水中，那么你说我是舒服呢，还是不舒服？统计分析方法追求大样本的结果可能会说，观察到的是温水，自然很舒服。而案例研究会正确地告诉我，事实上我不舒服，而且是很不舒服。——对外经济贸易大学国际商学院汤谷良教授（2006）只有透过一系列真实、典型而又深刻的案例，才可以串起审计(shěnjì)行业前进的足迹，揭示审计(shěnjì)行业背后的规律（历史会重演）。精品资料3案例教学源于医学和法学。试想如果医学毕业生虽熟悉生理和药学但却不能处方和手术；法学毕业生虽精通法理(fǎlǐ)和法规但却不会辩护和断案，社会将如何接受这样的医学或法学教育？发达国家的研究生教育，呈现出以应用型人才培养为主，以基础理论研究人才培养为辅的发展趋势。以美国为例，学术性学位硕士生和专业学位硕士生的比例为3比7（我国这一比例为7.8比2.2）。上海财经大学会计学院2009届毕业生去向的统计表明，本科和硕士生毕业去向最集中的是外资会计师事务所（四大），占比分别达46%和31%。精品资料4国外注册会计师审计案例(ànlì)研究一、注册会计师审计的催产剂（T1）英国南海公司（theSouthSeaCompany）案例(ànlì)二、审计准则案例(ànlì)分析（T4）美国麦克森·罗宾斯（Mckesson&Robbins）药材公司案例(ànlì)美国巴克瑞斯建筑公司（BarchrisConstructionCorp.）案例(ànlì)美国大陆自动售货机公司（ContinentalVendingCorporation）案例(ànlì)美国权益基金公司（EquityFundingCompany）案例(ànlì)精品资料5三、审计责任案例分析（T3）美国厄特马斯公司（UltramaresCorp.）案例美国共同基金管理公司（FOF）案例美国1136租户公司控告麦克斯•罗森伯格（1136TenantsCo.vs.MaxRothenberg）的案例四、后安然时代(shídài)案例分析（T4）美国安然公司（EnronCorporation）案例美国世界通信公司（WorldCom）案例意大利帕玛拉特公司（Parmalet）案例美国雷曼公司（LehmanBrothersHoldings）案精品资料6导入：注册会计师审计的起源、发展与完善，主要应归功于英、美等西方成熟市场经济(shìchǎnɡjīnɡjì)国家。审计行业历史的进步、今天的专业和将来的严谨，与英国的南海公司（theSouthSeaCompany）案例，美国的麦克森·罗宾斯（Mckesson&Robbins）药材公司案例、厄特马斯公司（UltramaresCorp.）案例、安然公司（EnronCorporation）案例等一系列重大审计失败案例的发生，是分不开的。精品资料7一、注册会计师审计(shěnjì)的催产剂（T1）1721年英国(yīnɡɡuó)南海公司（theSouthSeaCompany）案例，被公认为是注册会计师审计的催产剂。

1721年英国(yīnɡɡuó)南海公司（theSouthSeaCompany）案例（1）南海神话南海公司创立于1710年，从事盈利前景诱人的殖民地贸易（如贩卖非洲的黑人奴隶到南美洲）。精品资料8南海公司成立的背景是：1710年，英国在既没有任何已存在之资金，又没有可以依赖的政府信用的情况下，为了偿还一笔较大的海军粮食储备欠款和运输债券，通过国会法案，设立大不列颠南海贸易公司（即南海公司），拥有对西班牙南海和南美洲其他地区之独家(dújiā)贸易权，让债权人相信新的有吸引力之贸易会给他们带来利益。精品资料91719年，南海公司拟定了一项野心勃勃的计划：兑换政府高达3100万英镑的三大类长期债券，以增发股票来帮助政府实现债务转移，同时取得(qǔdé)政府的支持和高额利息。这种帮助政府转移债务的做法，就是政府同大的垄断公司合作，用公众持有的国债来换取这些公司的股票。作为交换条件，政府为参与国债换股票的公司提供融资渠道和授予这些公司能够盈利的特权。精品资料10由于南海公司对其好处大作宣传，并对公司利润进行虚高预告，还提出60%高额股利的预计，股价迅速上升(shàngshēng)（1720年1月还是128英镑/股，6月已是1050英镑/股）。《大恐慌》（加尔布雷斯）：“政治家忘记了政治，律师忘记了法庭，贸易商放弃了买卖，医生丢弃了病人，店主关闭了铺子，教父离开了圣坛，甚至连高贵的夫人也忘了高贵和虚荣”。精品资料11（2）事实真相1720年6月，英国国会通过了“泡沫公司取缔法”，对股份公司的成立进行了严格的限制，只有取得国王的御批，才能取得公司的营业执照。人们最终发现，南海公司并无真实资本，便纷纷抛售公司股票。在1720年8-9月的一个月时间里，南海公司股价从900英镑(yīnɡbànɡ)/股跌至190英镑(yīnɡbànɡ)/股。1720年9月，南海公司不得不宣布破产倒闭。精品资料12（3）审计起因与结果(jiēguǒ)数以万计的债权人与股东蒙受损失，要求议会调查事情真相。议会组织了一个13人的特别委员会，进行秘密查证。为了进一步查清南海公司的财务状况，委员会聘请了精通会计实务的查尔斯·斯耐尔（CharlesShell）对南海公司的分公司“素布里奇商社”（SawbridgeCompany）的会计账簿进行检查。精品资料131721年，CharlesSnell提交了一份(yīfèn)名为“伦敦市彻斯特·莱恩学校的书法大师兼会计师CharlesSnell对素布里奇商社的会计账簿进行检查的意见”，指出南海公司存在舞弊行为，会计记录严重不实。英国议会据此没收了南海公司全部董事的个人财产，并将一名负直接责任的合伙人乔治.卡斯韦尔爵士押进了著名的伦敦塔监狱。精品资料14（4）意义(yìyì)和影响①里程碑式的影响世界上绝大多数审计(shěnjì)理论工作者都认为CharlesSnell是世界上第一位民间审计(shěnjì)人员，他所撰写的查账报告是世界上第一份民间审计(shěnjì)报告，而英国南海公司案例也被列为世界上第一起比较正式的民间审计(shěnjì)案例。②代理理论的“活教材”南海公司案例进一步说明了建立在所有权和经营权两权分离基础上的股份有限公司，必须要由注册会计师作为独立的第三方来协调、平衡所有者和经营者之间的经济责任关系。精品资料15③法定审计的开端为了监督经营者的经营管理，防止其徇私舞弊，保护投资者、债权人利益，避免“南海公司事件(shìjiàn)”重演，英国政府于1844年颁布《公司法》，规定股份公司必须设监察人，负责审查公司的账目（法定内部审计）。1845年，修订后的《公司法》规定，股份公司的账目必须经董事以外的人员审计（法定注册会计师审计）。精品资料16二、审计准则(zhǔnzé)案例分析（T4）（一）美国麦克森·罗宾斯（Mckesson&Robbins）药材公司案例——审计史上影响最大1.涉案方1938年，麦克森·罗宾斯药材公司突然宣布倒闭，债权人米利安·汤普森因此遭受重大损失。作为(zuòwéi)审计师，普赖斯·沃特豪斯在没有对公司负责人的背景进行了解和调查，而经理部门串通舞弊的情况下，却一直对麦克森·罗宾斯药材公司的财务报表，发表措辞为“正确、适当”的审计意见。精品资料17⒉疑点债权人米利安.汤普森提出，罗宾斯药材公司存在两大疑点：一是最有盈利性的制药原料部门甚至没有现金积累，需要直接重新投资；二是以前的公司董事会决定减少存货金额，但公司存货不减反增。但在听信了普华的专家(zhuānjiā)意见后，还是为罗宾斯药材公司提供了大量融资，最终蒙受重大损失。精品资料18⒊事实真相（1）全部资产的25%并不存在罗宾斯药材公司1937年12月31日的合并(hébìng)资产负债表上，虚构存货1000万美元、应收账款900万美元和银行存款7.5万美元，相应地，虚构销售收入1820万美元和毛利180万美元。精品资料19（2）伪造存货和应收账款康涅狄格州Bridgeport天然药的对外贸易中，虚构了材料供应商（加拿大卖主），虚构了销售代理商（Smith有限公司），虚构了代收款行（蒙特利尔银行）。（3）合谋舞弊总裁PhilipMusica和他的三个兄弟都是犯有前科的诈骗犯，均用化名(huàmíng)混入公司并爬上领导岗位，将亲信安插进来掌管钱财。精品资料20⒋审计中不是(bùshi)问题的问题一般认为，如果执行了有效的存货监盘和应收账款函证程序，罗宾斯药材公司的财务舞弊很有可能被及时发现。普华辩称，他们遵循了美国注册会计师协会1936年颁布的《独立注册会计师——对财务报表的检查》的各项规则，罗宾斯药材公司的诈骗纯属经理部门串通舞弊，并不存在审计问题。在证券交易委员会的调停下，普华退出历年来收取的审计费共50万美元，作为对汤普森公司的部分(bùfen)债权损失的赔偿。从退出审计费、赔偿利益相关者损失的事实结论来看，普华的审计存在问题似乎又是不言而喻的（事实胜于雄辩）。精品资料21⒌意义(yìyì)和影响（1）促成公认审计准则的出台此案暴露了当时审计程序的不足，即只重视账册凭证而轻视实物审核，只重视内部证据而忽视外部证据。20世纪30年代(niándài)末以前，存货审计工作仅限于审查会计记录，并不要求对存货进行观察和检查，注册会计师并不承担证实存货实际存在的责任，并声称他们并无资格对被审计单位如此庞杂的存货进行确认。精品资料22受此案件的影响(yǐngxiǎng)，审计职业界不得不考虑承担证实存货存在的责任。除非因出现无法实施存货监盘的特殊情况，改为实施必要的替代程序外，在绝大多数情况下都必须实施存货监盘程序，否则将被视为并未尽到保护财务报表使用者的职责。精品资料23作为进一步的回应，美国证券交易委员会于1941年第一次向民间审计界提出了“公认审计准则（GenerallyAcceptedAuditingStandards）”的概念。1954年，美国审计程序委员会发表了《公认审计准则——其意义和范围（GenerallyAcceptedAuditingStandards，TheirSignificanceandScope）》，被誉为美国注册(zhùcè)会计师职业界“宪法”的公认审计准则（GAAS）正式出台。精品资料24GAAS的十条内容(nèiróng)：分类内容一般准则（1）审计工作应由一位或多位经过技术培训，并精通业务的审计人员执行（generalstandards）（2）对一切与业务有关的问题，审计人员均应保持独立的精神状态

（3）在执行审计和编写报告时，应恪守应有的职业谨慎外勤工作准则（1）应当为审计工作制定恰当的计划，若有助理人员，应予以适当监督和指导（standardsoffieldwork）（2）应当对内部控制进行充分的调查了解，以便制定审计计划，并确定拟执行的测试的性质、时间安排和范围

（3）应通过检查、观察、询问、函证等方法，获取充分、适当的审计证据，以便对被审计会计报表发表意见提供合理的基础报告准则（1）报告应指出会计报表是否按照公认会计原则编制（standardsofreporting）（2）报告应指出本期采用的会计原则和上期不一致的各种情况

（3）除非在审计报告中另有说明，否则会计报表中信息的披露均应被认为是合理和充分的

（4）报告应就整个会计报表发表意见，或者声明不能发表意见。若不能发表总体意见，则应说明理由。在任何情况下，审计人员的姓名一旦与会计报表相关联，他就应说明其审计工作的性质及其所负责的程度精品资料25（2）为现代美国审计的基本模式——制度基础审计奠定了基础罗宾斯药材公司破产后，人们对将揭发舞弊作为审计人员的责任和审计目的，提出了异议。在争议过程中，实务界普遍地认识到研究客户的内部控制，特别是会计控制，考虑其工作流程和自我(zìwǒ)检查的效果，可以有效地确定客户会计制度的可靠性程度，然后可以根据内部控制的效果来决定抽样范围，从而制定出既有效率又有效果的审计程序。精品资料26在美国证券交易委员会调查罗宾斯药材公司破产事件的过程中，牢牢确立起审计人员对委托人的内部控制是否完善进行评价的责任。尽管建立内部控制是管理部门的主要义务，但是审计人员为了避免在法律诉讼中陷入被动，广泛(guǎngfàn)地接受了这样一种观念，即内部控制乃是决定检查范围的基础。精品资料27（3）成为审计委员会制度的最初渊源震惊审计界的罗宾斯药材(yàocái)公司案，暴露出公司的外部审计师未能发现管理舞弊，会计信息及审计质量不高的问题。1940年，美国证券交易委员会在其发布的会计系列文告第19号中，首次建议由独立的外部董事组成一个专门委员会，来任免审计师和协商有关审计事宜，弥补外部审计监督功能的缺陷。因此，罗宾斯药材(yàocái)公司案被认为是现代公司治理结构中的重要制度安排——审计委员会制度的起源。精品资料28（二）美国巴克瑞斯建筑公司(ɡōnɡsī)（BarchrisConstructionCorp.）案例⒈基本案情涉案公司巴克瑞斯建筑公司的主营业务是承建保龄球道。1961年，公司申请发行一批可转换信用债券，由毕马威会计公司进行审计(shěnjì)。1962年，公司破产倒闭，债券购买者根据1933年《证券法》控告毕马威存在过失。精品资料29法院认为尽管毕马威的书面审计工作方案符合当时已有的公认审计准则，但巴克瑞斯建筑公司的一些会计处理(chǔlǐ)方法不当（如将售后租回交易计入当期收入）、流动比率被严重高估，而负责复核期后事项的审计经理缺乏客户所在行业的专业知识，也缺乏对审计业务进行监督的经验，未按审计工作方案规定的程序对期后事项进行充分的审查。精品资料30法院对复核人提出了严厉的批评：“不能强求会计师达到比其职业界所认可标准更高的水平(shuǐpíng)，法庭也不作这样的要求，但复核工作并没有达到书面准则的要求。复核人没有遵循会计师事务所书面审计方案所指示的工作步骤，也没有花足够的时间来完成这项重要工作。更为重要的是，他过于轻易地满足于管理当局对他的询问所作的圆滑回答。这并不是说他应当执行全面彻底的审计，但在他已复核过的资料中，确实存在着足够危险的信号，要求作进一步的调查……仅靠提问，并不总是充分的。”1968年，法院裁定注册会计师未尽应有的职业谨慎，应赔偿原告的经济损失。精品资料31⒉意义(yìyì)和影响此案例(ànlì)推动了AICPA发布第47号审计程序公告“期后事项”，以及审计职业界对重要性概念的研究。法官裁定，流动资产和流动比率的高估（15.6%、18.8%）属重大错误；而销售收入、营业利润、每股收益的高估（7.7%、16.5%、15.3%）以及或有负债的低估（7.4%），不属重大错误。精品资料32法官的理由是，与公司(ɡōnɡsī)股东相比，债券持有人或未来投资者对公司(ɡōnɡsī)资金流动状况高估的关心，更甚于对公司(ɡōnɡsī)收益的高估，尤其对曾发生过资金流动困难和不久将发生严重营运资金短缺的公司(ɡōnɡsī)更是如此。显然，法官是从报表使用者的角度，来解释重要性标准。AICPA修改了标准无保留意见审计报告的格式，删除了一些可能引起人们误解的词汇，如“真实”、“准确”，改用一些比较中性、有一定幅度的词汇，如“公允”、“重大”。精品资料33（三）美国(měiɡuó)大陆自动售货机公司（ContinentalVendingCorporation）案例⒈基本案情1962年，大陆自动售货机公司应收其联营公司——溪谷商业公司（ValleyCommercialCorporation）款项350万美元。溪谷商业公司将等额款项借给大陆自动售货机公司总经理兼董事长，也是溪谷商业公司的主管、董事和股东罗斯（Roth）用于个人股票交易，但其无法归还(guīhuán)，致使大陆自动售货机公司应收溪谷商业公司款项在结账日成为坏账。最终，大陆自动售货机公司财务状况恶化，被迫宣告破产。精品资料34对此，注册会计师审定后的财务报表附注，作出如下说明：“应收溪谷商业公司款项，附带年息12%。此笔款项减除应付溪谷商业公司票据余额之后，以大陆自动售货机公司罗斯所拥有的某些有价证券上的权益为担保。截至审计报告日（1963年2月5日），该权益按当时市价计算，超过应收溪谷商业公司款项净额。”法院调查人员发现，作为溪谷商业公司欠款的350万美元的担保物品中，并非全部是罗斯个人(gèrén)所拥有的证券。其中80%的证券，属于大陆自动售货机公司其他股东的证券，计290万美元。精品资料35法院认为，正确的财务报表附注应为：“应收溪谷商业公司款项，附带年息12%，截至结账(jiézhànɡ)日止已属坏账。因溪谷商业公司将约等于原款之数借给了业已无力偿还的大陆自动售货机公司总经理。自该日起，大陆自动售货机公司总经理总经理与其他人士以证券作为总经理偿还溪谷商业公司债务和溪谷商业公司偿还大陆自动售货机公司债务的担保品。按审计报告日的市价计算，约值2978000美元，这些占证券80%的权益为公司所属的股票与可调换信用债券。（溪谷商业公司现欠大陆自动售货机公司的350万美元，不得与大陆自动售货机公司结欠溪谷商业公司的款项相抵。）精品资料36⒉各家之言（1）政府的态度审计师本来已经以赔偿200多万美元的代价进行了庭外合解，但1963年政府出面控告Roth和审计师。政府声称，大陆自动售货机公司的附注说明不充分，应当在1962年9月30日将应收溪谷商业(shāngyè)公司款项披露为坏账，还应当说明Roth用做担保品的证券，约有80%是大陆自动售货机公司的股票和可转换债券。精品资料37政府认为，审计师在已注意到应收溪谷商业公司款项的说明不够充分、妥当及Roth向附属公司借款的事实而未加以审查的情况下，却仍对财务报表签发无保留意见，其意图是掩盖自己多年的审计过失，保护自己的职业声誉，违反了禁止向联邦机构呈送(chénɡsònɡ)虚假报表的刑事法规，构成了刑事欺诈罪。精品资料38（2）审计师的抗辩审计师请来8位独立会计师作为专家证人，证实除了有关冲抵的处理不正确之外，附注所述的对溪谷商业公司应收款项的处理，并没有与公认会计原则或公认审计准则不一致之处；公认会计原则或公认审计准则都没有要求披露抵押品的构成(gòuchéng)和资产负债表日后应收款项的增加额；不需要披露Roth向溪谷商业公司借款这一事项，披露反而不恰当。精品资料39审计师向陪审团寻求两项说明，认为只有在同时存在以下两种情况时才能被判有罪：①根据公认会计原则，财务报表整体未能公允反映大陆自动售货机公司1962年9月30日的财务状况；②明知财务报表虚假，故意无视那些公认审计准则进行蓄意欺诈(qīzhà)，从而背离公认审计准则。精品资料40（3）法庭的裁决法官指出，本案的关键是要证明“财务报表是否公允反映，而不是被告的行为是否诚实(chéngshí)”。遵守公认审计准则的证据“可能是一项很有说服力的证据，但它并不一定能证明被告是诚实(chéngshí)的，也不能证明所验证的事实没有重大虚假或误导之处”。精品资料41上诉法院认为，即使没有(méiyǒu)明显的动机，“政府已获得了证明故意犯罪的足够证据。政府不承担证明被告是不道德之人的举证责任……只要证明报表有诈仍对其进行鉴证即可”。法庭对涉案的3名注册会计师处以17000美元的罚款，并依据《职业行为规范》的规则501（玷辱信誉的行为）的规定，吊销其注册会计师资格。精品资料42⒊意义(yìyì)和影响（1）关联方交易审计准则出台促使检查关联方交易的第6号审计准则公告出台，提示应对关联方交易做特别检查。（2）涉及注册会计师刑事责任(xínɡshìzérèn)的首个案例它的判决打破了审计人员认为只有明显地与客户同谋，提供虚假的财务报表才会被指控犯有欺诈罪的幻想，极大地震动了美国注册会计师职业界。精品资料43

美国权益基金公司(ɡōnɡsī)（EquityFundingCompany）案例——空中楼阁倒塌的日子⒈基本案情权益基金公司的基本经济业务是销售人寿保险和基金项目，1964年股票上市。1973年春，一个对公司心怀不满的前职员，透露了公司内部存在着极大的财务欺诈行为。1973年4月，这家号称拥有几亿美元资产的公司倒闭。破产(pòchǎn)财产管理人塔奇•罗丝长期周密审计结果显示，权益基金公司大多数的人寿保险单（超过20亿美元）是伪造的，这些伪造的保险单则被售给再保险公司。实际上，权益基金公司的净收益，都是通过假报资产、从其他公司骗取贷款或货款而来的，自己并没有真正赚取收益。精品资料44审计师塞得蒙会计师事务所的项目负责人萨丹恩（Seidman）不懂计算机，又没有做好审计工作底稿的保密工作。客户抄下其随机抽取准备检查的保险单号码，将数据伪造成符合注册(zhùcè)会计师需要的标准，保证被抽查的文件是完全干净的（伪造的人寿保险单输入电脑时，编有特别号码）。精品资料45⒉意义(yìyì)和影响它是美国第一例上市公司计算机舞弊审计(shěnjì)失败案例。在美国的影响之大，几乎窒息了电子计算机在会计中的推广使用。1974年12月，AICPA制定了审计(shěnjì)准则说明第3号公告“检查和评价内部控制对EDP的影响”，详细规定了对实行电算化会计系统的公司，应如何开展审计(shěnjì)的行为规范。电算化会计是消灭审计(shěnjì)脉络的黑盒子，要么你成为一名计算机的专家，要么你就放弃计算机的审计(shěnjì)业务。精品资料46三、审计责任案例(ànlì)分析（T3）厄特马斯公司（UltramaresCorp.）案例——有关(yǒuguān)第三者责任的最经典判决共同基金管理公司（FOF）案例——出具保留意见审计报告仍承担高额赔偿1136租户公司控告麦克斯•罗森伯格（1136TenantsCo.vs.MaxRothenberg）的案例精品资料47（一）美国厄特马斯公司（UltramaresCorp.）案例——有关第三者责任(zérèn)的最经典判决⒈涉案方弗雷德·斯特公司（FmdStem）经营橡胶进口和销售，进口贸易的性质决定了该公司需要大量的营运资金。因经常缺乏营运资金，不得不向多家银行(yínháng)和金融机构借款，以维持其惨淡经营的业务。道奇（在英国被封为爵士）与尼文（美国会计师协会主席）会计师事务所自1920年起就一直为弗雷德·斯特公司查账，为弗雷德·斯特公司1923年12月31日的资产负债表签发了无保留意见。他们很清楚地知道：斯特公司将会用这些审计报告，去向银行(yínháng)申请贷款，但他们并不清楚，斯特公司具体会向哪些银行(yínháng)或金融公司申请贷款。精品资料48厄特马斯公司是一家主要从事应收账款业务的金融公司(jīnrónɡɡōnɡsī)，案例中为弗雷德·斯特公司的贷款商。以弗雷德.斯特公司1923年的资产负债表及其审计报告为基础，1924年向弗雷德.斯特公司提供了10万美元的贷款，随后又向其发放了两笔总计6.5万美元的贷款。但1925年1月，弗雷德·斯特公司宣告破产，厄特马斯公司的贷款有去无回。⒉事实真相1923年年底，弗雷德·斯特公司虚构70.6万美元的销售收入和应收账款，对外报告拥有超过250万美元的总资产和近100万美元的净资产，以隐瞒公司濒临破产的事实，并伺机骗取贷款。精品资料49⒊审计问题对12月份临时虚构的70万美元的销售收入不加询问与函证，而所附的17张销售发票既缺少货运号码，也没有客户订货单号及其他有关的资料，只要瞟一眼就能看出是假的，所反映的销售业务没有一笔是真正发生过的。审计师的抗辩：审计主要是“抽样(chōuyànɡ)测试”，而不是对所有账目进行详细检查。这17张假发票并未包含在被检查的200多张发票之内是不足为奇的。精品资料50法庭裁决意见：“对于在日常商业过程中记入账簿的账户来说，用抽样和测试的方式来进行查账就已经足够了。然而，由于环境所决定，被告必须对12月份的应收账款给予仔细的查看”。管理当局正直性的疑点：在年终平添70万美元应收账款；曾发现超过30万美元的不实之处，对比未经审计的存货余额，多估算了90%；使用同一财产向不同的银行申请了抵押贷款。鉴于查账中所发现问题的性质和范围，事务所的确应对(yìngduì)斯特公司账目的准确性，持极大的怀疑态度。精品资料51⒋旷日持久(kuàngrìchíjiǔ)的法律争端最初，纽约地方法院陪审团判厄特马斯公司胜诉，随后先是纽约地方法院负责此案的法官推翻了陪审团的判决，后来纽约最高法院以3：2维持了陪审团的仲裁，最后更高一级法院裁决“推翻陪审团判决”是正确的，但暗示(ànshì)重大过失指控可能会获得成功。道奇与尼文会计师事务所眼看败局已定，只得在庭外与厄特马斯公司达成和解，同意赔偿。精品资料52（1）纽约地方法院陪审团撤销了对道奇与尼文会计师事务所欺诈罪的指控，但对过失(guòshī)的指控，陪审团判厄特马斯公司获胜，道奇与尼文会计师事务所向厄特马斯公司赔偿超过18.6万美元的损失。“当老熟人和良好的声望在一开始就有不容置疑的疑点时，那么对这些疑点的分析就将导致怀疑和不信任”（技术论）。精品资料53（2）纽约地方法院负责此案的法官则强调一条由来已久的规矩，即只有与被告有合约关系的一方(yīfānɡ)，才能起诉和要求被告对疏忽而造成的损失进行赔偿。“除非疏忽大意造成了被告相对于原告具有责任的破坏，否则它不能成为提出控诉的理由。如果不把被告的责任限制在斯特公司之内，而是将其延伸到可能阅读与依赖斯特公司资产负债表的所有人，那么就等于强迫被告对全世界都承担一种潜在的责任”（边界论）。精品资料54（3）纽约最高法院的法官麦克阿维得出结论认为，即使道奇与尼文会计师事务所在合约中明确地指出了只与斯特公司发生责任(zérèn)关系，但事务所也应对厄特马斯公司及其他依赖斯特公司财务报表的各方面，负有一定责任(zérèn)。“事务所不能在出具了无保留意见后又声称对此不负任何责任(zérèn)。正因为被告的专业知识，银行和商业机构才要求独立的会计师出具审验合格的资产负债表，并据此发放贷款。他们有权要求事务所在表示审计意见时，应合理地保持谨慎小心的专业精神”（良心论）。精品资料55（4）纽约最高法院的法官芬奇认为，如果道奇与尼文会计师事务所要负责的话，那么这对事务所来说，就显得太不公平了。“如果原告曾经告诉过道奇与尼文会计师事务所的审计人员，他们将依据审计意见来发放贷款的话，那么审计人员就有机会来估计(gūjì)他们所负的责任和风险，从而在确认出具此项审计意见的责任后，就能决定出对账户审查应达到何种程度”（知情论）。精品资料56（5）更高一级法院的主审法官杰明•卡道佐基本上同意芬奇法官的意见。但他指出，“如果斯特公司在签约时指定厄特马斯公司作为合约的受益人的话，那么他的判决将不会(bùhuì)是这样的”，并暗示厄特马斯公司如果以重大过失行为对道奇与尼文会计师事务所进行诉讼的话，他们可能会获得成功。“过失行为，即使不等同于诈骗，但也不是不能说作为诈骗行为的推断证据，至少这种过失被认为是重大的情况下是这样的。道奇与尼文会计师事务所的审计人员对账目不实视而不见，并盲目地发表了予以赞同的意见。”（过失论）。精品资料57⒌意义(yìyì)和影响（1）厄特马斯主义此案开创了审计师对非审计当事人承担责任的先例。审计合约的直接受益人（主要受益人），有权对重大过失的审计人员追索损失(sǔnshī)。而在此之前，对希望向审计人员追索损失(sǔnshī)的非合约关系的第三者来说，唯一可行的起诉理由，只有诈骗行为。精品资料58（2）促进了审计报告(bàogào)由“证明式”向“意见式”的转变。1931年7月，Richardson在讨论厄特马斯公司案例对审计师和审计报告(bàogào)的影响时，提出以下建议：每一位审计师的报告(bàogào)只提供给客户，这似乎是相当清楚的。审计师应当将其报告(bàogào)划分为两部分，一部分是解决事实（即审查范围），另一部分是解决意见。审计师可能应当抛弃证明书并仅仅只做出报告(bàogào)。精品资料59“证明书”一词，已经使用了多年，是相当不恰当的，在任何(rènhé)情况下都应当被抛弃，尤其是在提及意见时，“证明”一项意见的说法是极其荒谬的。Richardson的建议在1934年初步确立的美国标准审计报告中，得以变为现实。精品资料60（二）美国共同(gòngtóng)基金管理公司（FOF）案例

——出具保留意见审计报告仍承担高额赔偿⒈三方关系原告：共同基金管理公司（FOF，TheFundofFunds,Ltd.），主要投资于美国的开放式基金，规模曾扩张到5亿美元，是1956年注册成立的投资者海外服务公司(InvestorsOverseasServices,IOS)经营最成功的一家特别共同基金。第一被告：金氏资源公司（KingResources）1952年设立(shèlì)，从事石油钻探，并迅速发展为全美国最大、最赚钱的独立石油公司之一。在60年代中期，《福布斯》估计其财富约为3亿美元。精品资料61基于多元化战略，共同基金管理公司从金氏资源公司处购买(gòumǎi)石油和天然气产业，为此还专门设立了自然资源资本账户（NaturalResourcesProprietaryAccount，NRPA）来加以管理。最初，从金氏资源公司只购买(gòumǎi)了1000万美元的油气资源。但到1969年底，购买(gòumǎi)的油气资源已超过1亿美元。精品资料62尽管双方从未签署正式的契约，但共同基金管理公司的董事会纪要记录了两家公司打算建立的关系：“对将要设立的NRPA而言，金氏资源公司的角色是将以成本价（通常包含7-8%的利润率）向该账户出售资源，金氏资源公司报给其他(qítā)买主的价格都不会比该价格更优惠。”精品资料63第二被告：安达信（ArthurAndersen&Co.)，同时是共同基金管理公司与金氏资源公司的审计师，日内瓦分所负责协调IOS所有共同基金的审计，并且考虑到共同基金管理公司的规模、重要性及复杂性，对其予以特别关注；纽约市分所承担了共同基金管理公司审计的主要工作；丹佛分所负责每年审计共同基金管理公司的NRPA以及总部同在丹佛的金氏资源公司，负责金氏资源公司审计的合伙人和高级(gāojí)审计经理同时负责监督对共同基金管理公司的NRPA的审计。精品资料64金氏资源公司经常买进一些廉价的石油和天然气产业，然后立即以高昂的价格（甚至接近原始成本的50倍）出售给共同基金管理公司（在大多数售给共同基金管理公司的自然资源产业中，金氏资源公司仍然持有12.5%的产权）。由于共同基金管理公司是一家投资共同基金，需要对所有的投资项目确立市场价值，其中也包括自然资源产业。限于自然资源投资的非流动性，为使价值重估顺利进行，定期批准(pīzhǔn)销售部分自然资源产业，来确立剩余部分的公允市价。⒉欺诈(qīzhà)事实精品资料65为了使共同基金管理公司的经理们确信，他们的自然资源资本账户在增值，金氏资源公司精心安排霍克斯-拉芙交易、麦坎交易、布莱克利-沃尔科特交易等欺诈性的价值重估交易。第三方以远高于公允市价(shìjià)的价格购买某处石油和天然气产业10%左右的一小部分产权，但按照与金氏资源公司秘密签订的“附属协议”，第三方不会遭受实际损失。精品资料661968年年报审计时，安达信记录金氏资源公司出售自然资源产业（共5笔）给共同基金管理公司的毛利率分别为98.6%、98.7%、56.7%、58%和85.6%，远高于给予其他客户的价格。1969年11月，安达信确认共同基金管理公司自然资源产业价值增值的限制条件备忘录提出：（1）依据由一位具有(jùyǒu)独立性、能够胜任评估工作的专家出具的资产评估报告；（2）公开出售产业中的很大一部分，用比例法确定剩余部分的价值。⒊价值(jiàzhí)重估精品资料67安达信向金氏资源公司作了如下建议：（1）将少量的产业出售给私人投资者，或其他缺乏(quēfá)必要评估专业能力的投资者，据以确定剩余产业的未实现增值，应不予承认。关于销售比例，我们认为50%左右是最低的要求。（2）若价值增值是根据某些著名外部集团的公开销售来确定的，那么我们将予以承认。我们感觉，10%的比例是最低极限。精品资料68金氏资源公司努力使价值重估交易符合安达信确认自然资源产业价值增值的限制(xiànzhì)条件备忘录的关键条款。1969年底，将北极产业中略小于10%的部分，卖给了美国路易丝安娜石油公司的主要股东约翰.麦坎。共同基金管理公司在价值重估时，确认其投资组合增值超过25%，增值总额约为1.19亿美元。然而，金氏资源公司事先与约翰.麦坎是签订了附属协议的，麦坎交易并不是正当的公开销售业务。精品资料69为了避免承担不必要的责任，安达信对没有把握的资产升值，对1969年共同基金管理公司的财务报表以保留意见的方式予以回避：“类似以前年度，有些投资在缺乏明确的市场价格的情况下，已由董事会按照注释9的方法估价(gū〃jià)。我们复核了这些评估，确认他们是按照既定方法进行的。但是由于我们不具备评估这些投资价值的专业能力，我们不准备对估价(gū〃jià)表示审计意见。”⒋审计(shěnjì)意见精品资料70但股票价格的持续下滑和油气(yóuqì)资源投资的失败，使得共同基金管理公司陷入破产困境。共同基金管理公司破产清算的托管人依据《1934年证券交易法》，起诉安达信违背业务委托契约所规定的义务，没有将其在审计共同基金管理公司过程中发现的异常事项告知基金经理，具有故意或者欺诈动机。如果安达信能将在对金氏资源公司进行的年度审计中获取的数据披露给共同基金管理公司，共同基金管理公司就能知道他们在购买油气(yóuqì)资源时被收取了过于昂贵的价格。⒌起诉(qǐsù)理由精品资料71（1）向共同基金管理公司披露在审计金氏资源公司时获得的信息违反了对客户的保密性原则(yuánzé)。（2）该交易发生前没有获取任何证据，交易发生后也很少有证据，用来表明该交易是欺骗性的。（3）在对共同基金管理公司的审计过程中，没有发现任何的异常交易事项（原告提出的异常事项是在对金氏资源公司的审计中发现的），因此没有义务报告给客户的管理层。⒍安达信的反驳(fǎnbó)精品资料72法庭认为，安达信对共同基金管理公司自然资源资本账户的审计，是通过审查金氏资源公司的会计(kuàijì)记录来完成的。而安达信有查阅金氏资源公司卖给共同基金管理公司自然资源产业的成本以及边际利润等有关资料的完全自由。安达信很清楚两客户之间长久的业务往来关系，对共同基金管理公司一直被金氏资源公司欺诈的事实应是完全了解的。安达信有责任向共同基金管理公司披露金氏资源公司购买那些（后来出售给该基金的）油气资源的价格，即使这些数据是安达信在审计金氏资源公司时获取的。⒎法庭(fǎtíng)观点精品资料73法庭判定，安达信应当向共同基金管理公司的管理人员报告北极产业重估是欺诈性的这一不正当行为：（1）安达信已了解到金氏资源公司参与了一场类似的欺诈性活动，即1966年进行的布莱克利-沃尔科特交易；（2）安达信知道正经历严重财务危机的审计客户约翰.麦坎没有经济实力去购买10%的北极产业；（3）安达信没有询问约翰.麦坎在北极产业交易中，是否与金氏资源公司存在私下(sīxià)的附属协议。精品资料74法官裁定，安达信没有使报告使用者避免实质上的损失，如此粗心大意地漠视事实，可推定为具有故意犯罪的动机。1981年，法庭判决安达信向共同基金管理公司的托管人支付8079

万美元的赔偿金。1982年7月，负责该案的法官判决将赔偿额减少1000万美元。即使是改判后的判决，在当时也是会计师事务所被判赔偿金最高的判决，引起(yǐnqǐ)职业界对会计师事务所经济生存能力的担忧。精品资料75⒏意义(yìyì)和影响（1）保密性原则不能牺牲审计(shěnjì)的根本目的理论分析：以保密性原则作为交换条件，才使得注册会计师拥有与被审计(shěnjì)单位自由交流信息的特权，也正是在此基础上进行不受约束的广泛调查，方能对财务报表作出全面、公正、客观的判断。然而，审计(shěnjì)的最根本目的，就是要充分揭露他对财务报表的判断，不能过于强调保密性原则而忽视了审计(shěnjì)的根本目的。精品资料76安达信的保密性辩护忽视(hūshì)了以下事实：进行自然资源资本账户审计时，利用的是金氏资源公司及其子公司的会计记录；曾多次要求提供金氏资源公司和共同基金管理公司关系的信息。如坚持遵守保密性原则，审计人员可以采取以下措施：（1）强烈要求某客户进行必要的披露；（2）披露存在某些对另一个客户无效信息的事实；（3）退出其中一个客户的审计。精品资料77（2）违心出具保留意见仍需承担高额赔偿安达信对共同基金管理公司的1969年度财务报表出具了保留意见审计报告，但法官裁定该报告中“除······外（subjectto）”的保留意见并不能充分警告财务报表的使用者，或让他们知道(zhīdào)安达信对共同基金管理公司的NRPA的价值有多大程度上的怀疑。判决书指出，“共同基金管理公司的1969年度报告中包含的‘除······外（subjectto）’措辞，既不能足够迅速，也不能足够完全地避免对共同基金管理公司的重大伤害”。精品资料78不将一些比较敏感的重大会计事项公布于众，意在既不得罪客户，又不必对此负责任。这种违背审计报告用途(yòngtú)的作法，理论上并不能减轻法律责任。真正的保留意见与知情不报，或想通过不表态来逃避责任，是完全不同的两回事。精品资料79（3）管理当局声明书不能减免注册会计师的法律责任安达信为了确认金氏资源公司在对外交易中，不存在私下的附属协议，曾要求其董事长约翰·麦坎蒂什·金（JohnMcCandishKing）一而再、再而三地撰写管理当局声明书，承诺所有经济业务都合法合规，所有工作人员都没有(méiyǒu)参与私下交易。对这些要求，金氏资源公司的董事长都一一照办。但在真正到了东窗事发时，管理当局声明书并没能减免安达信的审计责任。管理当局声明书在所有的证据中，是最没有(méiyǒu)证据力的，它充其量不过是提醒管理层负有会计责任而已。精品资料80（三）美国1136租户公司控告(kònggào)麦克斯•罗森伯格（1136TenantsCo.vs.MaxRothenberg）的案例⒈案情罗森伯格事务所应1136租户公司的房地产管理代理商的口头委托，从1963年开始为租户公司编制会计报表，年费用600美元。罗森伯格事务所在向公司呈送的财务报表中注明了“未经审计”字样，报表的封面也清楚地写道“下列报表根据贵公司的账簿记录编制，未加独立地审核”。1963-1965年间，经理人员大肆贪污资金，从公司窃取(qièqǔ)了近13万美元。租户发现后，以过失和违约而没有查出经理人员的欺诈行为为由，起诉罗森伯格事务所。精品资料81本案的中心问题有两个:（1）罗森伯格事务所除了受聘(shòupìn)办理一些记账工作之外，是否还受聘(shòupìn)进行过审计？（2）罗森伯格事务所是否有过失？纽约州初审法院调查发现：收入报表中包括了一项1136租户公司的费用，列作“审计费用”；工作底稿中，注有“发票已遗失”的字样。精品资料82法院认定罗森伯格已执行了某些审计程序，如果对遗失的发票（捏造4.4万美元费用的原始单据）继续追查，应能查出经理人员的贪污行为。即使不把此项业务视为审计，注册会计师也有责任在履行聘约过程中，追查任何潜在的、尚未发现的重要例外事项。由于会计师事务所执行的业务一直处于模棱两可之间，再加上当时所处的特殊环境(huánjìng)，结果原告胜诉，罗森伯格被迫支付了23.5万美元的赔偿金。精品资料83⒉意义(yìyì)和影响该案例的判决，在美国审计史上有着里程碑式的作用，它在两个方面给美国注册(zhùcè)会计师行业留下了深刻的教训：（1）美国注册(zhùcè)会计师协会强烈建议，针对所有业务（特别是那些未审计业务），会计师事务所与客户之间均应签订业务约定书，明确业务的目的、注册(zhùcè)会计师的责任和对注册(zhùcè)会计师的任何限制，而不能仅凭口头约定。精品资料84（2）美国注册会计师协会成立了会计与复核业务委员会，负责(fùzé)为非公共公司未审计财务报表业务制定指南，并于1979年发布了第1号公告。为避免已审业务和未审业务之间的混淆，审计准则委员会取消了《审计准则公告》（SAS）中涉及非公共公司未审财务报表业务的所有指南。精品资料85四、后安然(ānrán)时代案例分析（T4）美国安然公司（EnronCorporation）案例(ànlì)美国世界通信公司（WorldCom）案例(ànlì)意大利帕玛拉特公司（Parmalet）案例(ànlì)美国雷曼公司（LehmanBrothersHoldings）案例(ànlì)精品资料86

美国安然公司(ɡōnɡsī)（EnronCorporation）案例⒈安然神话（1）市场(shìchǎng)地位安然公司成立于1985年，是由美国休斯顿天然气公司和北方内陆天然气公司合并而成，最初只是名不见经传的一家普通天然气经销商。精品资料87随着安然公司逐步打造出世界上最大的电子商务交易平台，它迅速发展成为世界上最大的天然气采购商和出售商、电力交易商，世界领先的能源批发商，新兴的能源衍生证券市场的开拓者和最大受益者，也因此被《财富》连续六年（1996一2001）评为最富创新精神的美国公司，市值(shìzhí)曾高达800亿美元。安然公司2000年报告总收入高达1008亿美元，名列《财富》杂志“美国500强”第七位、“世界500强”第十六位。精品资料88（2）神话的破灭2001年夏季开始，能源价格大幅下降，安然的经营状况也开始发生动摇。2001年8月，首席执行官斯基林（JeffreySkilling）辞职，安然公司仍坚持对财务状况秘不外宣。2001年10月，安然公司宣布第三季度亏损6.18亿美元，其中，处理特殊目的实体（SpecialPurposeEntity，简称SPE）的损失达5.44亿美元。同月，审计师安达信的法律顾问指使员工销毁(xiāohuǐ)了安然公司的审计档案；美国证券交易委员会开始对安然公司展开调查。精品资料892001年11月，安然公司承认1997-2001年第一季度的财务报表严重失实，虚报近6亿美元的盈余，隐瞒24亿美元的债务；美国证券交易委员会将对安然公司调查，扩大至其审计师安达信。2001年12月，安然公司向美国纽约破产法院申请破产保护，但最终破产和下市，该公司也成为(chéngwéi)当时美国历史上最大的一宗破产案。2002年1月，美国司法部开始对"安然事件"展开刑事调查。精品资料90作为能源交易市场的造市商和交易者，安然公司的大部分利润源于帮助客户(kèhù)包装和安排复杂的能源交易，其经营模式更像是一个能源套利的基金巨人。美国《商业周刊》2002年2月25日撰文指出：“安然的失败并不仅仅是因为做假账和所谓的高层腐败，还应归咎于它的企业文化——这恰恰是安然引人注目和备受赞誉之处。安然一直强调收益增长和个人主动性，缺乏通常的公司制衡机制，对没有经验的年轻管理者过度宽容，使企业文化从进攻型战略转变为日益不道德的投机取巧，成为一家在不太可能开展的业务上错误地投入了太多赌注的公司。”精品资料91（3）精心(jīngxīn)构造的会计骗局2001年2月，《财富(cáifù)》杂志称安然公司为“巨大的密不透风”的公司。2001年8月，安然公司发展部副总经理雪伦.沃特金斯（Sherron.Watkins）致电她过去在安达信的一名同事，表达了她对安然公司会计问题的关注。与此同时，她致函安然公司董事会主席：“安然公司过去的成功将被商业界视为只不过是一场精心策划的会计骗局。……我知道我们有许多精明的人在关注这个事情，还有包括安达信在内的许多会计师在为这种会计处理保驾护航”。精品资料92安然公司在一夜之间申请破产保护，SPE被认为是罪魁祸首，其主要特征为：（1）资本结构特殊大规模举债，只有很少甚至(shènzhì)没有权益性投资。（2）设立目的特殊存续期间是否盈利并不重要，目标完成随之解散。（3）经营活动特殊限于设立时法律文件约定的范围（4）管理活动特殊一般没有全职雇员和独立管理层精品资料93按照美国的会计惯例，若非关联方在一个SPE的权益性资本投资中超过3%，即使该SPE的风险主要由上市公司承担，上市公司亦可不将其纳入合并报表范围。1997年以来，安然公司创立了近3000家SPE，并处心积虑地将几乎所有的SPE都设计为不需要纳入合并范围的实体。由于(yóuyú)安然公司实际上掌握了SPE的控制权，通过与之进行关联交易，便能达到掩盖能源证券交易亏损和投资失败，进而夸大利润和隐瞒负债的目的。精品资料94⒉安达信的审计(shěnjì)情况（1）事务所文化的转变安达信曾经是CPA的金字招牌，会计业“正直”和“胜任”的代名词，是全球最受尊重的公司之一。其创始人亚瑟.安德森（ArthurAndersen）开创了“诚信(chénɡxìn)高于利润”的传统：“即便倾芝加哥全城之财富，也难以诱我让步。”但安达信近年来为什么会丑闻不断，且涉案金额越来越大，被业内称为“最激进的会计师事务所”，甚至被美国联邦地区法院起诉为“在历史上一些最令人震惊的会计舞弊案件中，有着失败审计、利益冲突和毁灭书证等犯错记录的屡教不改的违法者”？精品资料95问题的根源在于安达信逐渐背离其优良传统，误入“诚信服从利润”歧途，对利润的追逐成为压倒一切的任务，也是员工(yuángōng)升迁的标准。2001年1月，伯安狄诺（JosephBerandino）就任安达信的CEO，他被视为是对利润追求最激进的合伙人。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计政策过于激进。精品资料962001年3月，巴斯质疑时任安然公司财务总监的安德鲁.法斯托（AndrewFastow）兼任SPE高管的恰当性，但接着却被告知不再负责安然公司审计质量的监控工作。同客户关系最为密切，对客户流失最为敏感的审计合伙人可以否决质量控制合伙人的意见，使质量控制实际上也流于形式。1999年12月，芝加哥总部的合伙人卡尔.巴斯（CarlBass）发给负责安然公司审计业务的合伙人大卫.邓肯（DavidDuncan）一份备忘录，要求安然公司调整关于SPE的会计处理，调减报告收益(shōuyì)约3000-5000万美元，并质疑SPE的交易活动有虚构之嫌，但遭到大卫.邓肯的否决。精品资料97（2）出具(chūjù)严重失实的审计报告安然公司自1985年成立以来，其财务报表一直由安达信审计。2000年度，安达信为安然公司出具了两份报告：一份是无保留意见加解释性说明(shuōmíng)段（对会计政策变更的说明(shuōmíng)）的审计报告，另一份是对安然公司管理当局声称其内部控制能够合理保证其财务报表可靠性予以认可的评价报告。但2001年11月，安然公司向ＳＥＣ提交的8-Ｋ报告，对过去5年财务报表的利润、股东权益、资产总额和负债总额进行了重大的重新表述，并明确提醒投资者：1997至2000年经过审计的财务报表不可信赖。精品资料98安达信在安然公司审计中受到的主要质疑：（1）认可了安然公司的许多SPE；（2）没有遵守GAAP关于股票发行的有关规定（股东权益增加以现金收讫为条件，不能以应收账款增加股东权益）；（3）没有将身为财务总监的安德鲁.法斯托及其亲信对SPE的深度参与，以及由此产生(chǎnshēng)的利益冲突，告诉安然公司的审计委员会；（4）没有将内部控制的严重缺陷告诉安然的审计委员会，还为安然公司提供内部审计服务；精品资料99（5）安然公司与其SPE之间的许多交易有损股东利益，一是被用于操纵和虚报业绩，以获得(huòdé)高额奖励，二是对安德鲁.法斯托及其亲信控制的SPE，交易条件非常优惠；（7）忽略了质量控制合伙人卡尔.巴斯对安然公司审计和内部控制提出的质疑；（8）对部分交易（如同SPE的交易）的审计没有取得充分的证据，或者没有对审计证据作出恰当的处理。精品资料100（3）缺乏(quēfá)独立性2000年8月，安达信咨询公司（AndersenConsulting）被分拆出去，安达信的收入压力陡增。1999年，安达信、普华永道、安永、德勤、毕马威的会计审计(shěnjì)/管理咨询收入比例分别为：18/70、35/45、34/43、31/50、36/40；2000年，普华永道、德勤、毕马威、安永、安达信的会计审计(shěnjì)/管理咨询收入比例分别为32.7/50、31/50、35/43、57/35、45/25。值得注意的是：安达信的管理咨询收入比例，从“五大”之首沦为“垫底”。精品资料101安然公司是安达信的第二大客户，2000年安达信向安然公司收取费用高达5200万美元，其中咨询服务收入达到(dádào)了2700万美元。2001年2月，在关于安然公司会计处理争议问题的会议上，来自芝加哥总部和休斯敦分所的安达信高层合伙人，考虑到安然项目潜在的1亿美元的收益，决定继续接受安然的委托。问题：巨额收益特别是非审计服务，是否影响审计独立性？精品资料102安然总裁伯安狄诺声称：安然公司资产总额高达650亿美元，年销售额超过1000亿美元，并拥有世界上最大的电子商务系统，对于这样一个非常复杂的跨国公司，收费标准总体上是与其规模和复杂性相称的。同时，安达信提供的非审计服务是非常必要的，有的传统上就是注册会计师提供的，甚至只能由注册会计师提供，因此不会损害(sǔnhài)审计独立性。安达信的注册会计师不会也不应被利益驱使而放弃原则，不会因非审计服务的高收入而不遵守审计独立性要求。精品资料103非审计服务费的构成：（1）税务服务收费350万美元，这是会计师事务所普遍提供的服务，不可能存在(cúnzài)利益冲突；（2）对一套新的会计系统进行必要审核，收费320万美元；（3）支付安盛咨询公司（Accenture）咨询费400万美元，而安达信已于2000年8月与安盛咨询正式拆分；（4）还有几百万美元的服务，也是应由注册会计师完成的工作；（5）真正的非审计服务不到1330万美元，且每一单项的服务收费均不超过300万美元。精品资料104引起争议的是，安达信1997-2000年度提供SPE交易策划及其会计处理的咨询收费高达570万美元，其他(qítā)咨询服务还包括代理记账和内部审计外包。美国SEC前主席阿瑟.利维特（ArthurLevitt）指出，安然事件中最大的利益冲突，源于内部审计职能的外包。安达信雇佣了安然公司的40名内部审计人员，且高薪聘请了安然公司原内部审计部门的负责人，继续监管内部审计职能。精品资料105安然公司的雇员中有100多位来自安达信，包括首席会计师和财务总监等高级职员，高层的密切关系也是问题的根源之一。而安然公司成立16年以来的审计师，一直都是安达信。16年的紧密合作，不能说对独立性不产生(chǎnshēng)一定影响。精品资料106（4）销毁审计档案，妨碍(fángài)司法调查2001年10月，在SEC宣布对安然公司进行调查后，负责安然公司审计业务的合伙人大卫.邓肯要求审计小组执行总部文件保管政策的指令，将几千份有关安然公司的档案材料放入了文档粉碎机。与之相联系的一个背景事实是，当SEC发现安达信的一位资深合伙人参与废品管理公司（WasteManagement）欺诈罪行的证据后，安达信不但没有开除他，反而让他负责审核保留(bǎoliú)文件的政策。新的保留(bǎoliú)政策偏重强调销毁文件，甚至并未声明“若可能妨碍SEC调查行动，则不得销毁”，让安达信负责稽核安然公司的合伙人邓肯找到了护身符。精品资料107随后，美国司法部、联邦调查局和SEC等部门正就此丑闻对安达信展开刑事调查。丑闻曝光后，安达信迅速开除负责安然公司审计的大卫.邓肯，同时解除了休斯敦其他三位资深(zīshēn)合伙人的职务。但这一“弃车保帅”的招数看来并不高明，销毁审计档案不仅使安达信的信誉丧失殆尽，而且使这一事件升级为刑事案件。安达信被裁决有罪并“寿终正寝”，与这一事件是直接相关的。精品资料108众所周知，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被佩顿（Paton）和利特尔顿（Littleton）称为英国对审计行业的最重要贡献。司法部表示，不起诉安达信会传递一个(yīɡè)错误的信息，即违法者可以逍遥法外。2002年3月，美国司法部以阻挠调查罪名对安达信销毁安然公司档案提起刑事诉讼。《华尔街日报》指出：“纵观美国资本市场二百多年的历史，没有一家金融服务类公司能够从司法部的刑事起诉中逃生。因此，安达信要么创造历史，要么成为历史。”精品资料1092002年6月，美国休斯敦城一个联邦大陪审团裁定安达信因妨碍(fángài)对安然破产案的司法调查而“有罪”。2002年10月，安达信被处以50万美元的最高罚款，缓刑5年，以观后效。2005年5月，美国最高法院推翻了联邦法庭的有罪判决。如何理解有罪判决被推翻这一戏剧性变化？法庭裁决依据法律，而道德裁决依据良心。法律是行为规范的“底线”，而道德则是行为规范的“提升”。精品资料110⒊意义(yìyì)和影响21世纪初期，发生了两件震撼世界、令人不安的大事：一件是9.11恐怖袭击事件，它严重影响了人们的生活和安全；另一件就是安然公司破产案，它严重损害了资本市场(shìchǎng)的信誉，动摇了投资人的信心，堪称会计史上的9.11事件。精品资料111（1）传统审计招数悉数(xīshǔ)失灵账证核对、函证与监盘、分析性复核和内控测试是注册会计师赖以成名的四大传统招数，但在安然公司面前显得绵软无力，似乎遇到了最有力的挑战。安然公司刻意设立(shèlì)大量的不纳入合并报表的SPE，进行表外融资，既增加了报表内收益和避免了报表中负债风险，也避开了账证核对。多达上千种的金融衍生工具，使资产、负债与股东权益都变成看不见、摸不着的无形之物，函证与监盘不得其门而入。精品资料112衍生金融工具和泡沫网络经济，由于是创新行业，加上市场对不着边际的新兴业务的过高期望，任何不符逻辑的变化都能找到合理依据，使分析性复核反受嘲弄。传统金字塔的控制结构被组织创新与扁平化管理所取代，组织牵制(qiānzhì)、不相容职务分离等均告消失，内控测试程序被化解为无形。问题：安达信所运用的风险导向审计失败了吗？为了避免审计失败，是否应回归到制度基础审计或账项基础审计？何以解忧？唯有“风险导向审计”！精品资料113（2）“五大(wǔdà)”变“四大”2002年3月，美国司法部对安达信提起刑事诉讼后，安达信的客户迅速流失。著名制药商默克公司(ɡōnɡsī)（Merck）率先辞掉安达信，其他审计客户也纷纷步其后尘。2002年3月22日是安达信的“黑色星期五”，仅一天就失去了13家客户，其中包括曾经的最大客户威斯特管理公司(ɡōnɡsī)（WM）。精品资料114为什么要撤换安达信？（1）股东大会之际，股东自然会提出安达信的处境问题；（2）即便安达信能够生存下来，公司也担心它的审计报告在投资者和监管(jiānguǎn)当局心目中的份量。精品资料115由于3月份正值上市公司编报年度报告之际，而安达信原有约2300家上市审计(shěnjì)客户，为了尽可能减少安达信事件对股票市场的消极影响，SEC公布以下具体指南：（1）SEC依然接受安达信出具的审计(shěnjì)报告；（2）对辞去安达信审计(shěnjì)的公司，给予60天的延展，即先提交未经审计(shěnjì)的年度报告，60天期满时再补交经审计(shěnjì)的年度报告；（3）安达信必须为审计(shěnjì)客户出具一封正式函件，申明其能够保质保量地完成审计(shěnjì)合约。精品资料1162002年6月，联邦大陪审团裁定安达信“妨碍司法”重罪罪名成立。安达信宣布，将从2002年8月31日起停止对上市公司的审计业务。至此，1913年创办的、在美国审计了约20%上市公司、一度享誉全球的安达信陨落了。参与安然(ānrán)公司审计的只有约100名CPA，而它的破产却秧及了安达信遍布全球84个国家的约8.5万名雇员。精品资料117（3）一个制度(zhìdù)的瓦解2002年1月的《纽约时报》，SEC前主席(zhǔxí)ArthurLevitt发表了“谁来审计审计师”的文章，指出美国现行的财务报告制度并不能向投资者提供关于上市公司健康状况的信息，在许多方面已演化为数字游戏。精品资料118保罗.克鲁格曼（PaulKrugman，2008年诺贝尔奖获得者）发表了“一个腐朽的制度”的檄文，尖锐地指出：“安然公司的崩溃不只是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这个制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽……资本主义依靠一套监督机制——其中很多是由政府提供的——防止内部人滥用职权。这其中包括现代会计制度，独立审计师，证券和金融市场制度以及(yǐjí)禁止内部交易的规定……安然事件表明，这些制度已经腐朽了。用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制没有一条奏效，而本应该执行独立审计工作的人员却妥协让步”。精品资料119（4）一个时代(shídài)的终结安然事件和安达信倒闭，对美国资本市场和会计界产生的影响是非常深远的。“五大”之一的安达信审计丑闻，使注册会计师行业自律的有效性遭到空前质疑。以往(yǐwǎng)，美国注册会计师行业的监管与服务职能都集中在美国注册会计师协会（AICPA）。实际上，美国注册会计师协会是依靠会员会费的资助在维持运作，所以少数大型会计师事务所对协会的影响很大，使协会不可避免地会自发维护注册会计师的利益。精品资料1202002年7月25日，美国国会通过了《2002年公众公司会计改革和投资者保护法案（PublicCompanyAccountingReformandInvestorProtectionActof2002）》，依法设立上市公司会计监管委员会（PublicCompanyAccountingOversightBoard，PCAOB），进行外部独立监管。舆论(yúlùn)认为，这是自1933年证券法和1934年证券交易法以来，美国证券法律制度所经历的最大调整。它从法律层面上宣告AICPA主宰审计准则制定和沿用100多年的行业自律时代终结，“后安然时代”的外部监管模式正式确立。精品资料121（二）美国世界通信(tōngxìn)公司（WorldCom）案例⒈世界骗局（World-con）2002年6月，世界通信承认，内部审计发现2001年度以及2002年第一季度，虚增利润38.52亿美元；8月，宣布1999和2000年度的税前利润被高估了34.66亿元，11月，又披露了20亿美元的虚假利润，从而(cóngér)创下100亿美元利润造假的世界记录。精品资料122⒉内部(nèibù)审计的困局与“三个火枪手”（1）困局世界通信公司于1993年成立内部审计部门，其职能、规模和范围随着公司发展不断增大，公司雇佣了全职的专业人员。虽然公司的危机是由内部审计人员发现的，但是(dànshì)内部审计存在以下先天性缺陷：①内部审计理论上直接向审计委员会负责，但实际上直接接受首席财务官的领导，破坏了审计独立性的原则。精品资料123②内部审计狭窄的业务范围使得公司董事会无法在早期发现(fāxiàn)其公司财务处理不当的问题。内部审计只能做让公司首席执行官（CEO）高兴的事，其工作内容专注于经营审计，极少从事与财务相关的审计（财务审计的职能外包给安达信）。对于像世界通信这样规模庞大复杂的公司，内部审计只局限于经营审计是极不恰当的。精品资料124③内部审计部的人力资源和运作经费严重匮乏，内部审计部只有27个工作人员，内审人员的规模和平均单位成本只相当于其竞争对手的一半，从侧面反映出世界通信高层对内部审计的漠不关心。④审计委员会形同虚设，对公司财务状况根本不了解，对内部审计部缺乏应有的督导，既没有要求内部审计部报送内审计划，也没有与内部审计部建立正式的沟通(gōutōng)渠道。精品资料125⑤内部审计部没有制定全面(quánmiàn)的年度内部审计计划，没有采用系统的方法评估和确定内部审计的重点部门和重点领域，工作随意性较为突出。⑥内部审计师与当时的外部审计师（安达信）缺乏实质性的沟通和互动。精品资料126（2）“三个火枪手”揭开造假黑幕的英雄是世界通信内部审计部副总经理、被《时代》杂志评为2002年度风云人物的CynthiaCooper、擅长电脑(diànnǎo)技术的内部审计师GeneMorse和内部审计部高级经理GlynSmith等3位内部审计人员。他们将内部审计的范围由经营绩效审计秘密扩张至财务审计。2002年5月28日，从电脑(diànnǎo)记录上查出了一笔既没有原始凭证支持，也缺乏授权签字的5亿美元的电脑(diànnǎo)费用，使内部审计的调查柳暗花明。精品资料127三位内审人员利用信息部安装和测试新系统的机会，获得了自由进出电脑会计系统的方法，将取证重点锁定在化整为零、频繁发生的“内部往来”，成功(chénggōng)地收集了将20亿美元经营费用包装成资本支出的直接证据。至此，世界通信的会计造假基本上真相大白。他们的最终发现是，2001-2002年第一季度，世界通信公司通过将支付给其他电信公司的线路和网络费用确认为资本性支出，在五个季度内虚增利润38.52亿美元。精品资料128⒊主要(zhǔyào)舞弊手法（1）滥用准备金科目，利