人民日报评论部-让百姓办事不求人

人民日报人民观点：用制度管住权力“任性”——“让百姓办事不求人”=1\*GB3①编者按：让人民对改革有更多获得感，“办事不求人”无疑是题中之义。这是普通人期盼的愿景，是法治中国最为生动的情形之一。从改革的角度来看，“办事”既是人与事打交道，也是人与人打交道，前者关系制度优化，后者考验政治伦理。中办、国办印发有关《意见》，推行地方各级政府工作部门权力清单制度，就是要打通改革“最后一公里”，用制度管住权力“任性”，以规则重塑权力运行，以责任校准权力观念。今天起，我们将连续推出三篇本报评论部文章，与您一起探讨改革中的人与事、权与法、公与私，一起瞻望“办事不求人”的新时代。破解“办事难”，必须管住管好权力，让其规范运行。权力清单的出台，让“法无授权不可为，法定职责必须为”有了更坚实的制度依托有这样一个相声，至今仍让人记忆深刻。演员老马在外地表演，向饭店服务员提出“晚上有演出，能不能提前半个小时吃饭”，服务员答应为他煮碗面，但得“填个表”。表填完后，经过层层审批，结果四天过去了。老马乘火车回京的时候，饭店经理居然赶来——“那碗面条批下来啦！”四天才批下一碗面，这样荒诞的故事，过去有，今天也并未完全消失。今年全国两会上，人大代表陈义龙讲述了他的亲身经历，引发共鸣。他所在企业的一些新技术产品需要审批，可“一项审批时限20天，拖到第十九天才通知，缺某某材料办不了！”“权力任性，小鬼难缠，办事太难。”老百姓的调侃，道出了问题的所在。应该说，这些年来，尤其是经过群众路线教育实践活动的洗礼，以及政府简政放权的自我革命，“公章长征”的事情有所减少，脸好看了，门好进了，话也好听了。但在不少地方，群众仍然面临“中梗阻”的问题，“最后一公里”现象也依然存在。症结到底出在哪里？从权力运行本身反思，群众办事难，与制度不完善、问责机制不健全、一些干部手中自由裁量权过大不无关系。在不少地方，由于没有明确而细致的权力清单和程序规定，一些工作人员想怎么办就怎么办，甚至故意刁难、拖延。有的则想着拿好处、吃“回扣”，明里暗里拿权力变现。正常渠道没法办，老百姓只好考虑托关系，找熟人，塞点“辛苦费”，送点土特产。“敲门敲断手，盖章跑断腿，电话永远没人接，等终于见到领导了，吃饭唱歌带洗脚，领导一摸红包薄，结果事儿又黄了。”网上流传的这个段子，生动地刻画了群众办事求人的无奈心理。大道至简，有权不可任性。破解“办事难”，必须管住管好权力，让其规范化运行。最近，中办、国办印发了《关于推行地方各级政府工作部门权力清单制度的指导意见》。《意见》要求，哪些权力是要保留的，各项行政职权的行使主体是谁，都有哪些运行流程，权力清单都要作具体而微的规定，并向老百姓公布。《意见》还要求强化权力监督和问责，不按权力清单履行职责的单位和人员，将被依法依纪追究责任。通过这些制度设计，行政权力将纳入法治的轨道。权力清单的出台，让“法无授权不可为，法定职责必须为”有了更坚实的制度依托，“任性”的权力将被套上制度的“辔头”。具体说，百姓找政府办事，该找什么部门、该走什么程序、政府该怎么办、多长时限内办结，都由制度、清单规定得清清楚楚。政府工作人员不能刁难、拖延，否则百姓就可投诉，相关人员就会被问责，政府工作人员的自由裁量权被限制到最低。“民者，国之根也”。解决老百姓“办事难”的问题，是党员干部应有的责任，也是深化改革的重要目标。推行权力清单制度，促进办事规范化、法治化，将开启“办事不求人”时代。可以说，每一份权力清单，都是一份沉甸甸的承诺书，都是对法治中国这本巨著最具体的注解。办事不求人，是法治国家、法治政府、法治社会最鲜活、最生动的情形之一。用法治的阳光，清除灰色地带，增强服务意识，才能让“办事难”成为历史的尘埃。从这个角度而言，中办、国办出台《意见》，用权力清单管住“任性”的权力，乃是人心所向、势之必然。当然，改革永无止境。推出权力清单，解决“办事难”，仅仅是迈出“让百姓办事不求人”的第一步。怎样提高办事效率，如何提高便利程度，诸如这些问题，也是“让百姓办事不求人”必须迈过的坎。“天下之事，不难于立法，而难于法之必行”，沿着法治轨道，发挥制度效力，管住权力“任性”，我们就能在每一个事项、每一个环节中让群众有更多“获得感”，啃下“办事难”这块硬骨头。《人民日报》（2015年03月25日05版）人民日报评论部：靠规则重塑权力运行——让百姓办事不求人②本报评论部用法律和规则再造权力运行、规范自由裁量，从整体上明确权力的运行轨迹，在微观上划定部门的权责边界，才能描绘一幅来路清晰、去向明确的“权力流程图”有位刚参加工作、负责审验车辆的年轻人发现，同事们的桌子上经常摆满种类不同的“散烟”。观察之后才发现，几乎每一名来办手续的驾驶员都要非常客气地向他们敬烟，无论如何都推辞不掉。于是，不到半天桌子上就积了一大把，看上去像个香烟铺子。“不敬烟不办事，敬了烟好办事”的坏风气，折射出的是权力为谁运行、如何运行的大课题。让百姓办事不求人、权力运行不打折，也是刚刚过去的全国两会上的热议话题。有的代表委员提出，有些地方搞简政放权、一站式服务，却只收材料不办事，审批还是要在“后台”完成，服务大厅成了“收发室”，背后原因还是因为权力清单不清晰、权力流程不顺畅。还有代表委员提出，一些地方虽然有了权力清单制度，却偷偷开了“制度后门”：表面上取消审批事项，转身又巧妙地转移给“二政府”或者“红顶中介”，于是权力清单看上去“清”了，但办事手续反而多了。这些现象，值得深思。推行地方各级政府工作部门权力清单制度，正是为了有利于服务人民、有利于群众办事。靠什么堵住“制度后门”？“规则是最好的治理者”。必须运用规则重塑权力运行，实现权力运行的程序化、规范化、法治化。看看网上晒出的“行政审批长征图”，上百个章、200多个审批日令人徒叹“一个项目的命运太艰难”；想想“准生证”带来的烦恼，手续流程五花八门甚至相互“打架”，“办准生证比生孩子的周期还长”。更何况，程序复杂不清，必然导致责任模糊不定，工作人员更容易“打官腔、甩冷脸、踢皮球”，伤了公信力，寒了群众心。正因如此，推行权力清单制度，就要抓好清权、减权、制权、晒权等主要环节。许多时候，程序与规则之所以难以落地生根，非不能也，是不愿也。一位“局中人”坦言，“有审批权和没审批权大不一样，有审批权，人家就事事求你拜你，把你当财神爷般供着。”正是这种“财神爷”的感觉，让一些领导干部视审批权为囊中私物、上下其手、突破规则，甚至曾有某环保局长放言，“分分钟搞垮一间厂”，造成群众“见佛就得拜，见庙就烧香”。因此，让权力清单运转起来，内驱力正在于规则意识和法治观念。以制度程序取代“领导意志”，以法治规则规范自由裁量，权力才能真正运行在为民造福的轨道上。靠规则重塑权力运行，这里的“规则”不是冰冷僵硬的制度，而是富有人性关怀、能感知群众冷暖的法治文明的呈现。很多人心知肚明的是，当一些领导干部表示“那就按规矩办吧”，常常意味着两种截然不同的态度，一种是字面上的“遵守规则”，另一种则意味着“板起面孔、故意为难”。比如，审批事项规定了法定期限，一天内可以办结，一周办结亦可，这中间的自由裁量权就成了一些人“拿捏”的空间，对“不懂事”“不够意思”的申请者“顶格办理”，把规则内的权力用到极致。而对行政相对人来说，一个项目耽误一天的成本或许就高达数十万元乃至更多。现代法治文明当然需要自由裁量权，但正确的规则意识应该是对自由裁量权的善意使用，以最大限度方便群众为出发点，否则规则制定得再复杂，也难免为人所乘。在这个意义上，法治与规则也是对人心的治理，严以用权更要心存敬畏。在现代社会，正当程序是权力的运行轨道，依法依规是权力的运行方式。用法律和规则再造权力运行、规范自由裁量，从整体上明确权力的运行轨迹，在微观上划定部门的权责边界，才能描绘一幅来路清晰、去向明确的“权力流程图”。对领导干部而言，这是一个“隔音空间”，在这里，只按程序确定进退行止，不管权力和关系的无孔不入；对人民群众来说，这是一种保护机制，在这里，可按规则监督政府效率，不怕拖延推诿的懒政，无惧打点关系的暗示。以规则取代关系人情，以规则清除寻租空间，才能防止随意性、压缩模糊性、杜绝逐利性，营造健康的政治生态和社会生态。《人民日报》（2015年03月26日05版）人民日报评论部：以责任校准权力观念——“让百姓办事不求人”③之所以强调权力的责任属性，关键原因就在于，如果责任太虚、权力太实、权责不对等，便会延长权力的触手，大大增加腐败现象和不正之风发生几率办个护照要返乡6次、行程3000公里，盖个科研楼前前后后要盖200多个章，为什么群众磨破嘴皮子、踏破了铁鞋，到头来依然“事难办”？矿泉水跨省销售要审批，割草机操作工、木材搬运工也要资格认定，随着简政放权的深入，一些匪夷所思的事情正在得以整改，但其背后折射的理念，仍然发人深思。“官不大，官架子不小”“身在基层却缺少为民情怀”“自己的事情穿心过，人家的事情风吹过”……听听百姓的“点评”就能明白，权力一旦丢掉了宗旨和情怀，松懈了责任和担当，结果必然是不作为和乱作为。或是把权力当资源，追求等价交换、有偿使用；或是把权力当成权利，想怎样来便怎样来；或是把权力当待遇，将正当的办事当做私人恩赐……在这些权力观念的指挥下，权力怎么可能不任性？由此可以理解，简政放权之所以难，就是因为舍不得放下附着在权力上头的资源和利益。有清理审批事项的干部坦承，对几千项权力一一进行梳理很艰辛，但“最难的不是体力劳动，而是与有关部门的争执”。部门利益凶猛“围猎”，改革者如果意志不坚，放权“割肉”就会变成“割韭菜”，该下放的权力换个马甲又冒出来，开个足浴店都需要环评中介审批之类的“审批控”很难说不会继续上演。由此也可以理解，“为官不为”在许多领域都不同程度存在，就是因为不少人离开审批就不会监管，下放权力就甩走了责任。两会上就有代表委员反映，一家食品企业申请一项食品包装标准，食药部门说只管食品，质监部门说只管包装，两家都借口缺少法律授权，“不敢”出面制定相关标准。放权成了自由落体，履职成了大撒把，百姓的事情岂不无人问津？无论是变相放权、刻意刁难，还是为官不为、握权塞责，都照见了责任缺失、权力观念扭曲的危害。从法律的视角看，权力是一种在授权范围内必须履行的责任义务，由不得任性和傲慢，也容不得淡漠和怠惰。习近平总书记反复叮嘱“权力是人民赋予的，要为人民用好权”“权力就是责任，权力越大责任也越大”，申明的就是这个道理。之所以强调权力的责任属性，关键原因就在于，如果责任太虚、权力太实、权责不对等，便会延长权力的触手，大大增加腐败现象和不正之风发生几率。十八届四中全会要求，行政机关要勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为、乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。今年的《政府工作报告》也提出“把为人民谋发展增福祉作为最大责任”“对为官不为、懒政怠政的要公开曝光、坚决追究责任”。贯穿其中的一个基本逻辑，就是要用责任意识校准权力观念，让为民服务成为政府职能的内核，让恪尽职守成为权力的底色。此种纠偏之举，可谓切中为官不为、权力任性的肯綮。何以增强责任意识？一方面，法无授权不可为，打造权力清单和负面清单，厘清政府和市场的边界，消除权力的灰色地带；另一方面，法定职责必须为，建立责任清单，照亮责任的黑暗角落，消除有权无责、有责无为等权责不匹配情形。在某种意义上，责任清单是认识并落实好前两个清单的关键。有了责任清单，还要有问责机制，让群众遇到推诿、刁难时投诉有门，确保问责到位。制订并落实好责任清单，才能从根本上厘清权力的责任边界和运作规则，达成现代法治政府权责一致、有限有为、便民高效的基本要求。建立权力清单和责任清单的另一层意思，就是要让公众“看得见”政府权力和责任。以清单的形式告诉群众每一项权力的依据、流程、时限、责任义务等内容，消除信息上的不对称，激发群众监督积极性，无疑是抑制权力异化和扩张本能的有