钱坫《论语后录》体例的研究策略

钱坫(论语后录）体例的研究策略钱坫〔1744-1806〕，字献之，又字篆秋，号十兰，别署阅音亭长、月光居士，江苏嘉定人，钱大昕族子。自幼聪敏，博览群书，精通小学，时人谓其与钱大昕并称疁城二钱，亦有论者谓坫沉博不及大昕，而精当过之。钱坫一生著何为多，有〔史记补注〕、〔诗音表〕、〔年制考〕、〔论语后录〕、〔尔雅释义〕、〔十经文字通正书〕、〔新斠注汉书地理志〕、〔古器款识考〕等数十种，突显了钱坫在音韵训诂、舆地考证方面的成就。〔论语后录〕是钱坫在经学方面的主要著作。〔论语〕自盛行以来，为其作注者数不胜数。在汉时有齐、鲁、古文三家，如孔安国传古文论语，张禹以鲁论参考齐论，郑玄以古论兼考齐鲁等。据此，何晏对此前诸家之善，记其姓名，有不安者，颇为改易，著成〔论语集解〕，为后世之学开了先河。然而，自〔集解〕行于世后，各家注本又出现了杂而不分的现象，钱坫采集汉唐以来各种注本，兼采诸君子之说并加以分析整理，著成〔论语后录〕，附于〔论语集解〕之后，其独特的成书方法，有评曰：大都于〔集解〕之外，博稽群籍，檃括古义，以自成一家之言。关于〔论语后录〕的体例，在其〔叙〕中有明确说明，全书分为考异本、校谬勘、钩佚说、补剩义、正旧注、采通论、存众说七例，共五卷五百七十余条。此七例各有特色，下面分别加以分析。一、考异本汉时〔论语〕有齐、鲁、古文三家之分，〔论语集解〕虽对三家之言进行了整理，却也致使后人引证时杂而不分，虽与〔礼〕、〔易〕、〔诗〕等注本内容相合，却与〔史记〕、〔汉书〕、〔说文解字〕等引据内容不合，此皆因三家之异。凡注本中有此现象，钱坫皆记录下来。如：未若贫而乐道，富而好礼：今〔集解〕本作贫而乐，无道字者，脱也。〔何晏用郑康成注，应是乐道，谓志于道，亦脱一道字。下用孔安国注曰：能贫而乐道，富而好礼，能自商讨揣摩。明有道字。〕案：〔史记〕正作贫而乐道。又〔坊记〕云：而好乐，富而好礼。众而以宁者，天下其几矣。读乐为〔周礼〕司乐之乐，义可两通。又如：吾未尝无悔矣：郑康成曰：鲁读诲为悔，今从古。除此之外，诸如虽少必作，其下注曰：〔史记〕作虽童子必作。亦是考异本的表现。二、校谬勘由于年代长远、地域差别等，〔论语〕在流传经过中，难免出现字句烦简脱落的现象。为了校正错误，复原〔论语〕原来面目，并使后人更方便地理解注文，钱坫以汉〔熹平石经〕、唐〔开成石经〕为底本，兼采其他注本，对后世流传的〔论语〕进行校正。如：子贡：〔熹平石经〕贡作赣。案：〔说文解字〕：贡，献功也。赣，赐也。应从〔石经〕。钱坫指出〔熹平石经〕中贡作赣，然后从〔說文解字〕中以贡、赣两字的涵义来说明〔熹平石经〕中记载的文字是正确的。又如：赐也！尔爱其羊，我爱其礼：〔开成石经〕作女爱其羊。颜师古〔汉书注〕引又作汝，汝、女同字。三、钩佚说〔论语集解〕收录了诸多魏晋以前的注解，重要有孔安国、包咸、马融、周生烈、陈群、王肃、周氏、郑玄八家，但并不全面。〔论语后录〕补充了〔集解〕中没有收录的或者散见于其它著作的内容，如：鲜矣仁：郑康成曰：鲜，寡也。曾子以为孝乎：马融曰：曾则也。冉子退朝周生烈曰：谓罢朝于鲁君。郑康成曰：朝于季氏之私朝。钱坫虽说集诸家之佚说，实际上以郑康成的最多，其余只是零星可见。另外，钱坫对其他有价值的见解也加以收录，诸怎样休、陆德明、王应麟、高诱等。女为君子儒，无为小人儒：何休曰：君子儒，将以明道；小人儒，则矜其名。吾亦为之：陆德明云：一本作吾为之矣。四、补剩义〔论语〕内容应有尽有，前人在为〔论语〕作注经过中，并不能把所有的内容都注列出来，总会有未牵涉的地方。对此，钱坫在采集诸家不同注解的经过中，对于缺漏的部分，自己取证补全。如：礼之用，和为贵：〔易撃辞〕曰：履以和，行履者礼。故云：礼之用，和为贵。君子周而不比，小人比而不周：〔易卦〕：比之匪人。故小人称比。天将以夫子为木铎：凡文事奋木铎，武事奋金铎。此言文事，故云耳。以上所列，诸家皆未牵涉，钱坫以己见补之，可谓补剩义。五、正旧注不同的文化背景会产生不同的学术风格，因而，诸家在为〔论语〕作注时，会带有不同的时代风气，其内容也会由于引著不同而产生差别，以至有些论注本来就是毛病的，而引用者却并未发觉，反而沿用，使后人在阅读时产生不便。钱坫针对此现象，必加以考证，进而纠正。如：子服景伯：〔世本〕曰：庆父生穆伯敖，敖生文伯榖，榖生献子蔑，蔑生孝伯，孝伯生生惠伯，惠伯生昭伯，昭伯生景伯。案：〔左传〕：景伯名何。孔安国作何忌，误也。钱坫据〔左传〕，考证出孔安国对景伯名字的解释是毛病的。子入太庙，每问事：〔论衡〕曰：孔子未尝入庙，庙中礼器诸多、非一。孔子虽圣，何能知之？案：礼器之说