第五单元：中国国有企业作用与问(国有资产管理 -中南财经政法大学 汪海粟)

中国国有企业作用

和问题的再认识国有资产管理专题之五中国国有企业作用和问题的再认识

国家握有资产以调控经济、稳定社会、服务政治是其问世以来已成定论的规律，古今中外，概莫能外。自产业革命以来，现代国家因三次技术革命对人类物质文明产生的巨大影响，拥有的资产不论是在量的扩张上，还是在质的升化上，都是史无前例的。尤其是二次世界大战后，由于政治力量对比发生的深刻变化，在以私有制为主体的西方市场经济国家兴起了国有化运动，国家在拥有传统的非经营性资产的同时，通过投资兴办、兼并、收购等方式形成了庞大的国有经营性资产体系，出现了以法国电力公司、意大利工业复兴公司、英国纲铁公司等一批具有特殊法人地位的大型国有企业。西方国家特殊法人企业一是单项法令调整，它们大多是由议会在特定的历史背景下，出于维护国家利益的考虑，通过制定区别于一般商法的单项法令而成立。二是数量少规模大，相对于普遍存在的由商法调整的私人企业，这类企业具有国家垄断资本主义的性质，尽管它们在GNP中的比值通常低于20%，但是其在各自所分布的产业中往往因数量少、规模大而居于寡头垄断、甚至完全垄断的地位，对该产业的发展具有举足轻重的影响力和控制力。三是政府直接干预，由于这类企业主要服务于政府的非商业性目标，所以政府通常通过控制企业董事会构成，实行严格的产权约束，政府官员在董事会以产权代表的身份起决定性作用。此外，为防止企业内部人控制对所有者损害，还建立了以法国特派稽察员制度为代表的所有者监控体系。我国国有企业的三大特征对比转型期同时存在的非国有企业，国有企业具有三大特征一是低成本占有生产资源。二是职工具有特殊身份。三是与政府关系特殊。是否确立特殊法人地位

少而精一是特殊法人性质的使然二是国有资源有效配置的要求三是可以充分调动和利用非国有经济成份大而强一是形成规模效应，有利于维护国家安全，提高综合国力二是形成由人才、设备、资金等生产要素构成的综合优势，使我国有可能在具有战略意义的行业和领域与发达国家一较高低。是否退出竞争行业

经济学关于竞争和垄断的界定是基于厂商数量、市场份额、资源丰度在某一产业中存续状态的综合分析。在市场经济条件下，资源的流动重组，使竞争和垄断具有相互转换的可能。，在特定的历史条件和国际环境中，在竞争性行业中需要有发挥特殊作用的国有企业，所以国有企业不能简单地不加分析地退出竞争性行业。是否退出竞争行业

一些国家的实践表明，即使是以社会目标为主的垄断产业例如铁路、邮政部门，未必是非国有企业不能涉足的领域，只要政府实施适当的行业管制政策，非国有企业也能在这些部门发挥积极作用。

在现代市场经济条件下，国有企业在垄断性和强调社会目标为主的行业面临竞争已成为事实。所以，国有企业区别于非国有企业的根本标志就是直接服从国家利益，它在不同产业中的进退应该由其特殊使命来决定。是否强调增殖目标

国有资产与国有资本是可以相互转化的。由于重点与非重点，关键与非关键是依时间、地点和条件相互转化的，所以曾以履行特殊使命，不以增殖为主要目标的国有企业的资产也会由于这种转化具有资本属性。这恰恰为国有企业的重新调整创造了条件，国家可以通过对一般产业和领域中的国有资本的有偿转让，积累进入新的重点领域的国有资产。如果说国有企业拥有资本是市场经济运行的必然，那么将其转换成国有资产，承担非国有经济无法或不能从事的特殊责任，以制衡市场失灵也是国家制度，特别是社会主义国家制度的使然。可以说，资本增殖不是具有特殊法人地位的国有企业的主要目标，因而获利能力不是评价其企业价值的主要因素。它需要有一类包括反映调控经济，稳定社会，服务政治贡献的指标进行综合评价。经济理论界对国有经济，尤其是国有

工业发展滞后的现象有如下几种解释：

一是政企不分说二是竞争不公说三是结构失衡说我们认为国有经济的发展滞后，从本质上讲是国有企业仍然存在的制度缺陷与经济转型要求不相适应所致。这突出地表现为以下三个方面的冲突，即：国有企业职工劳动力事实上的国家所有制与市场经济中资本所有者对其投资只承担有限责任要求的冲突；国有企业仍然存在的官僚制度与市场决定的效率原则的冲突；国有资本流动的自我封闭机制与通过市场重组的资本运营惯例的冲突。

关于冲突之一冲突产生的根本原因在于我国在实行生产资料国有化的同时，对本应为劳动者个人所有的劳动力也实行了国家所有制。企业通过市场择人，职工通过市场择企业被视为天经地义，并受到尊重。而国有企业的改革较长时期内停留在政府与企业之间分权层次上，没有触动劳动力国家所有制问题。时至今日，我们可以看到，对于大量存在的国有亏损企业，不是政府不愿建立以对投资承担有限责任为主要内容的现代企业制度，实现政企分离、政资分离，而是国有企业的职工普遍认为这种改革在转变其劳动力归国家所有的身份时，并没有对他们在转变中作出的损失给予公平补偿。关于冲突之二冲突是传统的国有企业干部管理制度根深蒂固所致。国有企业的负责人说到底仍然是官员，除了对他们的选拔、晋升主要由党的组织部门和政府的人事部门决定之外，他们通常还具有一定的行政级别，可以与政府部门同级别的干部互调这种制度决定了国有企业领导人的价值观念、知识结构与行为模式。官员的求稳心态扼制了企业家应具备的创新和风险意识的形成为对付干部管理部门的考核而普遍存在的务虚不务实、报喜不报忧、牺牲企业长期利益谋求自己任内虚假繁荣的行为模式已成为我国国有企业的常见病、多发病。关于冲突之三冲突源于人们对以国有经济为主导，公有经济为主体的社会主义经济制度的误解。在理论界，一部分同志认为重组国有资本，特别是通过产权交易市场向其他经济成份有偿转让国有资本危及国有经济的主导地位。在企业界，一部分企业领导人会因资本结构变化导致的企业组织结构变化受到影响，认为一夜之间由老板变成了“打工仔”。在劳动者中，许多人担心资本结构的变化会动摇他们的“国有”身份，进而损害他们的既得利益。所有这些，构建了国有资本流动的自我封闭机制，在这种机制的作用下，绩优企业发展受阻，亏困企业坐吃山空。加之通货膨胀曾长时期存在，国有资本非但不能保值，而且流失加速。我们不禁要问，如果国有资本名存实亡，国家经济的主导地位何以自保。

毫无疑问，因改革而产生的上述冲突，也必须依靠改革加以化解。鉴于经过十多年改革已形成的理论准备、物质条件和人民群众的承受能力，我们提出如下建议：

1、用存量国有资产应对职工身份转换2、构建多重约束机制规范企业行为3、重新认识公有经济、构建多重公有产权制度

国有企业重组中的政府责任

（以国有小企业为例）

政府应否对国有小企业整体亏困承担责任

政府能否对国有小企业整体亏困承担无限责任政府如何对改制国有小企业承担有限责任政府应否对国有小企业

整体亏困承担责任

政府应对国有小企业的“先天不足”承担责任

现存的国有小企业大致由三个部分组成：一是通过对公私合营企业的民族资本实行赎买政策问世；二是将部分合作社和合作工厂“升级”、“过渡”形成；三是地方政府，尤其是县级政府在文化大革命，及其以后的一段时期中投资兴办五小工业所致。政府应否对国有小企业

整体亏困承担责任政府应对国有小企业的“后天失调”承担责任。

一是国家对小企业的投入不足。二企业负担相对较重，但在财务管理和税收解缴方面却与国有大中型企业实行相同和类似的政策。三是改革开放以来，政府更多强调的是搞活大中型国有企业，国有小企业地位呈下降趋势。四是同为小型企业的国有企业，不仅没有非国有企业灵活的经营机制，而且还是承担政府强制的社会负担，加之由政策形成的不平等竞争。政府能否对国有小企业

整体亏困承担无限责任第一，根据1986年12月2日颁布的《中华人民共和国企业破产法（试行）》的有关规定，政府并不对破产国有企业承担无限责任。即使国有企业不改制，国家也不对破产国有企业的债权人承担无限责任，所以不必臆造一个有违现行法律规定的说法。第二，尽管我国在实行生产资料国有化的同时，也将劳动者的劳动力身份国有化了。但政府事实上并不具备对国有企业职工生老病死承担全部责任的义务和能力。如果说生产资料国有化存在操之过急的问题，那么，劳动力身份的国有化也会因之既不彻底，又不充分。政府能否对国有小企业

整体亏困承担无限责任第三，八十年代中期以来，许多国有小企业长期陷入结构性困境，难以自拔。在连工资都不能正常支付的情况下，国家规定的关于医疗和退体的待遇就更难落实。曾经被视为铁饭碗的国有企业职工身份已经贬值。严峻的现实告诉人们，企业职工因生产资料所有制产生的身份差异将被市场竞争的铁律所抹平。如果政府能适时对国有小企业的职工实施负责任且量力而为的补偿政策，这些职工放弃国有劳动力身份也会成为大势所趋。政府如何对改制国有

小企业承担有限责任

第一、以国有小企业改制调整为契机，构建我国的小企业政