《有用与无用》新格

《有用与无用》

作文指导关系型作文话题要素之间几种

主要的关系：

1.对立统一关系：

各要素单一来看是对立矛盾的，但实质上它们又相互依存、相辅相成、和谐统一。也可称之为无此无彼式。

如“自由与纪律”，“平凡与伟大”，“磨砺与成功”，“大与小”2.是非取舍关系：

即指关系型话题的诸要素之间是一是一非、一对一错的关系，对它们只能有所取舍选择。也可称之为有此无彼式。如“偏见与关爱”：我们只能理解为“要消除偏见，勇于关爱”，若作其他理解则是不科学的。再如：“自信·自满·自负”、“向前看与向钱看”.“卑鄙与高尚”

如“痛苦与成功”:可理解为“痛苦的磨砺之后可能获得成功”。但痛苦之后不全是成功，成功也并非全部源自痛苦。

3.并非绝对关系：

即指构成话题的诸要素之间存在着某种关系，但这种关系不是一成不变的。也可称之为有此未必有彼式。

再如“名师与高徒”。4.并列共存关系：

即指构成话题的诸要素之间存在着一种平等并列的关系，几个要素可以同时共存。也可称之为有此有彼式。如“谦虚与表现”，对此就可诠释为“既要谦虚待人，又要善于表现自己”；“成人与成才”，“学与问”，“言与行”，“说与做”，“山与水”一、审题读这则材料，首先要界定清楚“有用”“无用”的内涵，其次要理清两者的辩证关系，最后在行文中结合实际谈认识。什么是有用？什么是无用？从人的角度来说，有用，是褒义词，是说一个人有作为，有成就，对人民、社会有贡献；而无用，是贬义词，指一个人才疏学浅，一事无成。按道理讲，人各有才，是才就有其用，“天生我材必有用”“三百六十行，行行出状元”就是这样一种人才观。但是实际情况是，人们总是用某一种标准来衡量人是否为才，现实中关于“人”的争论，即对人的才与非才的判断往往是狭隘的。历史上所谓“学成文武艺，货与帝王家”就是这样，科举得中是人才，落第则不是人才；为帝王所用的是人才，流落人间者就不是人才。一部封建史，因为人才观的狭隘单一，埋葬了多少人才。当今社会在人才观上已有大大的改进，但依然显得十分狭隘。人是如此，物、事亦然。所幸的是，我们正在渐渐改变观点，对于物，我们说，世上无废物，废物是放错了地方的资源；对于事，我们说，只要我们用心去做，就没有无用之事，人类许多重大的发明、创造，起初看起来是个荒唐事，却载入了人类科学史册。从文化的角度来说，它眼前可能无用，急功近利来看也可能无用。但时至今日，谁也不能没有这样一种判断：文化在其本质上显示了人类最广阔的境界，提供着生活所依据的传统，指点我们用什么标准来衡量现世，解除“当代”所施加的无意识的束缚。因此，我们需要从文化对人的“最崇高的潜力”和“不朽的创造力”的终极意义出发来看待它。从哲学的角度来说，庄子说：“人皆知有用之用，却不知无用之用也。”所谓无用之用，对中国人来说，很大程度上就是指精神世界的一切。无用之用往往是个看不见的存在，只有在缺席的情况下，才会让人意识到它的作用。有用之用可以安身，无用之用可以立命。如果就此进一步思考，有用之用仿佛使用价值，无用之用则是价值。我们习惯从使用价值角度判断一切，由此往往遮蔽价值，我们的价值观是残缺而不完整的。我们喜欢从功利的角度判断有用还是无用，这就会排斥看不见的精神世界。二、立意一般有两类：一是完全否定做“有用之事”，提出要做“无用之事”；二是既肯定做“有用之事”没有错，更强调一个人不能只有功利的眼光，而应顺应自己的性情，做些自己喜欢的“无用”之事。材料的重点意在强调人不能过于功利，而是需要一点儿超功利的精神的。三、写作材料英国人说，英国人宁可失去整个印度，也不肯失去莎士比亚。乔布斯说，我愿意用我所有的科技，去换取和苏格拉底相处的一个下午。庄子：无用之用，方为大用。余秋雨：“经济可以使人富裕，但是只有艺术才能带来尊严。”二次世界大战德国废墟上老妇人手捧玫瑰花的身影，震撼了战胜国苏联士兵的心。法拉第发现电磁感应，始初只局限在实验室里，曾被讥讽为“毫无用处”，法拉第回答说：“那么刚出生的婴儿又有什么用呢？”随后，运用电磁原理发明了电动机，人类由此步入电气时代。萨拉托夫市中心广场以杰出的作家、思想家和文学评论家车尔尼雪夫斯基（1828-1889）的名字命名。白俄罗斯斯科里纳大街原名列宁大街，白独立后改用白著名作家和诗人弗兰齐斯

克﹒斯科里纳名字命名；哈佛大学是以学者、大学创办者和建校费用主要捐献者约翰•哈佛的名字命名的；全钢结构重达1万吨，高320米，建于1889年的大铁塔是以法国建筑师埃菲尔的名字命名的。我们众多文学艺术家，他们至今没有得到应有的位置。在北京，在上海，在那些繁华地段，我们找不到任何一位大诗人、大作家的塑像，也很难见到以他们的名字命名的广场、街道或建筑物。欧美或德国的一座城市中分别会有十几家乃至几十家音乐厅、歌剧院、美术馆。例文1：有用与无用在这个快餐式时代，人们总会不自觉地问：“这有什么用呢？”当这句话成为口头禅的时候，一种可怕而怪诞的习惯就养成了：于我有用者，亲之；于我无用者，弃之。而且这样的舍弃似乎被视为理所当然。有用，简单说来，就是有使用价值，对人有利、有益。重视使用价值，能使事物发挥其最大的功用，这是无可厚非的。但当所有人都对“有用”趋之若鹜的时候，“无用”就被冷落了，它只能退回世界的一隅，蜷缩着。显然，无用，只有价值，没有使用价值，它似乎不符合现代社会的发展要求。毕竟，物竞天择，适者生存，“无用”“难逃被淘汰的厄运。君不见，多少古老的小巷被推倒，有用的宽敞马路要取代无用的窄窄的胡同。君不见，多少无用的哲学书被束之高阁，有用的经济类书刊长期热卖。这个时代追求速度，追求立竿见影，要有用之用。无用之用，只能眼看着时代的车轮飞速滚过，却无可奈何。这是一个实用主义盛行的时代。它急躁、轻浮，它来不及等待无用之用，只好迫不及待地投入“有用”的怀抱，与物质缠绵交织。但是，有用与无用的标准又是如何划分呢？它在时间、空间上又有怎样的定义呢？于今世无用，那于后世呢？于此地无用，那于彼地呢？我们似乎无从知晓，也许，是因为没有时间深究，因为我们都被无形的手推着快速往前走。无怪乎，王尔德说：“我不想谋生，只想生活。”谋生有用，生活无用。所以现代人都少了仰望星空、闭目感受生活的惬意心情。舍弃无用，其实就是舍弃生活本身。当讲求实用、追求经济效益的温州商人把法国一条古老街道的咖啡馆、快餐店都换成“服装一条街”的时候，法国人不满、抗议，要求“还我咖啡馆”。他们需要“无用”，需要生活，午后休闲的咖啡馆是他们生活的一部分。法国人对无用的浪漫有着一份中国人看来难以理解的认真与执着。有用之用，是生活必需；无用之用，亦不可或缺。有用是一抹粉黛，有浓浓的胭脂香；无用是一杯清茶，有淡淡的人生味。例文2：有用与无用“有用”与“无用”的论述应该是道家学说的一个亮点。那般的朴素辩证法与后来所谓的一些玄学上的释义其实大多共通。之于我个人而言，我选择以“有用”为始态，以“无用”为终态。生发于“有用”，回归于“无用”。有些人说得不错，那些贫困出身的子弟，正是夜以继日地努力做了“有用”之事，才能获得与不同出身的人同等的地位。这也许过于现实，但也正是现实应该教会我们的——奋斗拼搏追求“有用”之道。人的一生姑且不谈出生与死亡，单是过程就足以精彩，点缀其中的“繁星”便是无数的理想与目标，这样的目标无论是大是小，使得其所安贫乐道，抑或是孙文所道“天下为公”，周恩来所言“为中华崛起而读书”，都要经过不懈的努力将其付诸实现。于是，我们可以看到王选院士、陈景润教授为了看似“无用”的1+1做大量时间的研究；可以想象海明威用铅笔写作时的样子，一遍遍擦去重复修改的身影；能够体会到钱钟书专心致志做学问完全不为外界所干扰的静心。这便是“有用”。褪去追名逐利、升官发财的俗套本质是对理想目标至高无上的信仰和追求，值得喝彩。既然如此，何为“无用”，它的意义又是什么，也许就是抽象的“让脚步暂停等灵魂跟上，以平和的心境迎接新境界”，或者说，回归生命的本真色彩，掷弃浮华与喧嚣，叶落归根。也许有人会疑惑不解，为什么像巴菲特、比尔•盖茨一样的名人会选择早早地退出那个给自己带来无限物质和精神财富的圈子。道理其实很简单，他们经历过了，享受过了“有用”，最终悟出了“无用”的真谛。正如乔布斯所言：“过程就是奖励”。是时候让自己放下一切，让心态归于平静，去做些平日没有机会完成的事吧。抽出时间读一本好书；和家人聚会；带上相机去公园捕捉瞬间的美丽；回望人生一笔一画勾去“清单”上的项目，然后会心一笑。我想这些就是人生的大道了吧。

“有用”和“无用”并不应该是矛盾的两个对立面，反之它们应该是两个连续的有交集的过程：我们要先奋斗，先经历“有用”，再逐渐实现过渡，经历“无用”。从另一方面来讲，“有用”的过程促进了“无用”的体悟，越是沧海桑田的心就越