社会组织学阅读笔记

社会组织学十讲

周雪光

汇报人：史少杰第二讲组织与市场：一个交易成本经济学的研究角度

一、需要解释的组织现象引例一：通用汽车公司同费舍汽车外壳制造公司从合同关系到兼并，即从组织间市场关系到组织内部科层制关系。

引例二：戴尔公司雇佣IBM公司提供售后服务。

问题引出：市场化与内部化如何抉择？由市场到组织的转变代价是什么？组织内在化的优势是什么？为什么组织内部有不同结构？二、新古典经济学中的组织新古典经济学的基本思想：在消费者和生产者相互作用的市场过程中，双方的行为通过价格加以协调。人们只要在理性选择的原则下追求自己私利的最大化，市场运行就可以达到帕累托效率，即实现资源最优化配置。其市场关系式一种典型的“非社会性”关系，即完全排除了社会性关系。

(一)经济学的基本解释逻辑：效率机制（成本最小化\产出最大化）

那么为什么需要组织？钱德勒：组织可以提高规模效率；可提高“范围经济”的效率（如生产服务范围）。（二）讨论

钱德勒相关理论的缺陷：①这种模式出发，在同样的工艺条件、同样的市场条件下，所以组织都在追求利益最大化、规模效应和范围效率的最大化。那么它们的组织结构、战略也应该十分类似。但是我们日常生活中观察到的组织却不是一样的。（殊途同归）三、交易成本学派的基本思想交易成本学派核心问题：为什么在市场与组织之间有两者的相互转换？市场和组织间不是一个孰优孰劣的问题，市场和组织之间的选择随交易成本而变化。基本的分析单位：一项具体交易。

1、交易成本的种类：

两大类：协调成本和激励成本。二者互为转化，如组织间关系变为组织内关系，那协调成本则可能会转化为激励成本。

2、测量交易成本的角度（威廉姆森）资产专用性问题（包括产品、机器、知识等）；交易的复杂性和不确定性；交易之间的连接性其基本思想：经济活动的形式为交易成本所决定；制度对交易成本大小有重要作用；不同合同因交易风险和制度不同而不同。

新古典经济学关注的是生产成本最小化，研究的是市场问题；而交易成本学派关心的是交易成本最小化，研究的是市场与组织之间的相互转化问题、组织间双边关系、组织内部关系等。经济学关于组织研究的新近动向：信息经济学的出现：阿克罗夫的“旧车市场”例子说明信息不对称是关键所在。组织在解决信息不对称战胜的问题中扮演了重要角色。（一）有关合同的理论框架阿罗的讨论信息框架—有关合同的理论框架问题，建议把由于不对称信息产生的问题分为2类，合同签的信息问题和合同后的信息问题。逆向选择：指合约双方中一方拥有私有信息来达到自己的私利，而对合约另一方在合约中的利益带来不利影响。这种由信息不对称而引起的投机行为所产生的问题即合同前的逆向选择问题。道德风险：在合同签订以后，合同的一方拥有私有信息，其行为又不能被另一方在不付出代价的情况下观测到。这种情形下，他可以采取投机行为损害对方而获得私利组织对策：在合同中设置一个试用期，给雇员一段时间表现他的能力和业绩，以便了解他可能隐瞒的信息（美国大学制度中提升终身教授前的制度安排）；组织内部和组织间的“关系合同模式”，对交易的具体细节病不一一规定，而是双方先搭个“治理”的框架，把权力关系规定清楚。隐性合同，即社会规范、专业化准则等等不成文的但众所周知的制度。总结：解决信息不对称的问题需要花费一定的成本。在信息不对称条件下，市场机制不能无代价地客服由此带来的问题。这样人们不可能达到完全竞争市场上的最优化；信息问题归根是组织问题，是一个合同设计问题。激励问题不是一个简单的团队精神问题，而是一个普遍的、举足轻重的组织现象和组织问题。（三）社会习俗的建立：一个博弈论角度的讨论萨格登的“打捞浮木”哈耶克认为“共生秩序”即制度作为一种约定俗成的规则不是设计出来的，而是大家在同时进行经济交易时不约而同产生的规则。从这个观点看，市场制度本身就是自发产生的。（四）小结

埃尔斯特认为许多无法靠经济机制解决的问题，需要通过社会规范来解决。

第三讲组织与制度：一个制度学派的理论框架

需要解释的组织现象

三个问题：

组织趋同性问题（科层制的等级结构和功能性的组织形式）；组织做同效率生产无关活动的原因（如校长筹资，公司做公益）；怎样解释组织制度和组织实际运行分离的现象（有制度不贯彻）？

组织社会学中制度学派的基本思路

（一）学术背景

一是早期制度学派的研究工作。代表人物：赛尔兹尼克。认为组织不是一个封闭的系统，它受到所处环境的影响，即组织是一个制度化的组织。将制度化定义为“超越了组织的具体任务或者技术需要的价值判断渗透、渗入进组织内部的过程。二是新制度学派出现之前组织研究领域中的研究状态。代表理论：权变理论。认为组织的最佳结构取决于一个组织的具体环境条件、技术、目标和规模等。（二）迈耶新制度主义的基本思想在美国教育中发现：组织趋同性问题；很多组织制度和其内部运作无关。

基本出发点：必须从组织和环境的关系上认识各种组织现象；组织环境包括技术环境（要求效率）和制度环境（要求合法性）

制度环境要求组织服从“合法性“机制

1、合法性机制——诱惑或迫使组织采纳具有合法性的组织机构和行为的观念力量

基本思想：社会的法律制度、文化期待、观念制度成为人们广为接受的事实，具有强大的约束力，规范着人们的行为。

作用：约束组织行为，帮助提高组织社会地位。2、从“制度环境”到理性神话

制度环境中的文化观念被神化使大家不得不接受--理性神化

原因：一是具体问题、逻辑被延伸为具有普遍意义的问题和逻辑(人人平等从人类司法到动物界)；二是组织环境和程度越来越复杂（家庭、村落等小单位到跨国组织）；组织面对的法律、文化和其他观念制度也具有很高的组织程度。

3、制度环境对组织的影响以及组织的对策

迫使组织建构具有合法性的形式和做法，其影响是：组织间趋同，即为了与制度环境认同，各个组织都采取了类似的结构和做法；组织之间相互模仿学习，减轻组织的动荡，扎根在制度环境中，得到合法性，不容易受环境的冲击。（三）合法性机制的进一步探讨

韦伯提出的三种合法性机制：一是个人或领袖魅力；二是传统；三是建筑在法律理性之上的对理性制度之上权威的认同。

合法性机制对组织行为的影响：强意义和弱意义。前者是指组织行为、形式都在制度所塑造的，组织和个人本身没有自主选择性；后者指制度通过影响资源分配或激励方式来影响人的行为。强意义：道格拉斯认为制度只有建筑在自然的基础之上才能稳定，实现自然化的三种具体机制：一是制度赋予人们身份，塑造人的思维习惯，二是制度塑造了社会群体记忆和遗忘的功能，三是制度对事物加以分门别类，放进不同的范畴。弱意义：迪玛奇奥和鲍威尔的基本思路：趋同现象起源于组织面临的制度化环境。趋同化的驱动力包括：国家制度和专业组织；三个机制包括强迫性机制（法律）、模仿机制和社会规范机制。小结从学术史的角度讲了制度学派的演变。迈耶提出了组织是十分相似这一个完全相反的观点。新制度注意提出环境是广义概念，包括技术环境和制度环境，并提出了合法性机制来认识、解释组织现象，尤其是趋同现象。

制度学派的贡献：从外部环境的角度解释组织趋同现象。

第四讲组织与社会关系网络

科尔曼《社会理论的基础》

研究问题：是否需要一个微观的角度去解释问题？

社会网络学派的回答：

两个思路：社会网络关系&人际关系的网络结构

思路一：德国齐美尔的基本思路个人和群体的两重性：当一个人加入一个群体的时候，受到群体的约束，建立起了个人和群体的基本关系，这就是所谓的社会网络关系；当个人进入网络时，他不仅仅是这个网络中的一个点，而且将其他网络关系带入现在的网络。从社会网络理论看，我们的研究任务是通过具体的社会关系结构来认识人的社会行为。

思路二：社会网络功利性的思路：强调个人利用社会网络争取社会资源以获得地位的意义

科尔曼：从理性选择的角度出发，认为人可以理过性选择而建立社会关系从“内嵌性”到“结构洞”：20世纪80年代以来的发展

格兰诺维特的“内嵌性理论”

影响人们行为的因素是具体的社会关系，人们的行为因其所处的社会关系网络不同而异。经济活动是嵌入在具体的社会关系之中的，只有在具体的社会关系中，我们才能理解具体的经济活动、它们的内容和形式。博特的“结构洞理论”社会网络是一种社会资本。网络的建构需要效率（无重复性信息源，否则得到信息就会雷同）和绩效（个人只需建立某些主信息源以打通各个异质信息群体）。

结构洞：处于这一位置的人无重复的信息源，这是最有效率的网络结构。基本思想：不重复的信息源有效率，一个人的网络越多越好，不重复的网络多多益善。

小结：贡献：社会网络流派从结构来讨论问题，认为同样结构地位的人行为应该是一致的（结构同质性）；为解释个体行为提供了一个微观的基础（个人的行为时因为所处的独特的社会关系网络以及在关系网络中的位置）；很多概念、命题可操作性强。理论上的局限：网络研究有没有理论、社会网络是不是一个机制、这些网络制约还是服务于人的自主性有待深入研究；网络的代价是什么；网络的局限性。研究设计上存在问题：与其他理论之间缺乏对话；因变量选择；技术问题。制度的微观基础：制度学派框架内的一个尝试斯宾塞的信号理论：信号是拥有私人信息的一方采取主动行为，通过某种行为或方式让对方知道这些私有信息。

从信号理论角度讨论组织趋同：组织采纳某一种广为接受的制度是向外界发出的信号，这个信号表明这个组织的合法性或对合法性的追求，将自己这方面的私有信息告诉外界。两个组织趋同条件：第一，发出信号的成本和企业的地位、差异性（操作化为企业规模）有关系；第二，好的企业愿意采纳这一信号，因为它们对制度环境的压力更为敏感。

效率机制、合法性机制和社会网络机制的对比三种机制的关系：共存平行；共存互补；互相竞争、互相替代第八讲声誉制度的比较研究

韦伯：如果人们的活动受到他人行为的影响并且受到行动者主观意义的影响，那么这些行为就是社会行为。该逻辑推出：声誉制度是一种社会现象/制度。经济学的解释逻辑：声誉=信息阿克罗夫：声誉是解决信息不对称问题的一个有效手段。

经济学关于声誉的基本思路：在信息不对称、逆向选择、道德危险和不完全合同这一系列问题面前，市场和价格的机制无法正常运行，必须由其他机制取代。中心问题是信息以及获得信息的代价。交易成本学派认为声誉是解决信息部完备性和不对称性的一个重要机制。

组织学研究的角度看，克服投机行为、维系声望制度的一个重要机制是通过组织制度变“一次博弈”为“重复博弈”。一个社会化网络理论的逻辑解释：地位=信息

社会关系网络的解释逻辑：高度信息不对称、信号机制

波多尼理论建立在社会网络理论的解释逻辑上：一个社会或行业中常常有大家公认的稳定的社会制度，不同的公司通过与高地位的公司建立关系来发出信号表明自己产品的质量。声誉：一个制度学派的解释

声誉的产生、延续和分布与特定的社会承认的逻辑密切相关。社会承认的逻辑：声誉作为一种社会制度是建筑在稳定的社会地位差异之上的；与此同时，声誉只有跨越这些社会群体的界限，为不同群体的成员所认可接受才有意义。社会承认逻辑基础是“合法性”机制。

小结

声誉制度的三种理论逻辑。经济学——声誉的基础是组织或个人的过去表现，声誉取决于自我努力；社会网络理论——强调有关组织或个人在网络结构中的地位作为声誉制度的基础，从组织间网络关系中研究声誉；制度学派——强调组织或个人的行为建筑在社会承认的基础之上，行为必须被广泛社会群体所接受。第九讲有限理性与组织决策

一、需要解释的组织现象

1986年美国“挑战者”号航天飞机爆炸事故(组织上的失败)；大学新生录取工作的决策过程；1987年，19岁德国青年驾驶小飞机降落莫斯科红场，苏联防控部队将领对话。

二、讨论的起点：组织决策的理性模式

1、充分信息下利益最大化的一个决策模式

新古典经济学：人们决策行为被抽象为按最大化原则实现个人目标的理性选择过程。这一决策模式通常包括四个要素或假设：

A、人们知道自己的目标（效用函数）

B、人们知道自己面对的选择

C、人们知道这些选择的后果

D、人们知道并遵守（最大化）决策的规则以进行选择

该理论模式的两个假设：决策者占有充分信息；决策者占有充分理性。2、这一模式的进一步演变

放宽“充分信息”，而“充分理性”没有变化:

（1）引入“信息不确定性”条件。键入“充分信息”的假设。发展出了概率基础上的决策理论。（2）引进“信息的不对称性”这一假设，信息是策略的而非中立的。3、评论

理性选择的决策模式是一个“理想型”的理论模式，它教导人们“应该”如何理性地做出决策。但与实际情况中人们的决策行为相去甚远（应然——实然）。。

三、“有限理性”与组织决策

组织决策的特点：是一个多人之间相互作用的过程；是在一个稳定的组织结构、组织制度中运行的。组织决策模式1：规章制度基础上的决策

马奇的“合乎情理的逻辑”决策模式：认为很多情形下人们的决策过程是受“合乎情理的逻辑（人们普遍接受的行为规范的制约）”做支配的。在决策过程中人们面临三个问题：这是什么样情形？我在扮演什么角色？在这样的情形下我的角色应该如何行为？规章制度并不总是理性地产物，其内部也充满了矛盾，不同角色常常会导致不同的判断组织决策模型2：组织决策的政治过程

决策中政治过程是一个不同利益集团讨价还价、相互冲突、相互妥协过程，决策能否达到理性目标未知；不同组织结构、权力结构对组织决策有着重要影响；在组织过程中信息不是中立的，而是被各方策略地应用；各种利益集团以不同的形式、在不同的阶段参与组织决策（ex执行者）。组织决策模型3：组织决策的解释过程（解释机制）

有限理性模式里，信息不是中立的，而是策略性的，决策中各种信息是不一致的，其意义常常模糊不清，需要解释（解释机制）。比如在新生录取过程中对学生的成绩决策者会根据自己过去的经历、经验来解释。不同经历、角色和身份以及利益会导致不同的解释。

组织决策模式4：决策过程启动的两个机制

A、问题导向的决策过程

满意原则调节机制——不满意状态——问题诱发救火式决策

注意：问题导向的决策过程的启动，并不意味着理想模式开始运作了。

B、答案导向的组织决策

指组织得到了一种新的手段、技术和认识角度后便有意识地使用它们来寻找问题、解决问题

特点：拿着“答案”（手段）找“问