中美航空行业供需结构、国际线票价、市场集中度及成本端对比分析_第1页
中美航空行业供需结构、国际线票价、市场集中度及成本端对比分析_第2页
中美航空行业供需结构、国际线票价、市场集中度及成本端对比分析_第3页
中美航空行业供需结构、国际线票价、市场集中度及成本端对比分析_第4页
中美航空行业供需结构、国际线票价、市场集中度及成本端对比分析_第5页
免费预览已结束,剩余1页可下载查看

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

中美航空行业供需结构、国际线票价、市场集中度及成本端对比分析

一、中美航空行业供需结构对比

对比中美航空发展阶段,中国尚处于成长期,航空需求两位数增长,航司实行快速扩张抢占市场策略,需求的波动更容易使得供需结构恶化,造成我国航司盈利较为脆弱,易受打击。而美国航空业经过近百年的发展,尤其是近十年,通过兼并重组形成寡头垄断,航司压低供给,需求增速连续高于供给增速,维持高客座率和票价,使得美国航空业进入了前所未有的景气周期,供需结构与盈利稳定。

1979年以来,即使美国放松管制,行业竞争加剧,美国航空业依然需求增长平稳,仅4年增速大于10%,而中国航空业严重滞后美国,从人均乘机次数看,仍然具有较大发展空间,处于快速发展阶段,尤其21世纪后发展迅猛,航空需求相比美国增长迅速。

供给端,中国为匹配迅速发展的航空需求,飞机引进速度维持高位,供给同样高速增长,但航空公司处于争夺行业需求增量阶段,价格战成为有效手段,叠加一线机场空域有限,运力投入至尚需培育的市场,并未考虑实际收益品质,导致空有客座率的提升,票价波动剧烈。并且由于飞机引进存在时滞,需求增速更快时,需求波动使得供给无法匹配需求增速可能性更高,盈利水平无法保持稳定增长,更容易产生波动

而美国在金融危机后,美国航空业逐步形成寡头垄断,各航空公司不再盲目投入运力抢夺市场份额,同样不再通过价格战吸引客源,尤其在国内市场,良好的供需结构推动美国航空业走出稳定的盈利周期。

二、中美航空国际线票价对比

2014年国际油价开始大幅下滑,我国航空公司乘机加大国际线投入,瓜分国际航线航权。2015和2016年,三大航(中国国航、南方航空、东方航空)国际线ASK同比增长分别为24.3%和21.8%,同时国际线单位客公里收益水平同比下滑明显,国航分别下滑7.1%/12.1%,东航分别下滑4.7%/14.9%,南航分别下滑10.0%/11.1%。

美国由于高度的垄断,使得航空公司不再需要通过压低票价提高市场份额。2018年国际油价相比2011年下滑35.9%,但在此期间,美国航空平均票价仅下滑12.4%。

总结来看,由于中国航空业仍处于成长期,空有表面上三大航的寡头垄断,但供给有天然加速的冲动,供需结构较为脆弱,激烈的竞争使得行业收益水平无法得到保证,盈利能力波动可能性更大。而美国航空业已度过价格战抢夺市场的时期,供需增长均更为平稳,匹配程度更高,盈利水平得以更为稳定。

三、中美航空行业市场集中度

中美航空业从市场集中度来看,并无明显差异。中国三大航2018年市场份额为63.6%,若加上海南航空,中国前四大航司市场份额达到76.5%,相比美国四大航(达美航空、美国航空、联合航空、西南航空)市场份额81.1%并无明显差别。

四、中美航空行业成本对比

对比中美三大航的单位成本,美国单位座公里成本高于中国,且单位扣油座公里成本逐年提升,而中国单位座公里成本,尤其是单位扣油座公里成本比较稳定。总体来看,中国航司成本更为稳定。

从三大航司单位座公里成本分析:自2012年两国基本趋同后,中国单位座公里成本持续下降(主要受益于油价下跌,使得中国三大航单位座公里成本自2011年的0.52人民币/ASK降至2018年的0.42人民币/ASK,同时单位座公里扣油成本自2011年的0.30人民币/ASK降至2018年的0.28人民币/ASK);美国航司单位座公里总成本则较为波动,因单位人工费用持续上升,单位扣油座公里成本持续上涨(自2010年的0.0559美元/ASK上升至2018年的0.0692美元/ASK)。

虽然由于国际油价波动,单位燃油座公里成本在近五年有较大起伏,但中美之间单位燃油座公里成本相差无几,并没有对两国航司盈利差异产生影响。

中国航司近年来单位座公里油耗低于美国,或主要由于中国机队机龄及机型更新,油耗更低,并且成本管控更为严格,使得近年单位油耗下降更快。中国航空公司面临的油价更高,或由于美国航司燃油套保使用较为得当。若我国航司持续进行成本管控,燃油成本与美国航司相比或可成为成本优势。

分拆各成本项,中美航司成本结构存在差异。燃油成本是中国航司最大成本项,2018年占比营业成本约33%,另外折旧与摊销和起降费占比明显高于美国航司,或由于我国航司引进飞机价格与美国航司相比并无优势,而起降费较高,或由于两国人口地理不同,导致中国的航班航距较短,使得中国航司的单位起降费用占比更高。美国航司面临更高的人工成本占比,另外辅助业务成本和旅客服务等其他成本项占比更高。

五、中美航空行业ROE对比

过去五年美国航司ROE均高于中国航司,更为成熟的市场显示出更强的盈利能力。其中2015年明显高于其他年份,主要因美联航的税收调整,产生30亿美元的税收收益,拉高美国航司整体盈利水平,除去特殊值年份,美国航司的ROE水平更为稳定,2014年-2018年ROE离散系数为0.12,而同时期中国航司ROE离散系数为0.27,中国航司盈利波动更为明显。

拆分来看,过去五年美国航司净利率、资产周转率和权益乘数均(除去2014年净利率)高于中国航司。两国航司资产负债率近年均逐步下降,但美国航司杠杆使用仍更加激进,权益乘数高于中国航司。两国资产周转率相对较为稳定,同样美国

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论