第三讲学院智慧

第三讲学院智慧

一、学术研究的一般过程

二、科学研究的基本环节

三、科学研究动力学分析

四、科学制度化及其问题

五、科学家的不端行为

六、科学和非科学的界限

七、学术论文写作形式美学一、学术研究的一般过程[科学]理论是我们撤出去抓住“世界”的网；使得世界合理化，说明它，并且支配它。我们尽力使得这个网的网眼越来越小。——波普尔：《科学发现的逻辑》。探求高度普遍性的定律，从这些定律出发，用纯粹演绎就能从这些定律获得世界的图景。达到这些定律并没有逻辑的通路，只有借助于对经验对象智力爱好的直觉，才能达到这些定律。——爱因斯坦。一个科学家，不论是理论家还是实验家，都提出陈述或陈述系统，然后一步一步检验它们。说得具体一些，在经验科学的领域里，他们构建假说或理论系统，然后用观察和实验，对照经验来检验它们。我想，对这个程序作出逻辑的分析，也就是说，分析经验科学的方法，就是科学发现的逻辑。

——波普尔：《科学发现的逻辑》。

科学研究活动一般被视为科学工作者借助于一定的实验手段和仪器设备，通过观察特定的具体的自然现象，并且透过自然现象，认识到事物的本质，把研究中的新发现、新观点、新思路、新方法用客观陈述的方式，以一定语句形式表达出来，并且以署名的会议报告、学术论文、实验报告、专题著作等形式在媒体上公开发表的复杂活动。

科学研究活动是一个理性知识或科学知识的积累过程，这种知识有别于其他的知识形式。它也是一个科学研究者的各种科学发现和理论见解的竞争过程，这种竞争相似于自由市场的商品竞争，科学知识作为一种特殊商品，它必须在一定的科学制度组织之中才能得到有效的生产、流通和交易。

科学研究还是在一定的社会文化之内生成并且发展起来的，特殊的社会文化会形成了一定的惯例，对科学研究活动构成约束力和影响力。这一点能够解释为什么一些社会文化形式无法产生真正的科学思想和科学研究活动，尽管它们具有杰出的思想家和科学探索者，而另一些社会文化却产生了伟大的科学家和发明家，虽然他们不一定受到良好的基础教育或高等教育。二、科学研究的基本环节

科学研究是不断发现问题和解决问题的活动。科学研究的对象既包括自然现象，也包括社会现象和心理现象。通过科学研究，科学工作者发现和揭示客观事物的本质及其相互关系，掌握它们的规律。

科学研究总是在一定的研究程序之中进行的。研究者观察自然现象或社会现象，发现问题，提出问题，进行猜测，建立假设，制定研究方案，检验假设，修正假设，得出结论，公开发表，得到同行的评论，被同行引用，通过学术媒体和公共媒体传播科学成果，通过一定的中介，科学成果得到转化，成为技术和工程，在实践领域得到应用，等等。

科学方法是科学研究的灵魂。为了认识事物的特征，揭示规律，科学工作者要运用一系列科学方法，包括观察、比较、分类、测量、交流、预测、假设、实验等等。在科学研究中，还有一个重要的却往往被人忽视是环节是科学成果的发表。只有公开发表的科学成果才能得到社会的公开承认和保护，才能最迅速地在世界各地传播，才能最有效地实现科学交流，推进科学进步。

1．科学研究的本质科学研究是求索知识或信息，追求真知的活动；是搜寻、研究、调查、检验的活动；是提问和质疑的活动，是一个深入探讨、反复研究，努力寻找答案、解决问题的过程，其目的在于获得知识和真理，其途径或方法是搜寻、调查、研究、检验。

2．科学研究的特点科学研究总是以批判、怀疑、反驳、修正的态度和方法去对待已有的假设和理论。科学工作者能够正确地建设性地对待科学研究中发现的错误，有意识地、审慎地试图发现原有理论的错误，从而搜寻论据，驳倒已有的理论，使科学得到不断进步。3．科学研究的步骤

“求是”和“创新”体现了科学研究的基本精神，也是科学研究的两个核心环节。科学研究可以细分为许多步骤。虽然学者们对于科学研究步骤的划分存在着分歧，但是，对于一些基本步骤并不表示怀疑。比如，观察自然现象和提出问题、进行猜测、提出假设、制定研究方案和收集数据、得出结论并做出解释、评估研究成果、对科研成果进行交流、应用和推广等。三、科学研究的动力学分析

如果没有自由讨论的公共空间，科学就会退化为充满主观性的信念。科学是民主——用波普尔的话说是开放社会——的同义语。在开放社会中，制度是人类活动的可修正的创造物；批判的精神是永无止境的——是神、凯撒或法官。永不停息地质疑，永不满足于现状。个体拥有特权，因为他引入并评判新事物。——卡龙：《科学动力学的四种模型》

科学研究活动既受到一定的动机、需要、愿望、要求和动力的驱使，也受到一定的规章、制度和机制的约束。考察导致科学研究和科学发展背后的因素，揭示科学研究和科学发展的动力，是我们了解科学研究和科学发展的一个重要方面。1．科学研究的语言学分析

科学是一套公共话语。只有得到公开发表的经历了激烈的对话和争论的，在公共领域经受住了所有公民的质疑的话语，才能成为科学。语言学模型假定了一种科学研究保障制度的存在。它既是开放的和自由的，又是透明的和流动的；它既是批判的和怀疑的，又是建设性的和严肃的。（1）按照语言学模型，科学研究是一项特殊的话语和语句生产活动。它关注科学的话语和语句，关注科学与实在的关系。科学是对客观自然界及其规律的正确再现。（2）知识的生产也就是语句的生产。科学家必须清楚明白地表达他们的发现。他们的这种发现上升为科学知识时，一开始只是一种地方性知识，在被同行承认之前，它还不是真正的知识。（3）语言学模型既重视科学家的观察能力，也重视科学家的理解能力、直观能力和想象力。（4）语言学模型还预设了科学家持有优良的道德品质。因为科学话语的存在使得科学知识的获得需要不断地接受商谈和对话，科学家之间的对话和争论足以消除欺骗，达到“去伪存真，去粗存精”的效果。（5）语言学模型强调科学家共同体是一个相对封闭的共同体。熟悉和拥有科学话语成为获得共同体会员资格的前提。共同体自身足以构成对科学家的相互监督。（6）科学是人类的理性活动，科学成果是人类理性能力的体现。科学家是特殊的科学话语的生产者。科学家的主要工作便是不断的发现有关自然、实在、社会现象的新表达方式。（7）公开发表科学家的成果意味着得到承认。发表就是承认，承认就是奖励。“它对待辩论空间的态度非常严肃，因为语句在这里得到表达，其内容在这里得到检验。科学家之间的讨论出现在座谈会和期刊上，或者在发表论文或制作样本之前出现在围坐在一起的实验室同事中间。”（8）语言和思想具有同构性，对科学的语言学分析实际上是对科学研究和科学发展的思想史分析或观念史分析。在科学研究过程中，虽然有“默会知识”的存在，存在着科学研究者与特殊条件、实验室、设备、工作环境、学术气氛之间的默契，但是科学研究更加重视的是已经得到书面化了的得到公开发表了的思想。值得思考的问题：在科学研究中，存在着一些无法语言化或书面化的东西，对于这些东西的研讨也是揭示科学研究过程的重要方面。遗憾的是，科学工作者在这一领域的研讨过少，只是偶尔见诸于科学家的传记中。尤其是科学家的一些没有得到及时发表的重要论著，其重要性也得到科学界和整个社会的应有重视。这些都表明了现有的公开发表制度的局限性。2．科学研究的政治学分析

近几年的学术界，有一种称作“学院政治学”的讨论正在多起来。所谓“学院政治学”，指的是在科学研究中，存在着一些比较特殊的人物或研究小组，他们往往比其他人或研究小组更容易受到政府、民间机构、企业、媒体的关注，更容易申请到重要的研究项目，获得大宗研究经费。这些人或研究小组，不一定在科学研究中做出了杰出贡献，但是他们在学院政治中具有重要的影响力。他们对其他研究者具有评判资格，他们的存在往往决定着其他研究者研究活动的未来。（1）在科学研究和其他学术研究领域，学术派别的存在是学院政治学分析的前提。在学术界，学术门派的存在是不言而喻的。学术门派往往有一位以上的开创者，可以追溯到多名先驱者或多种思想来源，开创者在某一方面有杰出的学术贡献，其论著已经成为该门派的必读经典，学术门派拥有一些明确的学术见解。它可以是一个松散的学术团体，其中有一定的代表人物。在比较稳定的研究机构、研究场所、学术刊物或学术媒体，有一定的学术追随者。（2）在开放的环境之下，科学家的公共空间的存在非常重要。它是科学家自由地不受约束地交流思想和意见的场所。在这个意义上，正如美国哲学家罗蒂指出的那样，科学还原为一种民主的程序。真理则是科学活动的参与者通过对话和表决之后取得的少数服从多数的偶然结果。（3）按照开放的学院政治学模型，科学在民主的开放的社会里能够得到最好的培育和发展。虽然科学家们暂时取得的不一定是真理，但是科学的民主化制度保证科学家能够不断地把他们的研究工作做下去。（4）按照这个模型，所谓“科学进步”不仅表现为新的科学话语和语句的不断衍生，而且表现为不同的学术流派的产生和发展。这是一种有关科学研究的进化论观点。科学研究将永无止境的继续下去。（5）这个模型的缺点在于，当科学话语和语句存在争论时，究竟谁是仲裁者的问题。由于科学研究和科学争论涉及到许多学派的实际利益，而研究和争论又必须在某个阶段告一段落。在这种情况下，民主的开放的制度和专制的封闭的制度都有其局限性。一些研究者和学派，尤其是在争论中处于劣势的研究者和学派，便不得不做出牺牲。（6）在学院政治中，科学研究和科学争论中的非技术因素、政治因素、社会因素或文化因素便会发生作用。尤其是一些拥有学术权力的学院人物，有可能利用自己的学术影响力和社会影响力，对具有不同学术观点的但学术影响力有限的学者尤其是年轻学者进行压制，不利于后者的成长和发展。（7）当科学争论诉诸于一些仲裁机构，如科学委员会、科学联合会、科学家专门委员会、法院等等时，这些机构未来能够做出明智而合理的裁决。在这种情形之下，争论中具有较大影响力的一方，往往具有先入为主的优势。（8）因此，从学院政治学角度来分析，我们可以发现，在学院政治中，一些主流话语的存在，有可能阻碍科学的进步。我们还发现，科学家的忠诚、信任、信誉问题是一个不可小看的问题。值得思考的问题：如何正确对待学院中的学术权威？学术大师的条件是什么？3．科学研究的经济学分析科学研究活动是一项类似于自由市场的特殊商品即科学知识的生产、流通、交易和消费的活动。因此，它有一个类似于自由市场那样的竞争机制。它有一定的场所，有生产者，交易者，传播者，仲裁者，消费者。其中充满着竞争和风险，但它是有序的。

（1）按照经济学模型，科学研究必需考虑实际的投入和回报，必须重视科学研究的路径和方法。由于前沿科研者的水平非常接近，相互之间的竞争非常激烈，科学冒险的失败概率很高，这要求研究者谨慎地对待科研投入和科研方法。

（2）类似于市场准入机制，科学研究有一个资格准入机制。科学工作者必须在某些方面接受专门训练，在某个学科或专业领域中获得成员资格。在这一方面，科学工作者对科技市场的灵敏度和判断力非常重要。他必须正确地选择他感兴趣的科学理论、方法和手段，选择他有可能取得成功的导师、合作者、研究小组和实验室。

（3）科学研究的效率和功利因素会迫使研究者放弃长期才能取得成果的项目。过于看重最终结果的评估机制也会吓倒科学冒险者。从短期来看，科学研究未必有利可图。但是从长期来看，科学家从事科学研究必须有利可图。在这个意义上讲，科学家相似于企业家。他要追求自己的科学投入的最终结果，尽管这个结果是科学知识，但他必须把它生产出来。科学研究也必须受到看不见的手的制约。“科学家类似于企业家。他或她提供给同行的产品是知识，后者则根据效用和质量对这些知识做出评价。这种评价的以象征性奖励来衡量的。每一位科学家的机动都是使自己个人的收益，即别人所给予的承认最大化。”（4）科学市场必须有一个有效并且合理的淘汰机制，科学成果必须接受同行评议。对知识的效用进行评价是可能的。一种新的价值的知识必须具备新颖性、原创性、普遍性、应用性、易传播性等特点。科学研究的竞争机制有利于优化科学资源。（5）虽然科学研究的失败为后人提供了经验，但是科学研究只能以成败论英雄。所有受到社会最高尊重的科学工作者必须是在某些方面做出了杰出贡献的科学工作者。（6）科学研究者要想证明自己是杰出的研究者，只有一条路可走，就是不断地积累自己的知识资本，除了科研能力之外，他们的信用和信誉也至关重要，而它们的获得依赖于学院共同体的承认，也依赖于政府、企业、其他民间机构的支持。（7）科学研究投入与回报体系的建立和完善，尤其是知识产权和专利制度的建立和完善，为科学家献身科学事业提供了制度保障。取得科学成果是科学家确立社会信誉和社会地位的保证，又是科学成果能够为所有人分享的前提。研究者公开发表成果，意味着对科学发现的认定和归属成为可能，同时，成果一旦发表，意味着它可以由其他人来分享，保障了它们的公开传播，但是分享是建立在对于成果贡献者的承认基础之上的。因此，科学研究的投入和回报体系是一个开放性和收敛性统一的体系。开放性保证了科学成果的及时发表、传播和分享，收敛性则维护了成果发明人的名誉、权利和利益。这两者都是对科学工作者的巨大激励，是推动科学进步的强大动力。（8）由于科学成果和科学知识一旦发表就会成为公共产品，具有免费地自由流动的特点。公开出版物和媒体中可能充塞大量真假难辩的东西。这样，为了保障优秀的科学成果能够脱颖而出，就需要一个机制来保障它。其中，科学研究过程中的自由交流是一个重要环节。这是科学市场中的另一种开放性。它必须允许科学市场中存在各种各样的知识产品，通过自由流通，自由交易，和自由消费，来使得优质的知识产品能够脱颖而出。因此，科学研究的自由市场机制，保证了学术争论能够畅通无阻，使不同意见和观点能够在各种各样的学术研讨会、学术期刊、学术讲座中得到发表。值得思考的问题：从经济学的观点看，科学活动具有一种良性的互动性和互惠性，它会给社会、市场带来实际的科学成果、经济利益和其他社会利益，至于科学家在研究中的主观动机，他们是否伟大、崇高、纯洁，都不是很重要。这样也会带来一些严重的问题。当科学研究同特殊个体、团体的利益密不可分时，对各自的利益的追求会损害到公共利益。因此，需要有一个超越于个体和团体利益之上的仲裁机构来进行协调、平衡和磋商。4．科学研究的社会学分析

社会学分析把科学研究放到一个更加宏大的背景中来考察，强调科学研究中除了技术因素之外的非技术因素的重要性。强调科学研究及其成果是一定的社会文化环境的产物。某些特定的社会文化条件有利于科学家取得科研成果。这些条件是可以设法创造的，也是可以进行必要的评估的。（1）在这里，我们提出一种科学研究共同体理论，一种科学社区理论。科学研究者要想取得科研成果，首先必须成为一定的科研共同体的成员，获得会员资格，必须接受会员章程。（2）科学研究共同体是自治的，它有自己的章程和规章。有对于有关开展科学研究的必要的规定和约束条款。它明确地区分了科学研究共同体和非科学研究共同体的界限。所有科研活动都是在科学研究共同体的规范和章程之下进行。（3）科学研究共同体规定了必要的奖励和处罚措施。对遵守者给予承认，对贡献者给予奖励，对违反者给予处罚，对严重违反者则通过发表声明，把他们驱逐出科学研究的共同体。（4）社会学模型更强调行动者的实践，强调遵守规则的重要性，但不重视研究者的动机。当研究的外在环境影响并且控制研究进程时，研究共同体并没有好的应对策略。（5）按照社会学模型，我们可以清楚地看到不同社会文化传统之下，人们对相同科学问题的不同态度和策略，比如，对待克隆人的问题的不同态度和策略。（6）按照社会学模型，所有的科学知识一开始都只是一种地方性知识。一种知识能否在不同的社会文化中得到传播，不仅是一个技术性、专业性问题，而且是一个意识形态的、观念的、信念的和文化传统的问题。它超越了知识的真假，而涉及知识的善恶。相同的在不同语境之下会获得不同的理解，得到不同的价值判断。（7）科学研究是一种实践活动，是在一定社会文化条件下进行的。社会学模型强调科学知识产生的特殊环境和条件，科学家和实验室之间的特殊联系，人与人之间的特殊联系。正如前面提到的政治学模型那样，社会学模型强调环境的重要性，认为有些科学研究只有特定的时间、地点和条件之下才能完成。存在着一些无法重复进行的实验，不是因为研究者的研究能力，而是因为不同实验室的条件差异。（8）科学存在着文化适应问题。科学受到误解是必然的。科学是编码化的透明的知识生产或信息生活活动。科学知识的编码化对消除对于知识的误解是重要的。在人类历史上，一再地驱逐、流放和审判科学家的事件，一再地发生对科学成果和科学理论进行非技术的意识形态的批判和攻击的事件。这表明，科学研究存在着一个社会文化环境的适应问题。（9）地方性技能、职业技巧和无法被轻易替换的规则是掺入科学事业特殊文化土壤里的生长素。它们是科学家能够取得成功的秘方。就像师傅教给徒弟的“秘传本领”那样，它们往往是不会公开发表的。值得思考的问题：在科学研究中，科学家之间的科学观念冲突有非技术的原因。科学研究受到一些非技术的外在因素的影响，比如，科研资金提供者、政府机构、企业、媒体、工程师所在的研究所、大学、科研合作单位、科技公司、专门委员会比如一些职业伦理委员会、社会公共舆论、意识形态等等。这些因素的影响力过于强大，显然会对正常的科研活动产生干扰。这表明科学研究像其他活动一样，不能幸免于外在社会因素的干扰。5．科学研究的传播学分析

科学研究活动是也是科学知识的发现活动和传播活动。在各种知识和信息的交流过程中，总是存在着大量失真的、错误的甚至伪造的内容。一方面，由于主客观条件的限制，科学研究在每一个环节上都可能会产生偏差，尤其在源头上便可能存在着错误；另一方面，正确的知识在传播过程中也会发生变化，产生误传现象。此外，由于受到特殊利益或需要的驱动，科学研究者或传播者会故意地传播一些虚假的知识和信息，从而导致对科学研究的误导。但无论如何，科学的发展是科学工作者从事科学研究活动的偶然结果，这些结果无论是不是偏差，都同样导致科学的进步。在科学研究中，即使错误的信息也可能是重要的情报。因此，从传播学的角度看，科学的偏差往往导致了新的发展。（1）科学知识的生产与科学知识的传播是密不可分的。有前者就会有后者。并且，科学知识在传播过程中又获得了新的生命，产生了科学知识原来意想不到的后果。正如有学者指出的那样：“科学的动力学来自于这些不断产生的偏差——这些偏差不多不少，恰恰是研究过程本身。科学之所以不断发展，恰恰是因为知识的传播本质上涉及到了转变和传播。”（2）科学研究的竞争是一种成果发布的时间和速度的竞争。谁最先公布研究成果，谁就是该项成果的发明人。所以，科学研究必须有一条及时地发布最新研究信息的通道。当前科学学术期刊为科学研究成果的及时发布提供了便捷的通道。（3）在科学传播过程中，另一个不得不考虑的问题是发布的科学信息的规范要求。有些成果只所以错过了及时发布的信息，不是因为成果有误，而是因为研究者提交的论文不符合学术刊物发表论文的基本规范。为此，研究者加强写作训练，提高论文写作的水平，熟悉发布学术成果的惯例，成为从事科学研究工作的必要一课。（4）随着网络时代的到来，科学知识的传播方式发生了根本的变革。网络成为人们获取知识的最便捷途径。通过科学研究的传播方式来研究科学研究活动，为我们理解科学研究的特殊性提供了一个新的切入点。（5）值得一提的是，科学普及工作在科学研究中起着搭起科学家专业队伍和社会之间的桥梁的作用。科学传播应当面向最广大的科学爱好者和普通民众。以传统科普、科学教育和科技新闻的整合为基础，通过互联网和现代媒体，由科学的专业共同体、教育机构、新闻媒体、政府、企业等共同开展科学传播活动。其中，科学教育机构，主要是中小学和大学是科学传播的基地，各种媒体则是传播科学的有力力量，使最新的科学成果及时地在社会和公众中得到传播，能够为受众所了解和掌握。（6）从传播学角度来分析科学研究活动，科学发现和知识生产只是科学研究中的一个阶段或一个环节，科学知识还必须通过各种途径营销出去，不仅科学专家成为这些科学成果的终端客户，而且一般的民众也能成为那些发现和知识的受益人。虽然其中经历了许多中间环节，但是，科学研究最终应当让所有人都受益。（7）虽然科学知识的生产者认为，那种知识的始作俑者很重要，但是终端的受益人不一定认为那项成果的发明人究竟是谁很重要的，但是他们会更加关注那项发明的实际效用。因此，在科学传播过程中，与改善人类的生活质量，提高人类的生活水平，促进人类社会进步，增强人类生产能力关系密切的成果往往会引起整个社会的广泛关注，但是与之无关或关系不大的科学成果则渐渐地会为整个社会的淡忘。后者在传播过程中只最终会限定的学院、研究所和实验室之中，最终趋于衰弱。（8）从社会的关注度可以评估一门学科的发展潜力。社会关注度越强，说明社会对它的期望越高，社会愿意投入的资金和资助越多，社会希望从中获得的回报也越大。反之，社会的关注越弱，说明社会对它的期望越低，社会愿意投入的资金和资助越少，社会希望从中获得的回报也越小。一个科学研究者从默默无闻到成为科学巨人，不仅取决于他的学术贡献，而且取决于社会对他的贡献的关注度，而关注度的持续时间则取决于他的成果的社会回报。这种说法适用于所有的科学研究活动，既适用于个人，也适用于研究小组，甚至适用于一门具体的科学。值得思考的问题：在科学传播中也必然会产生对受到知识产权法律和法规保护的专利权、著作权的侵害问题，盗版问题，虚假知识的传播现象，科学家被利益集团利用的现象，企业为了自身利益对一些科研成果社会效果和应用价值的人为夸大，尤其是专门科学知识向媒体广告领域的强有力渗透和影响。这些都是值得科学研究者认真对待的。四、科学制度化及其问题

科学生产知识，但是支撑科学的制度发挥了实质性的功能：使理性知识得以发展。当科学动力受到阻碍时，理性也会遭受厄运。——贾撒诺夫：《科学技术论手册》

大约从500年前开始，社会逐渐地把科学发现和技术发现制度化了。从那时起，那些制度越来越强大，越来越有效，小股的科学理解和技术发明变成了大股洪流。——格雷：《电子人国家》1．科学制度化的含义科学是一种特殊的社会建制，要求科学工作者必须遵循科学研究的行为规范。默顿把这些行为规范概括为：普遍性、公有性、无私利性和合理的怀疑精神。科学工作者在学习新知识、从事科学研究过程中不断地接受和内化这些规范，使之成为科学家的基本操守。于是，科学工作者成为“天生诚实的人”，科研工作则是诚实者的工作。1．科学制度化的含义科学工作者在某些方面显然比知识界的其他人在道德上更受人尊敬。科学界普遍认为，科学研究是一个“有效的、民主的并能够纠正自身错误的”系统，科学的诚实不取决于科学家个人的品德，而是受到制度方面的制约，科学活动受到在其他任何领域的活动所无法比拟的严格管制。（1）科学制度化是社会发展的必然产物。它指的是科学不再是少数人的业余活动,而是职业科学家的有组织活动,包括科学被整合到政府部门中。科学制度化确立了科学技术在民众心目中的地位，确立了科学技术在现代社会中的重要位置。科学技术组织的存在、发展与更新问题亦因之得以解决。（2）科学制度化涉及两个相互关联的方面：一是学术组织的发展，如学会的建立、学术刊物的创建、学术互动机制的确立；二是学术纲领或范式的建立或重建。（3）科学制度化可分为两个阶段，一是“认知认同”阶段，二是“职业认同”阶段。在前一阶段，拟制度化的学术或科学领域里的学者要争取赢得已获得社会认同的相邻学科或学术圈里学者的承认，要让他们承认自己所从事的研究的学术性；在后一阶段，要赢得社会的承认，这意味着社会愿意对拟制度化的学术给予资助，从而使该领域的职业化研究成为可能。（4）科学制度化的一般进程。欧洲自十七世纪开始出现现代意义上的科学。现代科学产生以后，又经历了两百年左右的时间才在欧洲社会里实现大规模的制度化。走上制度化发展之路以后，新的科学知识迅速产生。17世纪以后产生的科学知识在人类科学知识总库中占有绝对优势的比例。科学对现代社会已产生无与伦比的深刻影响，并事实上形成一种文化霸权，使其它传统知识体系产边缘化，游离在国家“正统”科研体系外的一些研究人员，其研究成果得不到社会的认可。2．科学制度化的优点（1）科学制度化对现代社会发展最有意义的是，在工业中诞生了以配备有科学家的工业实验室为特征的企业技术创新制度，科学技术最终成为促进经济增长的强有力因素。20世纪末科学使社会生产力以空前速度发展.采用课题组和大型科研机构进行科学研究可在短期获得成果，且直接应用率很高。科研课题选题更加科学并具可操作性，研究方向更明确。这些大大提高了研究效率，容易导致科学新突破，并方便转化为社会生产力。（2）科学制度化加速科学发展。在科学成为社会职业后，科学家不再用为生计担忧，科学研究经费也由社会和政府来承担，各种现代化实验室得以建立，极大地促进了科学技术的发展。科学建制不断完善，科研力量得到合理配置和使用。科学家不再像以前那样孤军奋战，而是与其他科学家进行充分交流与合作，大大提高了科学研究效率。（3）科学制度化与以科学教育为核心的现代教育体系相结合，使科学研究后继有人。由于科学不再是科学家门的业余爱好和生活消遣，而是一项职业化的集体活动，科学研究是科学家谋生的手段，现代科学教育得到进一步发展，大大激发了更多的年轻人投身于科学事业，从而促进了科学的更加繁荣。3．科学制度化的局限性（1）由于制度导致了科学的高度专业化，随着专业化程度的加深，人们的知识面会变得越来越窄，科学家们只专注自己的领域，而对科学的整体缺少了解,缺乏宏观把握,

间接影响了专业领域研究的广度和深度；3．科学制度化的局限性（2）科学研究容易出现注重短期利益，忽视基础理论研究的趋势。基础理论研究是科技发展的必要条件，追求利益的盲目科研，使得一些科研成果的淘汰周期短，利用率低，对科研本身来说实际的价值很小，不利于形成比较好的学术研究机制。（3）科学