亚里士多德诗学

亚氏《诗学》亚里士多德《诗学》2/2/20231亚里士多德《诗学》讲授主要问题对亚氏的评论亚氏其人《诗学》的形式特征亚氏对柏拉图理念哲学的批判亚氏与柏拉图哲学的差异亚氏与柏拉图在艺术观上的不同主张《诗学》的影响2/2/20232亚里士多德《诗学》对亚氏的评论罗素说，“亚氏生当希腊思想创造时期的末叶；而他死之后一直过了两千年，世界才又产生出来任何可以认为是大致能和他相匹敌的哲学家。直迄这一漫长时期的末尾，他的权威性差不多始终是和基督教教会的权威性一样不容置疑。”——《西方哲学史》第209页2/2/20233亚里士多德《诗学》对亚氏的评论梯利认为，亚氏“品质高尚，极爱真理，判断精确。他精通论辩学，探究入微，博览群书，观察缜密。他是思想史上最伟大的人物之一，一个博学的天才，他的研究领域异常广泛：逻辑学、修辞学、诗学、物理学、植物学、动物学、心理学、伦理学、经济学、政治学和形而上学。”——《西方哲学史》第79—80页2/2/20234亚里士多德《诗学》亚氏其人亚氏(前384-前322)

出生于色雷斯的斯塔吉拉城，其父是马其顿的御医。他是柏拉图的学生，在柏拉图学园学习、研究达20年之久。当过亚历山大大帝的教师，创办吕克昂(Lyceum)学园。他建树颇丰，著作宏富。亚氏对学术的贡献

亚氏的博学

亚氏的影响

2/2/20235亚里士多德《诗学》亚氏的四因说

第一种是质料因，构成物体的主要物质；第二种是形式因，物质被赋予特定形状；第三种是动力因，实现物体形状所需的动力；第四种是目的因，即设计要达到的目的。

2/2/20236亚里士多德《诗学》亚氏的四因说

举例：陶土为陶器提供质料因，陶器的设计样式则是形式因，制陶者的轮子和双手是动力因，而陶器的用途是目的因。2/2/20237亚里士多德《诗学》亚氏的四因说

亚氏看重形式因和目的因，形式因起初是潜伏的，当事物有了发展，它就显露出来。当事物达到完成阶段，就被用来实现原先设计的目的，为目的因服务。亚氏认为，没有无质料的形式，也没有无形式的质料。质料与形式的结合过程，就是潜能转化为现实的运动。2/2/20238亚里士多德《诗学》亚氏的科学观

亚氏把科学分为三种:理论的科学(数学、自然科学和后来被称为形而上学的第一哲学)；实践的科学(伦理学、政治学、经济学、战略学和修饰学)；创造的科学：诗学。2/2/20239亚里士多德《诗学》亚氏的科学观亚氏认为逻辑学是一切科学的工具，他是形式逻辑学的奠基人。在物理学方面，亚氏认为物体只有在外力推动下才运动，外力停止，运动也就停止。2/2/202310亚里士多德《诗学》亚氏的科学观

在天文学方面，亚氏认为运行的天体是物质实体，地是球形的，是宇宙的中心；地球和天体由不同的物质组成，地球上的物质由水、气、火、土四种元素组成，天体由第五种元素“以太”构成。2/2/202311亚里士多德《诗学》亚氏的科学观

在生物学方面，亚氏对五百多种植物、动物进行了分类，至少对五十多种动物进行了解剖研究，指出鲸鱼是胎生的，还考察了小鸡胚胎的发育过程。亚历山大大帝在远征途中经常给他捎回各种动植物标本供他研究。

2/2/202312亚里士多德《诗学》亚氏的科学观

在教育方面，亚氏认为理性的发展是教育的最终目的，主张国家应对奴隶主子弟进行公共教育，使其身体、德行和智慧得以和谐发展。2/2/202313亚里士多德《诗学》亚氏的科学观

亚氏的逻辑学著作后来由注释者汇编成书，取名《工具论》。他认为逻辑学既不是理论知识，又不是实际知识，只是知识的工具。《工具论》论述了演绎法，为形式逻辑奠定了基础，对逻辑科学的发展具有深远影响。2/2/202314亚里士多德《诗学》亚氏的科学观

亚氏的《物理学》讨论了自然哲学，存在的原理，物质与形式、运动、时间和空间等方面的问题。认为要使一个物体运动不已，需要有一个不断起作用的原因。2/2/202315亚里士多德《诗学》亚氏的博学亚氏集上古知识于一身，他死后几百年，没有一个人像他那样对知识有过系统考察和全面掌握，他的著作是古代的百科全书，恩格斯称他是“最博学的人”。2/2/202316亚里士多德《诗学》亚氏的博学亚氏至少撰写了170种著作，流传下来的有47种，学识的渊博令人折服。他的著作涉及天文学、动物学、胚胎学、地理学、地质学、物理学、解剖学、生理学。他是一位名副其实的百科全书式的科学家2/2/202317亚里士多德《诗学》亚氏的博学

亚氏著作包含三个方面：一是前人的知识积累，二是助手的调查与发现，三是他自已的独立见解。2/2/202318亚里士多德《诗学》亚氏的影响

亚氏的思想不仅对西方文化产生了深刻影响，在上古及中古时期，他的著作还被译成拉丁文、叙利亚文、阿拉伯文、意大利文、希伯来文、德语和英语。2/2/202319亚里士多德《诗学》亚氏的影响

亚氏的思想是中世纪基督教思想和伊斯兰经院派哲学的支柱。伊斯兰世界和犹太教思想都深受其影响。2/2/202320亚里士多德《诗学》亚氏的影响车尔尼雪夫斯基评价亚氏是“第一个以独立体系阐明美学概念的人，他的概念竟雄霸了2000余年”。称《诗学》“是第一篇最重要的美学论文，也是迄19世纪末叶一切美学概念的根据”。他的文艺理论在欧洲文艺史上具有“法典”的权威，影响极为深远。2/2/202321亚里士多德《诗学》亚氏的影响亚氏赞同奴隶制及女性所受的不平等待遇，认为这是自然界的安排。他的有些观点今天看来仍然意义，如“贫穷是革命与罪孽之母”、“立法者应该把主要精力放在教育青年上，忽视教育必然危及国本”等。2/2/202322亚里士多德《诗学》《诗学》的形式特征

《诗学》是一部讲稿（讲演提纲），是所谓“秘传本”，是亚氏写给自己看的。柏拉图对话录语言流畅，文字活泼，条理清晰，辩驳有力。柏拉图不是简单罗列观点，而是从不同角度把观点形成的过程展现在读者面前。《诗学》是一部教学提纲，现成结论多，推论和解说过程少。亚氏一般是提出观点，然后就简要地指出某某作品是如此。2/2/202323亚里士多德《诗学》《诗学》的形式特征

《诗学》语言质朴简练。由于年代变迁，文字内涵流变，加上各家不同解释，其语言往往摸棱两可。学者不乏采用“六经注我”的方法，通过诠释《诗学》表达自己的文学见地，遂使亚氏原意坠入云里雾中。罗念生说，“《诗学》风格简洁，论证谨严，但有时流于晦涩，其中许多词句只有亚氏和其门徒懂得，后人难以猜测。”2/2/202324亚里士多德《诗学》《诗学》的形式特征亚氏死后，将《诗学》传给门徒，他将原稿藏于色普西斯的洞穴里，过了180多年，到公元前86年，罗马大将里奥斯将《诗学》原稿从雅典运到罗马。在《诗学》留传和传抄中，遗漏、错误、强为人解难以避免。特别是《诗学》论述问题多，涉及面广，而论述又十分简略，客观上使这部书的面貌变得更加复杂。2/2/202325亚里士多德《诗学》《诗学》的形式特征

由于论述简洁，单凭《诗学》本身很难或无法确切了解亚氏本意。有些学者认为，要了解《诗学》要参考亚氏的其它著作，如《形而上学》、《伦理学》、《政治学》等。《诗学》需要集注，亚氏博学，其著作如汪洋大海，清晰准确地把握他的整体思想，颇不容易。2/2/202326亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

《诗学》对于柏拉图的思想有所继承，但更多的是在继承的基础上给予新的解释和批判。朱光潜说，“亚氏是柏拉图的高足和弟子。拿他和柏拉图比较，他是既继承师说又批判师说，就中批判的部分远较继承的部分重要。”

（《西方美学史》上卷第67页）2/2/202327亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

认识亚氏，切实有效的方法的把他们二人放在一起进行比较。《诗学》是为回答柏拉图的挑战而作，亚氏在艺术的一系列重大问题上更多地对其老师采取批判态度。有学者认为，“象亚氏那样深刻而系统地批判柏拉图的例子，在美学史上是少见的。”2/2/202328亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

美国学者雅克·肖隆说，“柏拉图和亚氏代表了哲学的两个基本趋向：柏拉图代表了宗教启示，亚氏则代表了科学精神。柏拉图的静态的，亚氏则是动态的，生长和发展的观念在他的思想中处于支配地位。”2/2/202329亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

有学者认为，“柏拉图的理论是数学的、超现实的、纯粹抽象的。亚氏的理论则是生物的、自然的、实证的与具体的。”2/2/202330亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判通过比较，可以看出，柏拉图和亚氏哲学代表两个不同方向，在这一点上学者们是有共识的。要了解柏拉图和亚氏哲学观和艺术观的差异，可从他们对“个别”与“普遍”的认识上入手。2/2/202331亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判柏拉图理念哲学的要点：理念是真实体，是万物的本质，是万物存在的根据。世上每一类事物各有其理念，万物皆以理念为本，是理念的摹本。万物是具体的，可感觉的；理念是抽象的，超感觉的。万物有盛有衰，有生有灭；理念则绝对静止，不生不灭。万物模仿理念，理念则不依赖于万物，独立于万物。现实中的床出于工匠之手，理念则出于神的意志。2/2/202332亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判在柏拉图哲学中，个别和一般呈现着分裂和对立。他把经验世界和理念世界分离，将理念从具体事物中抽象出来，作为一独立存在，对其顶礼膜拜，对现象世界给予贬低。柏拉图认为艺术是对现象世界的模仿，与理念世界相隔甚远，缺少价值。2/2/202333亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

亚氏认为，理念解释不了具体事物的存在。即使承认有美的理念这样一个东西，也不能解释它如何产生出美的具体事物。

2/2/202334亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

理念论不能解释理念与具体事物之间的关系。说理念是事物的原型、事物“分有”“模仿”理念等，只是“诗的隐喻”。美的理念和美的事物之间的关系究竟怎样是不清楚的。2/2/202335亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

姑且承认美的事物是其“理念”摹本，按柏拉图哲学，理念世界永恒不变，按理摹本也应永恒不变，可柏拉图认为具体事物处于时刻变化之中。亚氏质疑：怎能够用永恒不变、静止不动的理念来解释具体事物的产生、发展和消亡呢？2/2/202336亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

理念论无法说明具体事物之多样性，只把需要解释的东西增加了一倍。具体事物之美、之丰富多彩，美的理念不仅不能说明，它本身还有待人们的解释。

2/2/202337亚里士多德《诗学》亚氏对柏拉

图的理念哲学的批判

理念统摄一类杂多事物，那么“个别的人”和“人的理念”这两者也需要一个理念来统摄。如此往复，以至无穷。亚氏认为，理念不能作为具体事物存在根据。2/2/202338亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异柏拉图的理念是超现实的，与现实中具体事物分离而存在。亚氏“把这种真相直接纳入现实事物本身，为事物存在的原则”。2/2/202339亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异

亚氏认为，经验世界由具体个别事物组成，人们思考时，可以察觉到许多事物的共同特性。虽然它们具体事物一样真实，但由此假定它们另外单独组成一个理念世界却是错误的。2/2/202340亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异

房子的理念在建造个别房子时会起作用，但它并不在具体房子之外独立存在，它仍在具体房子中。亚氏认为，脱离个别并先于个别而独立存在的一般，是没有也不可能有的。“同单一并列和离开单一的普遍是不存在的。”2/2/202341亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异

“普遍的东西本身不是以单一实体形式存在着，而只是作为概念和物质所构成的整体存在着的。实际存在的是具体的房子，不能设想，在看得见的房子之外还存在着一般的房子。”

一般存在于个别之中，而不能存在于个别之外，这是亚氏批判柏拉图的基本原则。2/2/202342亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异

亚氏认为，事物是个别和一般的统一，一般作为事物的规定，并未脱离事物，它就在事物之中。我们问一个事物，并不是单问其外形、颜色、气味，而是问这个事物本身。正是因为一般不能脱离具体事物，具体事物才有质的规定，它才能成为这样的事物。我们可以把柏拉图和亚氏的看法逐项比较：2/2/202343亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异

柏拉图认为具体事物构成现象世界，在现象世界之外另有一理念世界，它是现象世界的本源。亚氏认为，人们面对具体事物组成的世界，在这一经验世界外，别无理念世界之存在。理念世界不能脱离感性世界，它就在感性世界中。2/2/202344亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异柏拉图认为，现象世界模仿理念世界，经过模仿，纯粹真实的理念世界在现象世界里模糊了许多，这使现象世界多少成为虚幻的存在。亚氏认为，现象世界与理念世界是统一的，现象世界本身就是真实的存在，具体事物不需要在其之外的理念作为存在依据。2/2/202345亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏哲学观的差异

柏拉图认为理念世界高于现象世界。理念世界不生不灭，永恒静止，绝对纯真；现象世界飘忽不定，瞬息即变，难以把握。哲学要透过转瞬即逝的表象把握永恒不变的理念。亚氏认为理念世界就在现象世界中，因而具体事物的变化乃是事物本身的变化，不是脱离了事物本性的单纯现象的变化。哲学要在具体事物运动和变化中把握具体事物。2/2/202346亚里士多德《诗学》亚氏于柏拉图在艺术观上的不同主张对艺术的判断对艺术家是否具有真知的判断对艺术家能力的判断对模仿本质的判断对艺术创作中理性的判断对艺术幻觉的判断对艺术情感的判断对艺术功利的判断2/2/202347亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（1）

柏拉图认为，艺术家模仿的是现象世界，他只能制造“感性类似物”。艺术非但不能为人们提供真知，还愚弄、欺骗观众。

2/2/202348亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（1）亚氏认为，现实世界是现象和本质的统一，艺术对具体事物的模仿，既模仿其现象，也模仿其本质，而且在模仿现象的同时模仿了本质。亚氏断言，艺术自始与认识相关，是人们求知的重要途径。

艺术非但与人无害，而是对人有益。2/2/202349亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（1）

与柏拉图一样，亚氏也认为认识应该把握本质，“因为我们只有认识某一事物的本质，才能对它有所认识。认识某一事物就是认识其本质。”与柏拉图不同的是，亚氏坚信本质是与具体事物紧密统一在一起的，研究经验世界的具体事物可以把握住本质。2/2/202350亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（1）柏拉图否认感知的现象世界是认识对象，亚氏则把整个可感知的世界包括到认识领域中，恢复了可感知事物作为认识对象的权利。列宁说，亚氏处处都“不怀疑外部世界的实在性”。

2/2/202351亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（1）

亚氏的这一看法对于艺术具有重要意义：如果艺术模仿的现实是真实存在，那么，艺术就成为认识现实的一种形式。当艺术被看成是认识事物的特殊方式，艺术就能够为人们提供真知，如此模仿论就同认识论联系起来了。2/2/202352亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（1）

亚氏认为，艺术起源于人的特殊模仿本能。“人从孩提时就有模仿本能，人和禽兽的分别之一，就在于人最善于模仿。”亚氏不仅确认艺术能够提供认识，还进一步确定艺术提供认识的特征。2/2/202353亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（1）亚氏说，面对艺术作品，人们一面在判断和求知，同时也得到快感。有一些事物和现象虽然在生活中引起我们的厌恶，但经过艺术家的模仿，却能引起快感。自然对象经过艺术家的模仿会转变为认识上的喜悦。这已经涉及到模仿艺术的审美意义。2/2/202354亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（2）

柏拉图认为，艺术家之所以从事模仿，原因是对实际事物缺乏真知。由于艺术家缺乏真知，所以不能象木匠那样去实际地制造一个事物，只能模仿事物的外观，其模仿远离真实，缺少价值。

2/2/202355亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（2）亚氏说：“我们认为知识和理解属于艺术，不属于经验。我认为艺术家比经验家更聪明。……凭经验的人，对事物只知其然而不知其所以然，而艺术家则兼知其所以然。”（《形而上学》第2页）2/2/202356亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（2）亚氏认为艺术家应该是知识丰富的人，他要求诗人“尽可能不犯错误”（《诗学》25章）。当艺术家知识丰富，对人情世故体验深刻，才可能不犯错误，创造出好的作品。2/2/202357亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（3）

柏拉图对荷马百般挑剔和指责：认为他不能实际地指挥战争，成为将军，才成为战争的模仿者。艺术家由于方方面面无能，所以只好从事模仿这种“玩意”。柏拉图看不起模仿，将其视为愚弄和欺骗人的无聊把戏。2/2/202358亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（3）亚氏要求诗人尽可能不犯错误，但人非圣贤，孰能无过？对于诗人犯的错误，亚氏从艺术角度做了仔细分析。他把诗人可能犯的错误分为两类：一类是“诗本身”的错误，另一类是“偶然的错误”。2/2/202359亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（3）何谓诗本身的错误？亚氏认为，如果诗人挑选某一事物描写，结果缺乏表现力，此即艺术本身的错误。这表明，此人在艺术上是无能的，他不宜从事艺术创造，犯这种错误对从事艺术的人是致命的。2/2/202360亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（3）

偶然的错误是指，艺术家描写的事物不正确，从科学角度看是错的。如画马的两条腿同时并进，或不知母鹿无角而画出角来。亚氏认为诗人最好不犯这类错误，但如果犯了，也“没有画鹿画得认不出是鹿那样严重”，艺术家犯了这类错误是可以得到“辩护”的。2/2/202361亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（3）

在亚氏看来，不能用“科学”标准要求艺术，诗人的才能不是体现在描写的“科学性”和“准确性”上。诗人的任务是表现对象，他实现了这一目的，但从科学角度看其描写有错误，这可以得到原谅。2/2/202362亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（3）

柏拉图处处指摘荷马，亚氏则常常赞美荷马。在他看来，不分青红皂白，一味用“科学”标准要求艺术，就是把可以辩护的“偶然错误”当作“艺术本身的错误”了。2/2/202363亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（4）

柏拉图认为，诗人由于无知，不能实际地去制造对象，所以转而从事模仿。诗人的模仿只是机械地制作对象的外形，并不涉及事物的本质，因而艺术不能提供真知。

2/2/202364亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（4）

亚氏认为，诗人模仿一个事物，是将这个事物的现象和本质作为一个整体来模仿的，这意味着，模仿不是简单地依葫芦画瓢，模仿也是一种“创造”。2/2/202365亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（4）

亚氏认为，诗人不能象历史家记载历史那样去创造诗歌。历史记载的是一个历史时期，在这期间所发生的涉及一个人或一些人的一切事件，哪怕它们之间只有偶然联系（偶然是指，在时间上一件事随另一件事而起，却未能导致同一个结局），历史记载的是“繁多的行动”。2/2/202366亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（4）

诗人不同于历史家，他模仿是的“整一的行动”，为此他要“选材”。荷马不是把历史中的一切巨细无遗地全部记载下来，而是选取其中的一部分，把其余作为穿插，点缀在诗中。诗人选择的“某一部分”也要按照艺术的原则加以处理，即必须环绕一个整一行动，有头、尾、身，如同塑造一个完整的东西。诗人必须对历史进行处理，因而艺术可以超越历史。

2/2/202367亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（4）

亚氏说，诗与历史的不同不在于一用韵文，一用散文。历史叙述已发生的事，即个别人所做或遭遇的事；诗则描写可能发生的事，即某一种人按照可然律或必然律会说的话、会行的事。2/2/202368亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（4）

“可能的事”是指符合“可然律”和“必然律”的事，即带有普遍性的事。亚氏认为，哲学力求在个别的东西中发现普遍之物，……诗则通过个别的东西表现普遍之物，使普遍的东西得到具体生动的表现。”诗可以揭示对象的内在本质，它比历史“更具哲学意味，更被严肃对待”。2/2/202369亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（5）

柏拉图认为艺术创作不能凭技艺，要靠灵感。诗人得到灵感，就要失去理智、陷入迷狂，被神力操纵。艺术创作是在如痴如醉的状态中完成的，创作本质上是“代神说话”。2/2/202370亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（5）

亚氏认为，“诗的艺术与其说是疯狂的事业，毋宁说是有天才的人的事业。”（《诗学》17章）他要求诗人安排情节时，应竭力将剧中情景摆在眼前，看得清清楚楚，仿佛置身其中；他要求情节要用恰当语言表达出来，每个人的说话都应“合适”；并对情节的长度、矛盾冲突的性质、结构情节的方式、情节所追求的效果都作了论述，提出了明确要求。2/2/202371亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（5）

亚氏认为，艺术创作须有理性参与，不是无理性的疯狂，创作是符合理性的行为。《诗学》体现了理智的教诲和启示，其中没有一句话指导诗人以神秘手段沉醉到疯狂境界中去和神接近，从而获得完成艺术的最佳方式。2/2/202372亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（6）

柏拉图认为，一件东西，插在水中是弯的，抽出来成为直的，这是错觉。艺术家制造幻术，作用于人的感官，利用错觉产生效果。错觉就是错误，艺术通过幻术对人们进行愚弄和欺骗。2/2/202373亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（6）

亚氏认为，艺术不是现实，它本质上就是“幻境”，艺术实行的是“可信”原则：“为了获得诗的效果，一桩不可能发生而可能成为可信的事，比一桩可能发生而不可能成为可信的事更为可取。”（《诗学》第25章）2/2/202374亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（6）

对于艺术，“可信”至为重要。可信并非直接在现实中寻求依据，现实中实际发生的事件在艺术中也有可能成为不可信的。如果出现了这种情形，就证明作者犯了“诗本身的错误。”2/2/202375亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（6）有些事物，从现实看不大可能发生，从科学看根本不可能发生，但在艺术中，由于艺术家创造性的表现，使其具有强烈感染力，在审美的境界中，观众不仅相信，而且认为就应如此表现。亚氏认为这对于艺术“更为可取”。2/2/202376亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（6）一桩在现实中不可能发生的事在艺术中成为逼真可信的事，读者和观众的接受需要幻觉。亚氏强调艺术的“可信”原则，就是主张不能把艺术视为现实，艺术是建立在幻觉基础上的。2/2/202377亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（7）

柏拉图认为，理性是人性的高贵部分，情感是人性的低劣部分。艺术排斥人的思考，培育人的情感，逢迎人性的低劣部分，使人养成“女子气”。

2/2/202378亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（7）亚氏并未象柏拉图那样将理智和情感对立起来，崇扬理智，贬低情感。他认为模仿要给人提供快感，否则就不成其为艺术；这种快感不仅来源于艺术的内容，而且还关系到艺术的形式。2/2/202379亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（7）亚氏论述悲剧时明确指出，悲剧可使怜悯和恐惧的情感得到净化。对于“净化”有许多不同解释，但不论看法怎样分歧，在这一点上学者们意见是一致的：即悲剧可以陶冶人的情感，对人的健康有益2/2/202380亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（8）

柏拉图讨论艺术贯穿着一个鲜明特征，即从政治出发，要求艺术无条件地为政治服务。柏拉图的美学和艺术理论受其政治思想的影响很深。

2/2/202381亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（8）

在《理想国》（卷二、三）中柏拉图讨论诗应表现什么以及如何表现。他指出荷马在诗中描绘了神与神的战争、神谋害神等，这些描写都是错误的。诗人要写神就应把神写成善和福的原因，把神写成尽善尽美的，不能把邪恶的事说成是神做的。2/2/202382亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（8）柏拉图认为，艺术不应散布和渲染恐怖和死亡的情感，因为这对战士极不适宜，提议把这些段落删除。他说，“作品须对我们有益，须只模仿好人的言语。”柏拉图讨论艺术是从政治需要出发，要求艺术为政治服务。2/2/202383亚里士多德《诗学》柏拉图与亚氏

在艺术观上的不同主张（8）亚氏论述悲剧情节应怎样安排，哪些冲突是最好的悲剧冲突，哪些人物适宜于做悲剧人物。悲剧情节的逆和顺、结和解、惊异和发现，悲剧的语言等。亚氏要求诗人应尽可能采取模仿方式，“史诗诗人应该象荷马那样，尽量