全国通用版高考语文大一轮复习专题四论述类文本阅读考点突破-掌握核心题型提升专题素养课件

考点突破—掌握核心题型提升专题素养解题指津运用比对法,寻高效解题之道一般论述类文本阅读选择题,常常通过命题者对原文重要信息的重组、变形、转述、概括、解说等来命制。从题干用语“正确”或“不正确”来看,要求选出“正确的一项”,题目难度较大,一般综合运用比对法和排除法;要求选出“不正确”的一项,题目难度相对较小,一般要用比对法。一、比对词语因为命题者在命题时采用删词、添词、改词的手段来设置部分选项,所以我们抓住选项跟原文中相应的词语比对,就能迅速地排除部分选项。如:原文信息:(2016·全国Ⅰ卷)甲骨文的发现,将商人亲手书写、契刻的文字展现在学者面前,使商史与传说时代分离而进入历史时代。特别是1917年王国维写了《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》,证明《史记·殷本纪》与《世本》所载殷王世系几乎皆可由卜辞资料印证,是基本可靠的。论文无可辩驳地证明《殷本纪》所载的商王朝是确实存在的。选项信息:T1—D项。1917年王国维写的《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》,证明了《史记·殷本纪》所载内容的真实性。错误类型:偷换概念错误分析:原文是“论文无可辩驳地证明《殷本纪》所载的商王朝是确实存在的”,题干中是“证明了《史记·殷本纪》所载内容的真实性”,“内容”与“商王朝”不是一个概念,属于偷换概念。纠错方略:注意看选项与原文是否存在信息错误对接的现象,尤其看命题的主语、谓语等词语与原文是否一致。【定错规律总结】比对词语词语特征错误举类突破方向范围程度词选项句中和原文中的一些表范围、程度的关键词,如“全部、都、全、一些、部分、相关、所有、人人、必须、一定、严重、非常、可能、似乎”等。这一现象涉及部分与整体(把部分说成整体,或把整体说成部分)、扩大与缩小(任意扩大或缩小外延)、特殊与一般、轻度与严重等。混淆范围以偏概全时间词选项句中和原文中的一些表示时间、结果的关键词,如“已经、将要、完成、成功”等。这一现象涉及故意把原文中尚未确定或还未实现的设想或推测说成既成事实,涉及已然与未然、或然与必然等。混淆时态指代词选项句中和原文中的一些代词,如“之、其、此、这、那”等。选项句对原文中的“指代内容”有误,或是类别上的,或是程度上的,或是陈述对象上的。偷换概念指代有误是非词选项句和原文中出现的,含有肯定和否定的关键词,如“没有、没、无、无非、拒绝、妨碍”等。命题者设计选项时在事物的性质上设置干扰。有意将阅读材料中肯定的事物加以否定,或者将否定的事物加以肯定,即肯定和否定颠倒。混淆是非无中生有二、比对关系比对关系就是比对选项与原文语句时注意信息间的联系,既要注意选项句与句之间、分句与分句之间的关系,也要注意原文在表述相关意义时句与句之间、分句与分句之间的关系。重点考查是否读准、读懂了信息。而比对句间关系,则要求考生不只是单纯地筛选信息,更应在筛选的基础上关注信息间的联系。因此,比对分句间的逻辑关系是比对的重点内容。比对关系分两步:第一步,逐项审查每一个选项有几个分句(句子),分句与分句之间是什么关系(重点抓关联词),一般有因果、条件、假设、目的等关系,但以因果关系居多。第二步,比对每一分句的意义在原文是否有依据,每一分句与分句之间的逻辑关系在原文中是否有依据。尤其看因果关系,是否有强加、倒置情况。如:原文信息:(2016·全国Ⅱ卷)就现代小说而言,虚构一个故事并非其首要功能,现代小说的繁荣对应的是故事不同程度的减损或逐渐消失。现代小说家对待故事的方式复杂多变,以实现他们特殊的叙事目的。小说家呈现人生,有时会写到难以言喻的个人经验,他们会调整讲故事的方式,甚至将虚构和表述的重心挪到故事之外。在这些小说家笔下,故事成了幌子,故事之外的附加信息显得更有意味。19世纪末期以来,小说家对小说故事性的破坏日趋强烈。这时,一个故事的好坏并不看它的“成色”如何,而是取决于讲故事的方式。契诃夫曾经把那些不好好讲故事的小说家称为“耍弄蹩脚花招的人”,但这种花招的大量出现也有其内在的合理性——他们要摆脱陈旧的故事模式,摆脱虚假的因果关系和矫揉造作的戏剧冲突,甚至摆脱故事本身。现代小说家认为,传统的故事模式早已失去了弹性和内在活力,也失去了起初的存在价值,那些千百年来一直在给小说提供养料的故事模式已经成为制约想象力的障碍之一。选项信息:T2—C项。现代小说不太注重一个故事如何来讲,因为故事情节已不再是现代小说最重要的因素,人们更注意故事之外的附加意味。错误类型:自相矛盾,强加因果错误分析:“因为故事情节已不再是现代小说最重要的因素,人们更注意故事之外的附加意味”错,原文是“就现代小说而言,虚构一个故事并非其首要功能……现代小说家对待故事的方式复杂多变”,“会调整讲故事的方式”,“取决于讲故事的方式”。根据这些内容,选项所表述的因果关系在原文中是不存在的。命题者暗中将“现代小说对待故事的方式”与其在现代小说中“地位”强加了因果关系,乍看与原文的说法一样,但其内涵如属性、作用、发展趋势等都有了调换或改变,仔细推敲就会发现实际上并不是一回事。纠错方略:做此类题目,要抓住关键语句,全面理解文意,谨防忽略条件限制。【定错规律总结】关系类型类型特征错误举类突破方向因果关系1.注意选项句中的“因”与“果”是否在原文中同一位置。2.注意一些改换因果关系的关键词,如“之所以……是因为”等。因果混乱一般有三种情况:一是因果颠倒,就是把“因”的语句错断为“果”,“果”的语句错断为“因”,颠倒了两者的关系;二是强加因果,就是把没有因果关系的说成是因果关系,三是选项与原文的结果一样,但选项把原因给换了。因果混乱假设关系注意假设的前提及这个前提下产生的结果。注意关键词,如“假设、如果、若”等。假设前提下产生的结果,或变成了现实,或变换了假设前提,或把假设关系变成了其他关系。无中生有条件关系注意原文是充分条件还是必要条件。注意关键词,如“只要……就……、只有……才……”等。两个分句间或是把充分条件换成了必要条件,或是把必要条件换成了充分条件。不合逻辑递进关系注意前后句所在的位置及所表述的内容。注意关键词,如“不但(不仅)……而且(还)……”等。转换了前后两个句子间的关系,不符合逻辑,或把递进关系变成了其他关系。断章取义并列关系转折关系注意表并列关系、转折关系的关键词,如“不是……而是……、虽然……但是……”等。把并列关系或转折关系的前后语句转换成了其他关系。主次颠倒三、比对依据和结论比对依据和结论,看内容是否符合、推断是否成立。就其本质来讲,一般论述类文章依然是议论文,所以就有说理的依据和结论,命题者总会在分析文意或内容推断方面设题。推断题选项的表述,有的是完整推断形式,原因、结果或条件、结论同时出现,有的只是一个判断句。对完整推断形式的表述的判断有“三看”:一看所述原因或条件在文中是否有依据;二看所述结果(结论)在文中是否有依据;三看原因或条件与结果或结论之间是否有合理逻辑关系。对只是一个判断句的表述,也要注意三看:一看文中是否提供了现成的结论;二看推断过程是否合理,是否有逻辑错误;三看结论(既然是推断想象,这个“结论”文中往往没有提供)是否符合客观事实与逻辑事理。如:原文信息:(2016·全国Ⅰ卷)甲骨文的发现同时引发了震撼中外学术界的殷墟发掘。“五四运动”促使中国的历史学界发生两大变化:一是提倡实事求是的科学态度,古史辨派对一切经不住史证的旧史学的无情批判,使人痛感中国古史上科学的考古资料的极端贫乏;二是历史唯物主义在史学界产生了巨大影响。1925年王国维在清华国学研究院讲授《古史新证》,力倡“二重证据法”,亦使中国历史学研究者开始注重地下出土的新材料。这些历史因素对近代考古学在中国的兴起具有催生作用。1928年秋,当时的中央研究院历史语言研究所开始发掘殷墟,其最初的目的乃是继续寻找甲骨。而第二次发掘时,已从主要寻找甲骨变成了对整个遗址所有遗存的科学发掘。选项信息:T2-B项旧史学的研究既缺少实事求是的科学态度,又缺乏科学的考古资料,因而它受到古史辨派的无情批判。错误类型:无中生有错误分析:原文强调的是“对经不住史证的旧史学”进行批判,选项是因果关系,但存在以偏概全的现象,扩大了范围,是错误的。纠错方略:仔细检查所给选择项的内容是否能在文中找到依据,或者是否能根据原文合理地推断出来。【定错规律总结】依据和结论类型类型特征错误举类突破方向完整推断式原因、结果或条件、结论同时出现。①原因或条件在文中没有依据;②结果或结论在文中没有依据;③推理的逻辑关系不合理(原因或条件不全面,或者结果或结论不全面)无中生有以偏概全因果混乱曲解文意主次颠倒判断句式陈述对象在具体情况下呈现具体的结果或结论。①句子的陈述对象和支配对象的位置倒置;②结论或结果不准确甚至错误;③推理的逻辑关系不合理张冠李戴因果混乱混淆是非曲解文意限时训练阅读文本见本专题【真题示范】(2016·全国Ⅲ卷)1.下列关于原文内容的表述,不正确的一项是(

)具体选项对应文段比对分析A.在当今历史学界,历史学家的研究领域不断地扩展,各种体裁的文学作品都有可能成为他们研究历史的资料。当今历史学家大都认为,没有什么文献资料不是史料,不但文学作品,即如佛经、道藏、信札、家谱、账本、碑铭等也无一不是,而且随着史学研究领域的拓展,史料范围还在不断扩大。“没有什么文献资料不是史料”对应选项中“各种体裁的文学作品都有可能成为他们研究历史的资料”,“历史学家的研究领域不断地扩展”与原文基本一致。B.古代的史学家选取史料的范围比较狭窄,他们并未广泛采用“以诗证史”或将小说用于社会历史研究之类的方法。但在“五四”以前,史料范围并非如此宽泛,文学作品在大多数史学家眼里也并非史料,有些文献到底属于文学还是史学,一两千年来都没有一致的看法。“选取史料的范围比较狭窄”对应原文“史料范围并非如此宽泛”,只是肯定与否定的变化。“他们并未广泛……的方法”是由“‘五四’以前……一两千年来都没有一致的看法”推断而来。C.王国维在《古史新证》中认为,有些历史学家如果能充分利用史料,就不会“疑古”,怀疑尧、舜、禹等人物的真实性。王国维《古史新证》说:“而疑古之过,乃并尧、舜、禹之人物而亦疑之,其于怀疑之态度及批评之精神不无可取,然惜于古史材料未尝为充分之处理也。”曲解文意。“有些历史学家如果能充分利用史料……人物的真实性”错误。原句意思是,王国维在肯定他们的怀疑精神的同时,惋惜他们没能充分地分析和利用史料。D.历史学者对《山海经》有不同认知,《隋书·经籍志》把它列入史部,视为史书,王国维则把它作为古史材料看待。在历史上,《山海经》究竟应归于文学还是史学,曾是死结。……《隋书·经籍志》将《山海经》列于史部地理类,也就是将它看成史书了。“《汉书·艺文志》里,……也就是将它看成史书了”可以得出“历史学者对《山海经》有不同认知”这一结论。选项的其他内容比较清晰。2.下列理解和分析,不符合原文意思的一项是(

)具体选项对应文段比对分析A.很多人认为《山海经》的记载荒唐夸张,与真实的历史差别较大,司马迁也持这种观点,因此《史记》并不采用《山海经》。历史是讲真实的,《山海经》一般被视为荒诞不经,连司马迁写《史记》都不敢采用……其中大量的神话故事却显然有悖信史。选项“《山海经》的记载荒唐夸张”对应原文“《山海经》一般被视为荒诞不经”;“与真实的历史差别较大”对应“有悖信史”。综合起来,选项表述符合原文。B.《四库全书》的编者认为,《山海经》所记的神话传说并无真实可言,不宜归入史部,而应列入子部小说家类。其(《山海经》)中大量的神话故事却显然有悖信史,所以清人编《四库全书》,言其“‘侈谈神怪,百无一真,是直小说之祖耳’”,将其改列于子部小说家类。选项的内容是对“‘侈谈神怪,百无一真,是直小说之祖耳’,将其改列于子部小说家类”概述。“侈谈神怪,百无一真”对应“并无真实可言”,表述符合原文。C.谭其骧和王国维利用《山海经》研究历史的方法不同,前者是将神话和历史分而治之,后者则从神话中发掘史料。分而治之者,以为《山海经》中的《五藏山经》是比较雅正的部分……自然以王国维用《山海经》来印证甲骨文中殷商先王亥为最明显的例子。选项与原文相比较,原文是以《山海经》为例,说明“分而治之”者对研究历史的不同结果。选项是对原文内容的概括,意思相同。D.电视剧《康熙王朝》对历史事件和历史人物进行了虚构,其中部分情节与历史事实有出入,不能从这类作品中发掘史料。上面说的是介于文学与史学之间的文献,至于纯粹的文艺作品,当然也能从中发掘史料。但发掘史料是一回事,把整个作品当成真史就很可虑了。认识绝对化。“不能从这类作品中发掘史料”错误,尾段中,作者认为“至于纯粹的文艺作品,当然也能从中发掘史料”,可以从与历史事实没有出入的情节中发掘史料。3.根据原文内容,下列说法不正确的一项是(

)具体选项对应文段比对分析A.即使在科学技术如此发达的今天,也会产生新的传说,这些传说将来会不会成为研究这个时代的史料也未可知。三皇五帝至今未曾坐实,但“炎黄子孙”已经成为口头语,甚至成为历史共识。新的传说还会不断产生,能否成史颇为可疑,但以神话传说研究历史,却是一种重要的方法。“新的传说还会不断产生”对应选项的“会产生新的传说”,“能否成史颇为可疑”对应选项的“这些传说将来会不会成为研究这个时代的史料也未可知”,两者意思相同,对应准确。B.“五四”之前,很多涉及历史的神话传说之所以没有成为广泛使用的史料,是因为这些作品在史学