第5章：价值与事实、价值观冲突和价值观假设

第五章价值与事实、

价值观冲突与价值观假设

一价值与事实

二

价值观冲突与价值观假设第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设一价值与事实如何理解这些“价值”这件毛衣一定价值千金；他的行为表明了其价值取向；哲学价值、现实价值；第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设价值至少包含以下含义…马克思主义政治经济学：凝结在商品中无差别的抽象人类劳动；新古典主义经济学：物体在开放和竞争的交易市场中的价格；哲学：客体对主体表现出来的积极意义或效用；第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设价值观、价值取向、价值判断中价值的含义：

主体对客体某种意义的判断与评价（对客观事物、行为的主观看法），涉及“好”与“恶”，“应该”与“不该”。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设概念区分价值与事实；价值判断与事实判断；示例：林肯是一位美国总统；林肯是一位伟大的美国总统；第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设容易混淆的价值和事实美国男子篮球队是世界最强大的；美国男子篮球队综合实力指数在世界排名第一；雷锋是一个好人；雷锋在他人有困难时总会施以援手；注意：共识也可以是一种价值判断，不一定是事实判断。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设价值判断事实判断对客观事物的主观判断（应然判断）对客观事物的描述判断（实然判断）价值判断具有暂时性（观念、道德变迁）、相对性（参照物），不自动具有合理性，需要不断地接受检验。事实判断具有永久性（事实本身未必是永久的，如林肯作为总统会死），可一次性永久地被证明。价值判断因主体而异，不存在客观的评价标准，没有严格意义上的“正确与否”、“对与错”的区分。事实判断可以通过科学依据或经验事实等来检验真伪，具有客观的评价标准。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设概念区分事实判断：可以使用“是”与“否”、“正确”与“错误”等用语来评价；价值判断：通常不使用表示绝对意义的“对”与“错”，而使用程度描述的评价用语。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设只有去中国才能看到未来——中国正迎来自信时代来源：《红旗文稿》2013/3；《求是》2013/05

作者：宋鲁郑今天的中国处于1840年以来最好的时期，今天的中国有1840年以来最好的制度，今天的中国是全球各主要国家中发展最好的国家。这三个事实判断，

构成了“道路自信、理论自信、制度自信”的坚实基础。有学者认为第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设批判性问题：价值命题能否被证明为事实命题？价值命题能否推导出事实命题？如何推导？逻辑推导三段论：如果结论是一个价值命题，那么前提必然也含有价值命题，而不可能全部都是事实命题。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设A理论是放之四海而皆准的真理。拓展：命题（价值或事实）真伪的证明第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设批判性分析需要厘清的模糊语义：四海：什么领域、什么空间、什么时间？真理：哪个视阈层面的“真理”？皆准：作为一种类似“全称判断”形式的命题，是否可以经受“穷举证明”的检验？第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设真理的几种理解：马克思主义：对客观事物及其规律的正确反映；中国语境：可经受经验和事实检验；哲学范畴：

“符合论”：符合某种规律、经验、事实（经验论）或某种实在（唯理论）。融贯论：理论体系内部所有的命题互相不矛盾，保持一致，即为真理（1+1=2）。返回第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设全称判断：对某类事物的全体对象都具有或不都具有某种属性的判断。如：“批评中国的人都是别有用心的”。特称判断：对某类事物中至少有一个对象具有或不具有某种属性的判断。如：“有些批评中国的人并非别有用心”。单称判断：对某个独一无二的对象具有或不具有某种属性的判断。如：“鲁迅不是卖国贼”。返回第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设假如命题作为全称判断形式提出，（放之四海而皆准），则需经受检验（“证实”和“证伪”）。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设证实：证明……是……证伪：证明……不是……（找出某个理论的反例以否定或否证该理论，使其不能证实）第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设命题：所有的天鹅都是白的。（全称判断）证实该命题：必须穷尽所有天鹅，并观测证明它们都是白色的。（无穷无尽地观测证明所有天鹅几乎是不可能的，因此要证实该命题也几乎是不可能的）证伪该命题：只需观测到一只非白色的天鹅（该观测也许不会发生），即可证明该命题非真。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设命题：A理论是放之四海而皆准的真理。证实该命题：必须穷举证明，A理论在任何时间、空间、地域（四海）都是正确的（皆准）。证伪该命题：只需找出或证明A理论在某个时间、空间、地域并非正确的一个例子。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设

总结：定义界定越广，语句表述越绝对和普遍（可证伪度越高），就越容易被找到反例（证伪）。不要轻易概括或定义认知对象。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设二价值观冲突与价值观假设价值观：对事物、行为的看法与评价常见的价值观机会平等言论自由公平正义诚实团结和谐稳定……第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设价值观假设假设：不通过论证而直接邀请受众接受某个事物或看法。论证中存在一些作者认同却没清晰陈述的思想叫价值观假设（“未表达前提”）。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设例：人民群众：你们有个城管打人。城管领导：打人者为临时工。城管领导的未表达前提：临时工不是我们正式编制的（个人素质和管理系统不同“我们”），与我们关系不大，我们没多大的责任。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设巴西拥有珍贵的雨林，但它依靠破坏雨林来增加收入。我们要在工业化国家彻底提高雨林产品的关税。增加关税可以提高雨林制造产品、销售产品成本，最终使其在这个生态系统的商业活动吸引力不断降低。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设雨林国家依靠破坏雨林来发展经济理由当发展破坏环境时，保护环境应该优先于发展价值观假设＋＝在工业化国家提高雨林产品的关税结论第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设假如不补充价值观假设，有些推理是不完整的，甚至具有欺骗性，为了充分理解一个论证，必须确定这些假设，这些假设的特点是：

通常是隐藏或没有清楚表达作者承认的影响对结论的判断具有潜在的欺骗性第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设价值观冲突公平优先于效率。效率优先于公平。应该允许安乐死。不应允许安乐死。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设忠诚诚实vs你是否把同学逃学事情告诉班主任？新闻自由社会秩序vs你是否认为公开报道群体性事件不明智？保守激进vs你是否认为同性婚姻也应该得到祝福？第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设价值冲突需道德推理来选择麦克·桑德尔的“电车撞人”：一辆行驶的电车突然失去制动，即将撞上尽头的5名维修工人。但是电车可以右转，发现右边轨道尽头只有1名维修工人。如果你作为电车司机，会如何做？第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设道德困境撞死1人在行为结果上总比撞死5人好；VS

通过自己意志，故意撞死1人，行为本身是违背道义的（即使它避免了撞死另外5人）。

道德困境：在若干选项中，无论作出何种选择，个人都不可避免地做道德上的错事，而且事后会不可避免地产生内疚或罪感（Guilt）。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设道德选择的第一种理论依据“结果主义道德推理”：道德取决于行为结果的好坏，亦即“善”优先于“正当”。代表：杰里米•边沁和约翰•穆勒“功利主义”。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设“功利主义”：

幸福=最大程度地增量快乐总量，并且引起最少的痛苦。“个人最大幸福原则”与“社会最大幸福原则”第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设

功利主义作为道德选择的合理性：符合许多个人生存、社会发展的原则（摘除器官保命、积蓄以买房、勇救落水者、帕累托改进）。可以区分不道德行为结果的不同程度，个人可以权衡“善”的大小程度作出选择，不道德选择带来的内疚也可减轻。

局限：逻辑上的推演结论：为了增益更大的“善”（福祉），可以伤害小的利益。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设道德选择的第二种理论依据“绝对主义道德推理”：道德取决于某些绝对明确的规范（行为动机的好坏），亦即“正当”优先于“善”。代表：康德“规则道义论”。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设“规则道义论”：人必须为尽义务而尽义务，而不能考虑任何利益、快乐等外在因素。道德行为的动机是善良意志，这种善良意志不因功利、快乐而“善”，而因其自身而“善”。（见义勇为、路见不平）第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设道义论作为道德选择的合理性：强调人是“目的”，避免了人的自我物化、价值贬损和成为达到目的的“手段”。对“义”的强调，遵循了人类的基本道德体系，符合中国传统之“义”。

局限：现实的道德生活远比规则复杂，让已有的简单规则无所适从，如：愚忠、向敌人撒谎；无程度区分，也就没有减轻道德选择的内疚的可能性。第五章价值与事实、价值观冲突与价值观假设

道德困境产生：

现实：不可归约的道德规范（如：道义论和功利主义)在现实中互补地支配着人们，即人们不局限于遵循一种道德义务。

条件：个人为