保护未成年人的健康成长

第三课第一节保护未成年人的健康成长刘峰华1.全社会保护未成年人的健康成长未成年人的主要权利有哪些？生命健康权人身自由权姓名权肖像权名誉权荣誉权财产所有权财产继承权著作权专利权批评、建议、申诉、控告、检举权取得国家赔偿权宗教信仰自由权民族风俗习惯自由权通信自由和通信秘密权受教育权2.保护未成年人的途径和方式家庭保护学校保护社会保护司法保护3.未成年人要增强自我保护的意识和能力继父强奸7岁幼女被判6年有期徒刑（一）基本案情被告人王先华与刘永翠（被害人之母）同居，双方育有一女王某，刘永翠前夫之女梁某（2007年出生）与其共同生活。2014年1月18日，王某腿部烫伤出院后回到家中，刘永翠怕梁某晚上睡觉会蹬到王某烫伤处，便让梁某与被告人王先华在另间卧室同睡。当晚，被告人王先华将梁某强奸。（二）裁判结果陕西省汉中市镇巴县人民法院经审理认为，被告人王先华强行与未满十四周岁的幼女发生性关系，其行为构成强奸罪，应从重处罚，但其当庭自愿认罪，可酌定从轻判处。依照我国刑法相关规定，认定被告人王先华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人未上诉，公诉机关也未提出抗诉，判决已经发生法律效力。（三）典型意义本案是一起性侵未成年继子女的案件。随着社会的发展，再婚家庭中性侵未成年继子女的案件日益成为性侵案件的一个特点。特别是在偏远、落后的西部山区，生活习惯加之经济条件比较恶劣，再婚后的家长无暇顾及未成年人成长中应当具有的人身防范意识和常识，最终导致再婚的配偶得以甚至长期伤害未成年人，给未成年人造成一生难以愈合的伤痕。此案警示公众：应当加强对妇女儿童普及自我保护的防范意识和常识，共同防治此类恶性案件的发生。男子利用网络骗奸25人含幼女5人（一）基本案情2006年7月至2011年4月间，被告人霍霖祯以虚假身份通过网络聊天、手机短信息聊天等方式，获取未成年在校女学生或者其他女网友的真实身份资料后，以公开经其引诱进行的有淫秽内容聊天的记录、利用被害人头像合成的裸体照片等方式相威胁，或者以帮助安排工作、教绘画为由，逼迫、诱骗被害人见面，先后在上海市，江苏省南京市，安徽省合肥市、滁州市、天长市、明光市、全椒县、肥西县、定远县、来安县等地的宾馆、旅店房间或者霍霖祯经营的儒林画院，共对25名被害人实施了强奸犯罪，强奸既遂16人，其中聋哑残疾人3人、幼女5人；强奸未遂3人；犯罪预备6人，其中幼女2人。（二）裁判结果安徽省滁州市中级人民法院经审理认为，被告人霍霖祯采用暴力、胁迫手段强奸妇女、奸淫幼女的行为已构成强奸罪。霍霖祯通过网上聊天等方式获取被害人真实身份资料，以公开聊天内容、合成的被害人裸体照片等方式胁迫被害人与其见面后，强奸妇女、奸淫幼女多人，并采用拍摄强奸过程等方式继续胁迫部分被害人，还采用其他方式实施强奸犯罪，且主要针对未成年在校学生实施犯罪，情节极其恶劣，后果严重，社会危害性极大，应依法惩处。虽然霍霖祯部分犯罪系未遂，部分犯罪处于预备阶段，亦不足以对其从轻处罚。依照刑法有关规定，认定被告人霍霖祯犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，霍霖祯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年6月13日作出裁定驳回上诉、维持原判。最高人民法院于2014年7月16日作出判决核准安徽省高级人民法院以强奸罪判处被告人霍霖祯死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。滁州市中级人民法院依法对霍霖祯执行了死刑。男子非法拘禁并强奸17岁花季女生（一）基本案件被告人邵建通过网络聊天认识被害人张某某，2013年6月25日，被告人邵建约见张某某，并在吉林省榆三公路道南加油站附近，强行将被害人张某某（女，17岁）拽上一辆捷达出租车前往吉林省榆树市，在一家旅店内非法拘禁张某某至6月26日。2013年6月26日，邵建又将张某某带至哈尔滨市，在哈尔滨市南岗区汉广街与汉阳街交口处的北往旅店内，非法拘禁张某某至6月28日。2013年6月25日，邵建将张某某强行带至吉林省榆树市后，在一家旅店内多次强行与张某某发生性行为，6月26日邵建将张某某强行带至哈尔滨市后，在哈尔滨市南岗区汉广街与汉阳街交口处的北往旅店内，多次强行与张某某发生性关系。（二）裁判结果黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院经审理认为，被告人邵建非法拘禁他人并多次以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成非法拘禁罪、强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。依照刑法有关规定，判决被告人邵建犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。宣判后，原审被告人邵建不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。原审判决认定上诉人（原审被告人）邵建犯强将罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，诉讼程序合法。原审法院对邵建所犯强奸罪、非法拘禁罪的量刑规范，且在刑罚幅度之内，并无不当。上诉人邵建的上诉理由无法律依据，不予支持。在二审审理过程中，邵建申请撤回上诉。邵建申请撤回上诉，符合法律规定的撤诉条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定准许上诉人（原审被告人）邵建撤回上诉。夫妻俩开店强迫3未成年人为其卖苦力（一）基本案情被告人范刚、李苑玮是夫妻关系，租用广州市越秀区王圣堂大街十一巷16号201房做手表加工及住宿场所。2013年4月至10月间，被告人范刚与李苑玮以招工为名，先后从中介处招来钟成（案发时16岁）、苏添园（案发时13岁）、周燊（案发时15岁）三名被害人，使用锁门禁止外出的方法强迫三名被害人在该处从事手表组装工作。其间，被告人范刚对被害人钟成、周燊有殴打行为，被告人李苑玮对三名被害人有语言威胁的行为，被告人罗春龙于2013年5月入职后协助被告人范刚看管三名被害人。2013年10月20日，经被害人报警，公安人员到场解救了三名被害人，并将被告人范刚、李苑玮、罗春龙抓获归案。经法医鉴定，被害人钟成和周燊的头部、颈部、臂部受伤，损伤程度属轻微伤。（二）裁判结果广东省广州市越秀区人民法院经审理认为，被告人范刚、李苑玮、罗春龙以暴力、胁迫和限制人身自由的方法强迫未成年人劳动，其行为均侵犯了他人的人身权利，共同构成强迫劳动罪，情节严重。被告人范刚在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；被告人李苑玮、罗春龙在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人范刚、李苑玮自愿认罪，能如实供述自己的罪行，依法可以