【必修下教案】义与利的选择智与谋的较量-《烛之武退秦师》教学设计

义与利的选择，智与谋的较量——《烛之武退秦师》教学设计教学目标：1.通读文本，积累文言的基础知识。2.品味语言，分析文中的人物形象。3.知人论世，剖析退师的根本原因。教学重点：教学难点：教学过程：（一）对联导入一言这辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。三寸巧舌，力挽狂澜息国难；一番善言，情荡衷肠罢干戈1.《左传》又名《春秋左氏传》，是我国第一部详细完整的编年体历史著作，相传是鲁国的史官左丘明所著。《左传》是《春秋左氏传》的简称，又名《左氏春秋》。因为《左传》和《公羊传》《谷梁传》都是为解说《春秋》而作，所以它们又被称作“春秋三传”。《左传》主要记载了东周前期240多年各国的政治、经济、军事、外交和文化方面的一些事件。《左传》描写人物生动细致，人物语言富有文学色彩，叙写战争时以记叙战前准备、战后论战为主，略写战争经过，记录了不少外交辞令、议论、谏说，是研究我国先秦历史很有价值的文献。2.中国古代史书体例编年体：按年月日顺序编写的史书体裁。如《春秋》《左传》《资治通鉴》等。国别体：分不同的国家编写的史书体裁。如《国语》《战国策》等。纪传体：以人物传记为中心的史书体裁。如《史记》《汉书》等。3.故事背景：秦、晋围郑发生在公元前630年。在这之前，郑国有两件事得罪了晋国：一是晋文公当年逃亡路过郑国时，郑国没有以礼相待；二是在公元前632年的晋、楚城濮之战中，郑国曾出兵帮助楚国，结果，城濮之战以楚国失败而告终。郑国感到形势不妙，马上派人出使晋国，与晋结好，但最终也没能感化晋国。晋文公为了争夺霸权的需要，还是在两年后发动了这次战争。（二）任务一：通读文本，积累文言的基础知识。【要求】诵读默读全文，梳通文意。【明确】秦晋围郑——临危受命——说退秦师——迫晋退兵【要求】梳理文言知识如下：（一）古今异义1．贰于楚也。古：从属二主，动词；

今：“二”的大写，数词。2．若舍郑以为东道主。古：东方道路上的主人；今：泛指设宴请客的主人。3．行李之往来，共其乏困。古：使者，出使的人；今：指外出之人随身携带的物品。4．微夫人之力不及此。古：那个人；今：尊称一般人的妻子。（二）词类活用【名词活用】1.名词作状语①夜缒而出。（表时间，在晚上）②朝济而夕设版焉。（表时间，在早上，在晚上）③既东封郑。（表处所，在东边）2.名词作动词①晋军函陵/秦军汜南。（名词用作动词，驻扎）②与郑人盟。（名词作动词，结盟、订立同盟）3.名词的使动与意动①既东封郑。（封：疆界。名作使动，使……成为疆界）②阙秦以利晋。（利：利益、好处。名词作使动，使……得利）③越国以鄙远。（鄙：边邑。名词作意动，把……当作边邑）【动词活用】1.动词作名词：且君尝为晋君赐矣。（赐，动词作名词，恩惠）2.动词的使动①若不阙秦。（使动用法，使……削减）②若亡郑而有益于君。（使动，使……灭亡）③烛之武退秦师。（使动，使……退却（撤兵））【形容词活用】1.形容词作名词①越国以鄙远。（远，远地）②臣之壮也。（壮，壮年人）③今老矣。（老，老年人）④共其乏困。（乏困，缺少的东西）2.形容词作动词因人之力而敝之，不仁。（形容词作动词，损害）邻之厚，君之薄也。（厚，变雄厚；薄，变薄弱）【数词活用】且贰于楚也。（数词“贰”活用为动词，从属二主）（三）重要虚词1.以①以其无礼于晋。（因为，连词）②敢以烦执事。（拿，用，介词）③越国以鄙远。（表顺承，连词）④焉用亡郑以陪邻？（表顺承，连词）⑤若舍郑以为东道主。（把，介词）2.而①今急而求子。（才，连词，表顺承）②夜缒而出。（表修饰，连词）③若亡郑而有利于君。（表顺承，连词）④朝济而夕设版焉。（表转折，连词）3.焉①子亦有不利焉。（啊，句末语气词，表感叹）②焉用亡郑以陪邻？（疑问代词，为什么③若不阙秦，将焉取之。（疑问代词，哪里）④且焉置土石。（疑问代词，哪里）⑤以俟夫观人风者得焉。（代词，之）⑥永之人争奔走焉。（兼词，于此）⑦朝济而夕设版焉。（兼词，于之）4.其①行李之往来，共其乏困。（代词，指代“行李”）②越国以鄙远，君知其难也。（代词，指代“那件事”）③失其所与，不知。（代词，自己的）④吾其还也。（语气副词，表祈使语气）（四）特殊句式【判断句】1.是寡人之过也。（用“也”表判断）2.因人之力而敝之，不仁/失其所与，不知/以乱易整，不武。（通过语意直接表判断）【倒装句】1夫晋，何厌之有？（“之”作宾语前置的标志，正常语序：有何厌）2以其无礼于晋。（状语后置）3.若亡郑而有益于君。（状语后置）4.佚之狐言于郑伯。（状语后置）【省略句】1.省主语①（晋惠公）许君焦、瑕。②（烛之武）辞曰：“臣之壮也，犹不如人。”③（烛之武）夜缒而出。④（烛之武）许之。⑤（秦伯）使杞子、逢孙、扬孙戍之。2.省宾语①敢以（之）烦执事？（省略介词宾语，指灭郑之事或退兵之事）②若舍郑以（之）为东道主。（之：指郑国）3省介词：晋军（于）函陵，秦军（于）汜南。（省略介词“于”）【固定句式】夫晋，何厌之有？（何……之有：表反问的句式，译为：有……的呢）（三）任务二：结合三人形象与社会背景，剖析退师的根本原因一、烛之武：义之大者，社稷为重。秦晋围郑，郑国危在旦夕。当郑伯请烛之武出山面见秦君之时，烛之武先推辞一番：“臣之壮也，犹不如人，今老矣，无能为也已。”实际上，烛之武表达的是自己的不满——郑伯在位四十多年了，一直没有重用自己，现在国家处于险境，却来让自己犯险见秦君。用人之际，郑伯坦诚自己的责任：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”之后郑伯又加了一句：“然郑亡，子亦有不利焉。”【追问】我们设想一下，如果郑伯不加后面的这句话，烛之武会去面见秦君吗？【明确】烛之武依然会答应郑伯。【理由】烛之武对郑国的处境非常清楚：强敌入境，两面夹击，郑国将灭亡，覆巢之下，岂有完卵？况且，临危受命，力挽狂澜，符合他一心想报国的心理预设。但他依然要表达不平之气，给自己一个台阶，一个补偿尊严的机会。在郑伯铺好台阶之后，烛之武做出了抉择：将个人得失放到一边，答应国君之请。【追问】烛之武凭什么能说服秦君退师？原因有哪些？【明确】1.高超的外交能力和敏锐的洞察能力。站在秦国的角度，分析了秦伯满足于眼前利益的不足之处。表现为四个方面：①从地理位置角度析之以势：“越国以鄙远，君知其难也。”烛之武告诉秦伯，灭郑之后，胜利的果实是难以下咽的。秦在西，晋居中，郑在东，秦要越过强大的晋国，把郑国的土地当成自己的边邑，自然有“鞭长莫及”之困。亡郑之后，郑国的土地将被秦晋瓜分，然而“焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。”②从力量对比角度晓之以理：现在亡郑，秦晋也许可以均沾利益，但秦国隔郑国这片“飞地”太远，掌控度不够，反而为晋国做嫁衣，增强了晋国的国力。这是一桩赔本的生意！③从未来发展角度诱之以利：“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其困乏，君亦无所害。”烛之武让秦伯超越了眼前的利益，看到了更为合算的长远利益：置兵于郑国，既可牵制晋国，又让郑国成为秦国向东扩张的阵地。烛之武赠送的这份厚礼，秦伯自然不会拒绝。④从历史事实角度动之以情：帮秦君分析了晋国的本质：反复无常、贪得无厌。这激起了秦君内心强烈的不适感，他看到了秦晋关系的本质——两国表面上是利益同盟关系，实际上却是利害冲突关系。对秦伯来说，分享胜利之果是一种利益驱动，但在某种程度上，避免伤害是一种更深层的利益驱动。秦伯担心的是，前有晋惠公（晋侯之弟）的“朝济而夕设版”之举，后有晋怀公（晋侯之侄）的过河拆桥，现在自己又与雄才大略的晋侯结盟，万一灭郑之后，晋侯变脸，自己如何应付呢？恰如烛之武所言：“夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？”秦伯看到了当下灭郑的另一侧面：助长晋国的野心，给秦国带来难以估量的风险。2.目光长远的取舍大智慧。另一方面也要看到，烛之武其实是代表国家让出了巨大的国家利益的。烛之武说辞中最能打动秦君的，就是能让秦君看到更大的利益。否则秦君又怎会仅仅因为烛之武的三寸不烂之舌，就背弃秦晋同盟，与弱小的郑国结盟呢？可以说，烛之武看透了秦伯的逐利之心，他才给了秦伯更大的利益诱惑。当然，烛之武也知道，让秦在郑国驻军，虽可让郑国不亡国，但也是不得已的引狼入室之举。留得青山在，不怕没柴烧。世界上没有永远正确的选择，只有此一时彼一时的权衡。所以，让渡部分国家利益，换得国家暂时的平静，是眼下的无奈选择，也是自己能为郑国争取到的最大利益。【原因小结】1.烛之武的大义与大智是关键原因；2.维护国家利益是根本原因。【人物小结】烛之武放下了个人的荣辱得失，以社稷为重，只身犯险，完成使命，这是大义；为了让国家渡过眼下劫难，抓住秦君逐利的本质，析之以利害，瓦解了敌军同盟，这是大智。二、秦伯：以利为先、背信弃义。1.一个有野心的国君。他与郑国无怨无仇，劳师袭远，助晋围郑，既为分享胜利果实，又有图谋霸业之心。但秦伯在出征之时，被眼前利益蒙蔽了双眼，没有认清秦、晋、郑的利害关系，正是烛之武的分析，让他看到了更为长远的利益，做出了“延迟满足”的抉择。如果灭郑之利有可能转化为危害，而烛之武又向自己做出了“行李之往来，共其乏困”的承诺，趋利避害的秦伯，就顺势做出了抉择：与其让晋国掌握主动权，不如自己反客为主，与郑国结盟，牵制晋军。2.以利为先、背信弃义的人。当眼前利益的迷雾被拨开，看到了更为长远的利益。宁教我负天下人，不可天下人负我。在义与利的天平之上，他以利为先，选择了更为长远的利益，与敌国握手言和，实际上，就是背信弃义，背叛了秦晋同盟。一旦背叛的好处大于忠诚的好处，就背弃联盟。三、晋侯：仁义当头、利益为本。1.晋侯是秦晋围郑这一出戏导演者，也是战争的阻止者。他处事冷静，有远见卓识。当年晋公子重耳在逃亡之时，路经郑国，得到的是郑文公的冷眼；公元前632年的晋、楚城濮之战中，郑国出兵帮助楚国，不料晋国最后在城濮之战中战胜了楚国，已成晋侯的重耳，经此一役，奠定了春秋霸主的地位。无论郑国怎么向晋侯请罪，也不能打动他，公元前630年，晋侯邀秦伯合攻郑国。不料秦伯背弃了秦晋同盟，从道义的角度看，秦伯是应该受到惩罚的，子犯请求晋侯攻击秦军，也有其合理性。但是，晋侯立场鲜明地否定了子犯的提议：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知（通‘智’）；以乱易整，不武。吾其还也。”晋侯的抉择，体现了他非同一般的冷静与见识。就眼下形势来讲，虽然晋国国力强盛，但晋侯审时度势，知道此时不能攻击背叛了自己的秦伯，也不能独吞宿敌郑国，因为他没有足够的实力，承担攻击秦国或郑国的后果。就同盟关系来讲，晋侯知道，一旦晋国攻秦就是直接与秦国撕破脸，晋国将腹背受敌：一面是眼前的秦兵，一面是郑国的军队和在郑国戍守的秦军。如果晋国不出兵，秦国也没有理由向晋国宣战，一来秦国已经违背盟约，理亏在先，师出无名，二来秦国也不想与晋国彻底决裂，承担两败俱伤的后果。因此晋侯说：“失其所与，不知。”同盟虽名存实亡，毕竟还有同盟这块“遮羞布”，留有回旋的余地。如果攻击秦军，打破了当下的利益均衡，以乱易整，是不符合晋国的国家利益的。【提问】但为何晋侯首先要否定“不仁”呢？【明确】原因有三：1.攻打秦军，不合道义。晋侯确曾受助于秦伯，虽然此次秦伯失信在先，但自己不能恩将仇报。2.为晋国洗白。晋侯之前的晋惠公和晋怀公均表现出见利忘义的一面，晋侯登上国君之位，也得到秦伯之助，如果此时出兵攻打秦军，只会进一步坐实晋国反复无常的负面形象。3.替未来谋划。晋侯是雄才大略之人，他着眼的不仅是当下，更是未来。十九年的流亡生涯，让他深悟民心向背的重要性：国君如有不仁不义之名，损害的是整个国家的利益。但是，在“仁义”之旗的背后，“知”与“武”才是根本。晋侯看到了力量对比的变化，以寡敌众，孤立晋国，是为“不知”；晋国与秦郑联盟相互制衡，如果自己听从子犯的建议，惩罚秦国失信寡义之过，打破平衡，陷晋于乱，是为“不武”。故而，对晋侯而言，义，是一面被高高擎起的旗帜；利，才是这面旗帜下的本质性因素。晋侯果决地阻止了一场没有胜者的战争，因为他知道，国家利益高于以怨报怨，长远利益高于眼前利益。【总结】在义与利的天平之上，三个老人各有取舍：烛之武——以国家利益为重，不计较个人的荣辱得失，临危受命，最终瓦解了秦晋同盟，救国于水火之中。他是大义大智的爱国主义者。秦伯——伐郑，为利而来，在烛之武晓之以大利之后，他弃晋亲郑，两年后寻得独吞郑国的机会，他又翻然破坏秦郑盟约，劳师袭远。他是精于算计、背信弃义的功利主义者。晋侯——审时度势，从实际出发，理智地放下盟友背叛自己的恩怨，既不忘竖起“仁义”之旗，更不愿打破当下的平衡，将国家推入险境。他是清醒冷静、以大局为重的现实主义者。【追问】最让人关心的是，烛之武后来如何？【明确】《左传》有记载。后来烛之武陪同太子夷去朝见晋国，完成了一次出使任务。烛之武有退秦之功，得到郑伯的赏识，晋军未退，仍请教于烛之武，烛之武又定妙计，郑伯派石申父前去，但仍旧依烛之武之计行事，并圆满完成任务。杞子受命驻守郑国，两年后，杞子守郑国城门，传信回秦国说郑唾手可得，郑伯又派烛之武见杞子等人，赠送礼物，委婉规劝让杞子他们回国。杞子大惊，暗想阴谋败露，郑不可留，秦亦不可归，遂逃奔齐国，郑