发现儿童关于游戏观察案例的“杭+湖”对话

一起来发现儿童

关于“游戏观察案例”的“杭+湖”对话杭州市西湖区学前教育指导中心沈颖洁幼儿园一日活动优化关注需求，在游戏中成长游戏观察案例案例——想HOLD住你，还真不容易！我们共同的通病：——满屏的事件实录——武断的语气态度——地球人都知道的“废话”——走到哪都适用的“真理”——依旧落不了地的“策略”——对仗工整抒情的“外表”案例——想HOLD住你，还真不容易！我们共同的通病：——满屏的事件实录——武断的语气态度——地球人都知道的“废话”——走到哪都适用的“真理”——依旧落不了地的“策略”——对仗工整抒情的“外表”案例——想HOLD住你，还真不容易！我们共同的通病：——满屏的事件实录——武断的语气态度——地球人都知道的“废话”——走到哪都适用的“真理”——依旧落不了地的“策略”——对仗工整抒情的“外表”案例——想HOLD住你，还真不容易！我们共同的通病：——满屏的事件实录——武断的语气态度——地球人都知道的“废话”——走到哪都适用的“真理”——依旧落不了地的“策略”——对仗工整抒情的“外表”案例——想HOLD住你，还真不容易！我们共同的通病：——满屏的事件实录——武断的语气态度——地球人都知道的“废话”——走到哪都适用的“真理”——依旧落不了地的“策略”——对仗工整抒情的“外表”或许，可是试着这样做1、拍摄视频记录图文拍视频、记实录、截图像、取事件2、寻找值得深入的朴素小切口（重复性行为、语言协商、数理经验、同伴关系）3、运用某些分析工具（大数据时代、图像时代）4、分析解析儿童的关键经验5、提出支持助推的策略方案今天，一些小朋友在骑自行车，但是没有足够的车，必须轮流等待。孩子们在讨论下面该轮到谁。有些孩子不同意别人的看法，开始争执。教师也很难判断到底下一个该轮到谁。而且，有些孩子只想骑红色自行车，还有一些偏爱蓝色的。等待的时候，孩子们也不想先去其他地方玩，生怕自己错过。每个孩子都有些等累了，有些不高兴了!

这时，芳芳说：“我们可以做一个名字列表，轮流写下名字。”一些孩子觉得这是一个好主意，我也是这么认为的，真棒，芳芳!

于是，我问孩子们，如果要做名字列表，他们需要做些什么。孩子们觉得需要一张大纸。成成提出，需要“胖胖的笔”，“这样字就可以写得很大”。多琳、玛丽、成成和芳芳一起去拿他们需要的东西。回来后，他们试图把纸贴在大树的树干上，但是胶带掉了下来，成成嫌树干太不平了，没有办法写名字。玛丽建议说他们可以把它移到窗户上，那里很平，容易把纸贴在上面。我说，我在纸的最上面写上“蓝色自行车”和“红色自行车”(分别用黑色笔写了相应的英文词组)。好好(一直在旁观)接着很兴奋地说：“写成蓝色的，写成蓝色的……也写成红色。”(用蓝色笔写等待蓝色自行车的名字，用红色笔写另外的名字)这是一个好主意，好好!现在，每个人都可以很清楚地知道哪边是等待蓝色自行车的名单，哪边是等待红色自行车的名单。

比较中国老师和新西兰老师的观察与评价中国教师A：好好，当别人在讨论的收候你一直在旁边静静观察，真专注！看来你内心一定有了自己的想法，我猜得没错！当我在纸的最上面写出”红蓝自行车“的时候，你勇敢地说出了你的想法，简直太棒了！真勇敢！你也能在观察同伴做事的同时做到认真倾听并最终有了自己的主意，很棒！中国教师B：好好，我看到你对活动特别感兴趣，你能够积极地关注并认真地参与，能够认真倾听大家的想法，并且积极思考，大胆提出了一个有效的办法。你为我们大家贡献了自己的智慧，你能够挑战自我，我们大家都觉得你非常棒！在这个过程中，我能够体会到你更自信了，我为你自豪新西兰教师：好好对各种颜色感兴趣，他一直是个不乐于表达的孩子。好好在这个过程中能从别人的角度来看问题，他其实预见到了别的孩子可能不认识”红自行车“和”蓝自行车“这两个词组，他发现了可能出现的问题，于是提出了一个非常好的解决办法（说出写成蓝色和红色的字）。在这个过程中，他知道了别人开始重视他的想法，于是，他能够自信地来表达他的想法“学习故事”给我们的启发不同点一：中国教师还没有关注到幼儿经验的前后变化。不同点二：中国教师用比较多的文学词汇来表达自己对幼儿行为的赞美和赞叹。不同点三：在描述幼儿的行为和经验时，中国教师的用词比较大和空。“学习故事”给我们的启发首先，先在观察和解读幼儿行为表现前，对活动中可能涉及的关键经验有所把握。其次，了解幼儿的原有经验，准确识别幼儿的发展水平。然后，依据《指南》中相关领域的目标和典型表现，联系幼儿行为表现的过程和结果，解读该活动中幼儿获得的新经验。“学习故事”给我们的启发当教师的经验不断积累并日渐熟练，教师观察了解幼儿的能力和评价幼儿发展的能力才能够真正建立和不断增强。愿我们在观察幼儿行为时多一些教育视角，多一份客观和真实，愿我们在评价和描述幼儿发展时少一些文学、夸张和空泛，回归到儿童的真实、教师的真实和教育的真实!“发现儿童”给我们的经验1、“what”——客观探寻“是什么”是发现儿童的基础

(情境、细节、背景、条件)（情境中的我）将行为还原到情境中，尽可能的客观、具体。“WHAT”——是什么？过于笼统概念化不够具体。

例如：在第一次研讨中，阙老师这样表述孩子的行为：“小薇是个内向胆小的孩子，从来没有在幼儿园做操，该怎么办呢？”，引发了徐琴美教授一连串的追问：“为什么说小薇不在幼儿园做操？是能力的问题还是兴趣的问题？还是当天的特殊情况所致？从来不做是什么概念，有做的时候吗？不做操的时候她是一种什么样的状态……”。这一连串的问号点醒了我们，阙老师这时才发现，她对小薇的观察太不够具体，很多细节都太过模糊无从了解。“WHAT”——是什么？过于主观武断不够客观准确

例如：郑老师这样描述孩子的游戏交往“有的孩子用石头、剪子、布的方式进行协商，有的大声请求要求加入同伴游戏，而雯雯则比较退缩，缺乏交往技能。不会用语言进行协商，我鼓励她学说：请你让我玩一下好吗？她也沉默不语。”

而过了几分钟后，当老师再次回到游戏现场，这个被老师认为“缺乏交往技能”的雯雯却顺利地加入了游戏。孩子是如何以自己的方式去展开同伴交往的？除了语言交往以外，雯雯使用了什么不同于别的孩子的交往策略？她真的缺乏交往技能吗？……这些困惑也提示着我们，武断地为雯雯贴上“缺乏交往技能”的标签是不客观不适宜的。去了解“是什么”“行为发生前，孩子在干什么？说了些什么？做了些什么？”“行为发生时，孩子又说了些什么，做了些什么？心理感受是怎样的？”“外界的环境是怎样的，老师的情绪、回应是怎样的？同伴（家长）的反应又是怎样的？”“这样的行为什么情况下会发生？什么情况下又不发生？”

……发现儿童的历程2.“why”——理性分析“为什么”是尊重儿童的关键

解读行为产生并被保持下来的原因“WHY”——为什么？主观想象，得出我们自认为的“答案”

例如：当一个孩子和同伴游戏时不遵守规则，我们总是“理所应当”地认为原因在于孩子是“不了解、不懂得相关的规则”，于是不厌其烦地反复说教，提醒规则。“WHY”——为什么？从孩子自身单方面寻找原因

例如：我们常常会听到老师这样的抱怨：“我都说了很多遍，可这个孩子（这个毛病）还是改不了，哎，他个性太强了”。当老师总是将问题的症结归咎于孩子“改不了”的时候，却往往忽略了自己的教育策略，为什么明知“说了很多遍”的策略没有用，仍固执地继续“说上很多遍”呢？去了解“为什么”“孩子的这一行为能给他带来什么直接‘好处’？”“对于儿童这一行为，我们原有的教育策略是否适宜？”“我们即将采用的教育策略是否能帮助儿童感受体验到自己行为所带来的‘好处’或‘坏处’？”

……发现儿童的历程3.“how”——从具体问题入手、让变化慢慢发生

将教育当做科学“how”——怎么样？

不贴标签、改变我们能改变的

“胆子小，有攻击性行为，家庭教养方式有问题……”面对这些常常困扰我们的问题，我们会觉得无从下手，然后产生挫败感、无助感。也许我们不能改变孩子“胆小”的个性，但是帮助她“尝试去和成人打招呼”还是可以努力的。也许我们对孩子的攻击性行为会觉得焦虑，但是如果聚焦具体事件，客观地观察“孩子撕别人的画”的原因是什么？……也许孩子的这一行为就自然得到了消解。

也许我们对孩子家庭问题会鞭长莫及地感叹，但是如果我们分清边界，在教师的立场上，思考在幼儿园的环境中给予怎样的关注、弥补和修复……那么对孩子的成长来说就是一种建设性的支持。“how”——怎么样？

调整内心的信念，让变化慢慢发生

面对诸如“孩子吃饭太慢，孩子午睡睡不着”这一类问题，可以试着换种思维方式调整一下我们内心的尺度：“午睡为什么非得睡着才是对的？吃饭为什么非得是快的才被接纳？……”当我们的固有的信念发生改变的时候，我们才能够将关注点转移到更适宜的调整方向上，其实“有没有睡着”并不是困扰我们的根本，“如何让睡不着的孩子不影响别人，如何让睡不着的孩子也能用自己的方式休息片刻”才是我们可以着手去改变的。当我们看待儿童的尺度变得更多元后，我们才能够看到孩子每天小步递进的变化，西湖区案例共享从“我想”到“我们想”——从游戏构想与同伴互动两个要素谈自主游戏导引一场“战争”引