质量监督责任与风险李晓东

质量监督责任与风险

质量监督法律法规依据

1、《建设工程质量管理条例》第四十三条国家实行建设工程质量监督管理制度。国务院建设行政主管部门对全国的建设工程质量实施统一监督管理。国务院铁路、交通、水利等有关部门按照国务院规定的职责分工，负责对全国的有关专业建设工程质量的监督管理。县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。县级以上地方人民政府交通、水利等有关部门在各自的职责范围内，负责对本行政区域内的专业建设工程质量的监督管理。2、《公路工程质量监督规定》第三条国家实行公路工程质量监督管理制度。公路工程质量监督应当遵循科学、客观、公开、公平、公正的原则。职责

一）监督检查从业单位是否具有依法取得的相应等级的资质证书，从业人员是否按照国家规

定经考试合格，取得上岗资格；（二）监督检查建设、勘察、设计单位、施工和监理单位质量保证体系的针对性、严密性和运行的有效性，以及各单位质量保证体系之间的协调性和一致性；（三）监督检查勘察、设计文件是否符合国家规定的技术标准和规范要求，设计文件是否达到国家规定的编制要求；（四）监督检查施工、监理和设备、材料供应单位是否严格按照有关质量标准和技术规范进行施工、监理和供应设备、材料；（五）监督检查监理单位的质量管理和现场质量控制情况，以及对公路工程关键部位和隐蔽工程的旁站情况、对各施工工序的质量检查情况；（六）监督检查试验检测设备是否合格，试验方法是否规范，试验数据是否准确，试验检测频率是否符合有关规定；（七）监督检查材料采购、进场和使用等环节的质量情况，并公布抽查样品的质量检测结果，检查关键设备的性能情况；（八）对公路工程质量情况进行抽检，分析主要质量指标的变化情况，评估总体质量状况和存在的主要问题，提出加强质量管理的政策措施和指导性意见，定期发布质量动态信息；（九）对完工项目进行质量检测和质量鉴定。相关案例

沱江大桥事故回放：

2007年8月13日下午４时４０分左右，湖南省湘西土家族苗族自治州凤凰县正在建设的堤溪沱江大桥发生坍塌事故，桥梁将凤凰至山江公路塞断，当时现场正在施工，造成64人死亡，22人受伤，直接经济损失3974.7万元。

相关技术资料显示，堤溪沱江大桥是凤凰县至大兴机场二级路的公路桥梁，桥身设计长３２８米，跨度为４孔，每孔６５米，高度４２米。按照交通部的标准，此桥属于大型桥。

事故处理根据国务院常务会议的决定，湖南省有关部门已将对事故发生负有直接责任、涉嫌犯罪的湘西自治州公路局局长兼凤大公司董事长胡东升、总工程师兼凤大公司总经理游兴富和湘西自治州交通局副局长王伟波等24人移送司法机关依法追究刑事责任。

对事故发生负有责任的湖南省交通厅、湘西自治州政府相关负责人，省、州公路局和省路桥集团公司以及设计、监理、质监等单位的32名责任人给予了相应的政纪、党纪处分。

沱江大桥突然坍塌存在几个问题

1、为了州庆缩短大桥养护期

沱江大桥施工工期过紧，施工中变更了主拱券砌筑的程序，拱架拆卸过早。据了解，因为湘西自治州要进行５０年州庆，所以沱江大桥施工采取了项目倒计时。６月２０日主拱券的砌筑完成，第１９天开始卸架，养护期不够，比规定少了９天。按规定，大桥养护期是２８天。因为养护期减短，大桥拱券承载能力减弱。

2、桥下地质复杂桥墩严重裂缝

施工中，就已经发现桥墩的地质构造比较复杂，而且还发现０号桥墩下面有严重裂隙。施工中虽然对此处进行了一些处理，但现在看来，没有从根本上解决问题。大桥垮塌的方向从０号桥墩开始，像积木一样顺一个方向垮塌。

3、所用沙石含土量过高

第三个问题是主拱券砌筑质量有问题。砌筑要使用料石，才能够相互咬合。但事故后发现，塌下来的主拱券中还有片石。而且砌筑的砂浆混凝土不饱和，未填实，有空隙、空洞。另外，沙石含土量比较高。沙石应该用水洗过的沙，一含土就影响混凝土的凝结力。

4、工程层层分包质量管理混乱

四是质量管理方面存在问题。施工中施工单位有变更，却没有及时告知监理单位，监理单位对发现的问题也没有及时向上级工程质量监督管理部门反映，而且中层分包单位多，层层分包。

事故原因

1.事故的直接原因

由于大桥主拱圈砌筑材料未满足规范和设计要求，拱桥上部构造施工工序不合理，主拱圈砌筑质量差，降低了拱圈砌体的整体性和强度，随着拱上荷载的不断增加，造成1号孔主拱圈靠近0号桥台一侧约3至4m宽范围内，即2号腹拱下的拱脚区段砌体强度达到破坏极限而坍塌，受连拱效应影响，整个大桥迅速坍塌。

2.事故的主要原因

一是施工单位路桥公司道路七公司凤大公路堤溪沱江大桥项目经理部，擅自变更原主拱圈施工方案，现场管理混乱，违规乱用料石，主拱圈施工不符合规范要求，在主拱圈未达到设计强度的情况下就开始落架施工作业。

二是建设单位湘西自治州凤大公路建设有限责任公司（简称“凤大公司”），项目管理混乱，对发现的施工质量问题未认真督促施工单位整改，未经设计单位同意擅自与施工单位变更原主拱圈设计施工方案，盲目倒排工期赶进度，越权指挥，甚至要求监理不要上桥检查。

三是工程监理单位湖南省金衢交通咨询监理有限公司，未能制止施工单位擅自变更原主拱圈施工方案，对发现的主拱圈施工质量问题督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但强度资料尚未测出的情况下即签字验收合格。四是设计和地质勘察单位华罡设计院，违规将勘察项目分包给个人，地质勘察设计深度不够，现场服务和设计交底不到位。

五是湖南省、湘西州交通质量监督部门对大桥工程的质量监管严重失职。

六是湘西自治州、凤凰县两级政府及湖南省有关部门对工程建设立项审批、招投标、质量和安全生产等方面的工作监管不力。州政府要求盲目赶工期，向“州庆”50周年献礼綦江县彩虹桥事故

一、事故发生的经过及人员伤亡、财产损失情况

綦江县彩虹桥位于綦江县城古南镇一条河上，是一座连接新旧城区的跨河人行桥，该桥结构为中承式钢管混凝土提蓝拱桥，桥长140米，主拱净跨120米，桥面总宽6米，净宽5.5米，桥面设计人群荷载3.5kN/m2。该桥于1994年11月开工建设，于1996年2月15日开始使用，耗资418万元。

出事当时，30余名群众正行走于该桥上，另有22名驻扎该地的武警战士进行傍晚训练，由西向东列队跑步至桥上约2/3处时，整座彩虹桥突然垮塌，桥上群众和武警战士全部坠入綦河中，经奋力抢救，14人生还，40人遇难身亡（其中18名武警战士、22名群众）。

此次事故直接经济损失约631万元（其中：建桥工程费418万元，伤亡人员善后处理费207.5万元，现场清障费5.5万元）二、事故发生的直接原因、间接原因及事故的性质

事故调查组和专家组通过调查取证、技术鉴定和综合分析，确定了事故发生的直接原因和间接原因。

（一）直接原因

专家组作出的事故技术鉴定表明：事故发生的直接原因是工程施工存在十分严重的危及结构安全的质量问题，工程设计也存在一定程度的质量问题。主要有：

1．吊杆锁锚问题。吊杆钢绞线锁锚方法错误，不能保证钢绞线有效锁定及均匀受力，锚头部位的钢绞线出现部分或全部滑出使吊杆钢绞线锚固失效。

2．主拱钢管焊接问题。主拱钢管在工厂加工中，对接焊缝普遍存在裂纹、未焊透、未熔合、气孔、夹渣等严重缺陷，质量达不到施工及验收规范规定的二级焊缝检验标准。

3．钢管混凝土问题。主拱钢管内混凝土强度达不到设计要求，局部有漏灌现象，在主拱肋板处甚至出现1米多长的空洞。吊杆的灌浆防护也存在严重质量问题。

4．设计问题。设计粗糙，更改随意，构造有不当之处。对主拱钢结构的材质、焊接质量、接头位置及锁锚质量均无明确要求。在成桥增设花台等荷载后，主拱承载力不能满足相应规范要求。

该桥建成后的使用过程中，使用不当，管理不善，吊杆钢绞线锚固加速失效，西桥头下游端支座处的拱架钢管就产生了陈旧性破坏裂纹，主拱受力急剧恶化，该桥已是一座危桥。（二）间接原因

根据调查组调查取证、综合分析认定，事故的间接原因是该桥建设中严重违反基本建设程序，不执行国家建筑市场管理规定和办法，违法建设、管理混乱。主要有：

1．建设过程严重违反基本建设程序。

（1）未办理立项及计划审批手续；

（2）未办理规划、国土手续；

（3）未进行设计审查；

（4）未进行施工招投标；

（5）未办理建筑施工许可手续；

（6）未进行工程竣工验收。

2．设计、施工主体资格不合法。

（1）私人设计，非法出图。该项目系由赵国勋邀集人员私人设计，借用重庆市政勘察设计研究院的图签出图（该院虽未在设计图上加盖设计专用章，但在施工过程中的部分设计更改书上加盖了设计更改专用章）。

（2）施工承包主体不合法。重庆桥梁工程总工司川东南公司无独立承包工程的资格，更无市政工程施工资质，擅自承接工程。

（3）挂靠承包，严重违规。重庆桥梁工程总公司川东南公司擅自同意私人包工头费上利挂靠，以该公司名义承建工程，由公司收取管理费，由费邀集人员承包施工。

3．管理混乱。

（1）县个别领导行政干预过多，对工程建设的许多问题擅自决断，缺乏约束监督；

（2）建设业主与县建设行政主管部门职责混淆，责任不落实，工程发包混乱，管理严重失职；

（3）工程总承包关系混乱，总承包单位在履行职责上严重失职；

（4）施工管理混乱，设计变更随意，手续不全，技术管理薄弱，责任不落实，关键工序及重要部位的施工质量无人把关；

（5）材料及构配件进场管理失控，不按规定进行试验检测，外协加工单位加工的主拱钢管未经焊接质量检测合格就交付施工方使用；

（6）质监部门未严格审查项目建设条件，就受理质委托，虽制订了监督大纲，委派了监督员，但未认真履行职责，对项目未经验收就交付使用的错误作法未有效制止；

（7）工程档案资料管理混乱，无专人管理。档案资料内容严重不齐，各种施工记录签字手续不全，竣工图编制不符合有关规定；

（8）未经验收，强行使用。成桥以后，对已经发现的质量问题未进行整改，没有进行桥面荷载试验，没有对工程进行质量等级核定，没有进行项目竣工验收，在尚未完工的情况下即强行投入使用；投入使用后又未对彩虹桥进行认真监测和维护，特别是在使用过程中发生异常情况时，未采取有效措施消除质量安全隐患。

4．负责项目管理的少数领导干部存在严重腐败现象，使国家明确规定的各项管理制度形同虚设。

赵祥忠，该桥工程质量监督单位负责人，事故发生时任重庆市市政工程质量监督站站长。未严格审查该桥建设条件，违规受理对该桥的质量监督委托；在该桥主要构件——主拱钢管的加工过程中，无视加工方（重庆通用机器厂七车间）仅为车间承揽业务，并无承接业务资质，且不能出具产品合格证等情况，仍同意该车间为该桥加工主拱钢管构件。1995年5月，当具有严重质量隐患的主拱钢管构件运抵施工现场后，未按质量监督大纲要求验收，致使该桥的主要构件质量无法保证。因此，对本起事故应负重要的管理责任。目前已经中共重庆市纪委决定给予其开除党籍处分，重庆市监察局决定开除其公职，由主管部门取消其工程技术职称资格。并经重庆市第一中级人民法院一审判决，赵祥忠犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币20000元（限判决生效后10日内缴纳）。

重庆市市政工程质量监督站违反《建设工程质量监督管理规定》（建设部[1990]151号），未对该桥工程建设条件进行严格审查，在实际工作中又未认真按监督内容和程序开展工作，对该桥工程质量虽抽查提出过整改意见，并有不予评定质量等级的行为，对其整改情况却未追踪监督，对未及时向上级主管部门报告，对该桥工程质量隐患未能及时消除负有管理责任。决定由市建设主管部门予以通报批评，并责令其限期整顿。风险及防范一、基建程序上的风险1、不具备开工条件盲目开工前期工作未完成及批复资金未落实施工、监理单位选择存在问题2、施工期监管不严参建单位履约不到位诚信缺失违法分包及非法转包3、未经验收投入使用二、设计上的风险设计未执行强制性标准勘探深度不够设计粗制滥造设计未经审查三、施工中的风险1、施工单位偷工减料2、试验检测不到位3、监理把关不严，监