资产证券化下税收问题的比较研究 3300字

资产证券化下税收问题的比较研究3300字摘要：资产证券化是指把流动性较差的资产集中及重新组合，并以这些资产作抵押来发行证券，从而实现相关债权的流动性的一项金融项目。实务操作中，她会波及很多具体问题，税收是其中一个关键。明确资产证券化在其所波及的环节中是否需要承当以及承当多少税收负担，对于大金额的且在我国作为新生事物的资产证券化的开展而言，十分迫切而且必要。同时它对资产证券化产品的价值评估也至关重要。本文分三局部分析，在纳税环节角度的分析中提出了在资产证券化的不同环节所波及的具体税收问题;在纳税主体角度的分析中对当前中外资产证券化操作波及的具体税收问题进行比拟;最后针对我国具体情况提出一些倡议。

一、从纳税环节看资产证券化的税收问题

1、资产转让环节

在资产转让环节中，发起人将可以产生稳定现金流的资产以一定的价格打包发售给特殊目的工具(SPV)，波及的纳税主体有发起人与SPV，可能波及的税收问题有：

1)发起人以确定的价格将资产售予SPV时，其成交价格与账面价值很可能存在着差别，当成交价格高于账面价值时，发起人的收入是否须交纳资本利得税;当成交价格低于账面价值时，差额局部是否可作为税前扣除项从发起人的总收入中扣除《

2)发起人与SPV签订转让合同是否要交纳印花税或转让税《

3)发起人的转让行为是否要交纳营业税或增值税《

4)发起人在转让资产时，为了到达相应的评级要求，常以一定的折扣销售资产，或通过“超额抵押〞等方式为SPV提供资产信用的内部增级，是否可将“折扣销售〞与“超额抵押〞认定为发起人的本钱支出并从其转让收入中予以扣除《

2、证券发行环节

在证券发行环节，SPV(或发起人)将资产担保证券或受益凭证售予投资者，其中也存在发起人为提供信用增级，以优先/次级结构，购置次级附属证券。这样这个环节波及的纳税主体就有SPV、投资者和发起人，可能波及的税收问题有：

1)PV销售证券的收入与其购入资产的支出可能存在着差别，当收入大于支出时，SPV是否要交纳资本利得税《当支出大于收入时，差额可否作为税前扣除项从SPV的总收入中扣除《

2)SPV发行证券是否要交纳印花税和登记税《

3)投资者或发起人购置证券是否要交证券交易税和印花税《

3、现金流偿付环节

在现金流偿付环节，SPV将从效劳人(通常是发起人)转移来的资产债务人支付的权益(应收账款，包括本金及利息)支付给投资者(及发起人，当发起人也作为投资者购置了次级附属证券时)。这个环节波及的纳税主体包括SPV、投资者，可能波及的税收问题有：

1)SPV收到债务人支付的现金流是否要交纳所得税《

2)投资者从SPV收到现金流是否要交纳所得税《

3)当投资者为外国居民时，SPV是否要交纳预提税《

二、从交易主体来看资产证券化的税收问题

1、SPV的税收处理

在SPV所得税收处理的比拟上，应主要关注SPV的组织形式、证券化现金流偿付结构和所发行的证券形式三个焦点。因为前者关系到SPV是否可以获得免税实体的待遇，而后二者那么关系SPV能否利用收入与支出相抵消的原理保持SPV的税收中立从而到达减轻或免除税收负担的目的。

SPV的组织形式包括公司形式、合伙人形式和信托形式(包括所有人信托与让与人信托)。现金流偿付结构主要有转递结构(只允许发行一个种类的证券)和转付结构(允许发行具有不同偿付顺序和不同到期日的证券)两种根本结构，所发行的证券相应地称为转递证券和转付证券。不同的组织形式、偿付结构和证券类型适用不同的法律，也往往处于不同的税收地位。

作为证券化核心主体的SPV，其税收处理方式很大程度上决定了SPV的组织形式、证券化现金流偿付结构和所发行证券的类型，进而关系到证券化整体运作结构和融资特色。

1)美国

在美国，?1986年税收改革法》创设的专门用于不动产抵押贷款证券化的REMIC及?1996年小企业就业爱护法》创设的可为多种资产提供证券化便利的FASIT，都是为联邦税法明确成认的免税载体SPV。它允许发行人自由选择SPV的组织形式：无论是公司、合伙还是信托，甚至REMIC还可以仅是一个既定的抵押资产池而无须是一个独立的法律实体。该法也允许发行人选择证券的形式：无论采取股票、债券、合伙权益还是信托利益的形式都可以被认定为属于联邦税法上的债券，其权益的偿付都可以作为税前工程予以扣除，加上REMIC所要求的剩余利益可以不具有任何经济价值的便利，这样就可以使更多的资产运用于证券化操作以获得更高的资源使用效率。FASIT同样也是联邦税法上的免税实体，不同于REMIC的是它可以应用于各种资产的证券化操作，而且它还享有资产替换、现金流再投资等权利，使得证券化的操作更有经济效率。

2)中国

在我国，专门的资产证券化税收法规还未出台。在SPV税收处理上，不同组织形式的SPV根本上都是按照一般经济活动的相关税法规定适用的，类同于公司形式的处理方法，并未针对SPV自身具有的特殊性和复杂性而在税法适用层面上予以区别对待。对于目前推荐的信托形式SPV，由于我国的信托法律制度在税制主体框架建立时尚未明确，因此除对证券投资基金(信托关系)的税法适用有特别标准外，也按一般方法处理。采用公司形式SPV有如下的税收问题：首先对SPV在各环节中的收入：如在证券发行环节中收到的现金流和权益偿付环节中收到债务人支付的现金流，应视为SPV的应税收入，课征所得税;其次，SPV在各环节的支出：如在资产转移环节及凭证权益偿付环节的支出面临着纳税扣除的问题。依据我国?企业所得税暂行条例》及?实施细那么》，在进行纳税扣除时，有关支出应领先辨别经营性支出和资本性支出。经营性支出是指支出的效益仅限于当期的那局部支出，而资本性支出是指支出的效益波及多个会计期间的支出。按照规定，经营性支出在当期直接扣除，而资本性支出那么不得在当期直接扣除，必须按税收法规的规定分期折旧，摊销或计入投资的本钱。因此，发起人与SPV之间约定的资产转移方式及转让金额的支付方式都可能影响对支出性质的判断，从而适用的纳税扣除办法也将有所不同。比方，一次性支付资产转移的标的金额，应当视为资本性支出，并依据对于该资产规定的摊销年限进行摊销，这类支出通常不允许在税前一次性扣除。如果是按债务的归还进度分期支付转让的金额，依据权责发生制和实质重于形式的原那么，应当认定为经营性支出较为适宜。

对于SPV在证券发行环节及资产转让环节签订转让合同所波及的印花税或登记税。我国仅对A、B股交易双方征收交易印花税，对进入市场交易的企业债券那么免征印花税。如果资产担保证券被认定为具有股权性质就有可能负担这一税收支出，反之如果是资产担保债券那么可能免除这一税收负担;同时1988年?印花税暂行条例及其实施细那么》规定，在我国书立领受该法规定的应税凭证，按应税凭证的性质缴纳一定数额的税收。由于资产证券化中进行的是债权资产转让，因此在具体的操作中可能牵涉这一立法中所标准的应税凭证的书立领受问题而须缴纳印花税：购销合同的税率为千分之0.3，借款合同的税率是千分之0.05。

3)英、法、日等国家

针对SPV在其余环节中