制度经济学科斯定理讲义

第一讲科斯定理刘东勋河南大学经济学院河南大学黄河文明与可持续发展研究中心2008-9-28RonaldCoase：

TheProblemofSocialCostRonaldCoase.1960.TheProblemofSocialCost.TheJournalofLawandEconomics.Vol.3,No.1,p1-44.October1960.原载《法律与经济学杂志》第3卷（1960年10月）科斯等.《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》.上海三联书店出版,1991.原文导读目录：有待分析的问题问题的相互性对损害负有责任的定价制度对损害不负责任的定价制度问题的重新说明对市场交易成本的考察权利的法律界定与有关经济问题Piggo在《福利经济学》中的研究庀古的传统方法的改变科斯定理：流行的表述只要产权界定明晰，在交易成本为零时，不管产权的初始归属如何，市场调节下的自愿交易结果总是帕累托有效的。科斯定理：施蒂格勒的解释施蒂格勒在1966年出版的《价格理论》中首次提出了“高斯定理”，即科斯定理：“在完全竞争的条件下，私人成本和社会成本将会相等。”

——参见：施蒂格勒：《价格理论》，北京经济学院出版社，1992年版，第125页。科斯定理：施蒂格勒的解释施蒂格勒的解释隐含了产权事先被界定。这与科斯是不同的，科斯认为产权是内生的。在交易成本为零的情况下，当事人在利益最大化动机下能够调整好产权的最终配置。科斯定理：张五常的解释参见——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第63-79页科斯定理：张五常的解释第一种科斯定理是在科斯1959年“关于联邦通讯委员会”的论文中出现的：“产权的界定是市场交易的必要前提。”

——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第68页。“法律体系的目标之一就是建立清晰的权利界限，使权利能在此基础上通过市场进行转移与重新组合。”

——罗纳德·科斯：“联邦通讯委员会”，载科斯著，《论生产的制度结构》，上海三联书店1994年版，第71页。科斯定理：张五常的解释张五常认为，“交易定理归功于埃基沃斯（Edgeworth）和其他人。但是埃基沃斯和他的同时代人匆忙下了结论，因为他们规定了约束是不完全的。科斯的贡献在于，充分规定了约束条件，使交易定理具有可操作性。”“科斯强有力地说明了产权的清晰界定和足够低的交易成本是市场交易的先决条件。”

——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第68页。张五常所说的“约束条件”，实际上就是产权约束。因为市场交易的前提就是产权私有，否则就是“巧妇难为无米之炊”，即没有什么可以拿出来进行交易的。科斯定理：张五常的解释“科斯定理的第二种说法，有时被称作无关性定理，是从科斯关于《社会成本》的论文（科斯，1960）中引申出来的。其表述如下：如果产权被明晰地界定，且所有的交易成本为零，那么资源的利用效率与谁拥有产权无关。这是最流行的有关科斯定理的一种说法，而且它成了某些争论的主题。”

——张五常：“关于新制度经济学”，载科斯等，《契约经济学》，经济科学出版社1999年版，第69页。科斯定理：：张五常的的解释张五常：“明明晰界定产权权和零交易成成本的双重规规定是多余的的。如果交易易成本确实为为零，权利的的界定可被忽忽略。”(张五常特别加加注：“科斯斯同意我的““多余”的观观点。参见科科斯(1988)。”)实际上，由于于交易成本可可解释为资源源利用效率，，权力的结构构和交易成本本的性质通常常是同一枚硬硬币的两面；；如果我们明明确规定了一一种条件，就就不需要提到到另一种。””——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第69页。——科斯1988年的文献是指指“TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯定理：张张五常的解释释“科斯定理的的第三种表述述声称，如果果权利能够被被清晰地界定定且交易成本本为零，那么么，帕累托条条件（或经济济效率）将能能够实现。””“如果所有有的相关约束束完全明确地地被规定，帕帕累托条件总总能被满足。。那就是说，，除非某些约约束被忽略，，否则，经济济将会无效率率。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第69-70页。科斯定理：张张五常的解释释张五常的例子子：吃快餐的的人“将消费费到他最后一一口的边际价价值是零的那那一点。这是是一种‘浪费费’，因为生生产食物的边边际成本将大大于他最后一一口边际价值值为零的那一一点。另一方方面，一顿快快餐的服务节节省了监督和和度量成本，，而不去管一一个顾客吃多多少。……如果我们想去去解释为什么么快餐制度被被采用，那么么，监督和度度量成本必定定会产生，而而‘浪费’就就会消失。””——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第69-70页。科斯定理：张张五常的解释释张五常的“科科斯第一定理理”说产权要要先于交换。。无疑是说制制度是先验地地给定的，是是外生的。这这与他后面所所说的制度是是理性人最优优化选择的结结果自相矛盾盾。而研读科斯（（见后）自己己的阐述，认认为只要交易易成本为零，，人们并且允允许产权交易易，那么追求求利润最大化化的理性人就就必然会经过过自愿和自由由的协商达到到最优化的资资源配置（包包括产权配置置）。科斯定理：张张五常的解释释张五常认为：：弗兰克·奈特（1924）提出了理论论研究中如何何使用假定的的问题，奈特特的“假定””代表“约束束”的意思。。“奈特指出出了庀古的两两类错误的例例子，因为产产权约束并没没有被严格地地规定。作为为约束，产权权或交易成本本可能被简单单化了以便于于分析。”“将一个产权权的状态看做做是假定的，，这是标准的的经济分析的的组成部分。。然而，既然然产权是决定定选择的，那那就会存在一一种危险，交交易成本约束束的基础是不不一致或是冲冲突的，即引引起一种特殊殊权利结构的的交易成本集集合可能与隐隐含的收入分分配和资源配配置分析的交交易成本不一一致。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第76页。——Knight,F.H.(1924)Somefallaciesintheinterpretationofsocialcosts.QuaterlyJournalofEconomics,38(7),582-606.科斯定理：张张五常的解释释张五常：科斯斯定理中“明明晰界定产权权和零交易成成本的双重规规定是多余的的。如果交易易成本确实为为零，权利的的界定可被忽忽略。”(张五常特别加加注：“科斯斯同意我的““多余”的观观点。参见科科斯(1988)。”)实际上，由于于交易成本可可解释为资源源利用效率，，权力的结构构和交易成本本的性质通常常是同一枚硬硬币的两面；；如果我们明明确规定了一一种条件，就就不需要提到到另一种。””——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第69页。——科斯1988年的文献是指指“TheFirm,theMrket,andtheLaw.Chicago:UniversityofChicagoPress).科斯定理：张张五常的解释释张五常“认为为‘公共’’的产权节节省了界定和和实施私人权权利的成本，，但是与公共共产权相联系系的租金耗费费意味着另一一种类型的交交易成本是很很高的。私人人产权需要很很少的交易费费用，但界定和实施产产权的成本可能是一个富富裕社会所无无法承担的。。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第76页。科斯定理：张张五常的解释释至此，我们可可以理解张五五常所谓的““明晰界定产产权”与“零零交易成本””是同义反复复了。实际上，张五五常是在假定定已经明晰地地界定了产权权的情况下，，“只需要很很少的交易成成本”。但是，“界定定和实施产权权的交易成本本”实际上被被隐含地假定定了。而这种种成本“可能能是一个富裕裕社会所无法法承担的。””这样，我们也也就明白了，，在产权经济济学中的“交交易成本”是是指“界定和和实施产权的的成本”。这这区别于在其其他地方关于于交易成本的的概念。科斯定理：张张五常的解释释张五常把产权权分为三种：：“一种是私人人产权，具有有使用的排他他权、收入权权，以及经所所有者同意向向任何人让渡渡财产的权利利。”“在一系列权权利的另一端端可能是公共共产权……如果财产被公公共持有，通通向自由竞争争的道路难以以出现”。中间过渡形态态的产权“个人权利是是根据等级或或层级来界定定的”，这““是集权国家家的基本性质质”。“这种种制度安排是是在缺少私人人产权的情况况下的一种共共同试图降低低租金耗费的的结果。”“在缺少保护护产权的制度度下，还存在在着第二种降降低租金耗费费的一般方式式。它不是由由等级秩序控控制的，对资资源利用的竞竞争是由范围围极其广泛的的管制和许可可证来控制的的。……经常的腐败是是与规制和许许可证一起存存在的。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第77-78页。科斯定理：张张五常的解释释张五常据此得得出产权制度度变迁的三种种经验：“如果私人产产权通过暴力力被废除或由由于规制而残残缺，那么，，为了降低租租金耗费，某某种其他的权权利必须制定定出来以弥补补这种空白。。”“从广义上讲讲，只有三种种权利结构为为人类所知：：第一种是包包括私人产权权，……第二种是集权权国家，在那那里不存在私私人财产，而而权利结构根根据等级或层层级来决定。。第三种是我我把它叫做是是“印度综合合症”，贿赂赂权通过规制制和许可证系系统化了。””——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第79页。科斯定理：张张五常的解释释“从中国经验验中得到第三三种主要经验验是，如果一一个集权国家家实行了有利利于私人财产产制度的改革革，在这个改改革过程中，，与印度制度度相联系几乎乎是不可避免免的。在一个个集权国家，，官员得不到到什么就绝不不会放弃他们们的权利。如如果不给他们们私人财产，，以交换他们们手中的权利利，当他们的的等级权利在在改革的压力力下处于危险险状态时（张张五常，1989），他们将制制造管制和许许可证，以抓抓住贿赂权。。……一个渐进的过过程，在我看看来，将注定定是失败的，，因为对于等等级官员来说说，存在足够够的时间来界界定贿赂权，，并将其制度度化。”——张五常：“关关于新制度经经济学”，载载科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第79页。——Cheung,S.N.S(1989)Privatizationvsspecialinterests:theexperienceofChina'seconomicreforms.CatoJournal,8(3),585-96.科斯定理：张张五常的解释释“不管一个政政府如何残暴暴，只要不把把它看作是选选择的结果，，经济学就不不能解释它的的存在。””“社会中的每每一个人都被被认为是受约约束最大化的的。根据这种种假定，任何何政府的形成成都必然是约约束最大化的的结果。”“令人困惑的的是，历史上上到处存在着着暴政的例子子，它们的统统治是那样的的荒唐，从表表面上看他们们又是那样的的荒诞不经。。”“在一个理论论选择的背景景中，解开这这个悖论的答答案在于特定定的约束，那那些限制力是是如此地强大大，以致于我我们严重低估估了它们。””——张五常常：““关于于新制制度经经济学学”，，载科科斯等等，《契约经经济学学》，经济济科学学出版版社1999年版，，第74页。科斯定定理：：张五五常的的解释释“在过过去10年中，，中国国的发发展是是最有有启发发意义义的。。他们们加强强了两两种约约束，，并成成为集集权得得以持持续的的原因因。首先是是缺少少信息息，尤尤其是是缺少少重要要的信信息，，这类类似于于愚民民政策策。因因此，，一般般的平平民百百姓不不会有有替代代现行行经济济制度度的想想法。。无知知产生生了很很大的的危害害。要要试图图向走走在上上海街街道上上的人人们解解释，，提高高价格格控制制将会会增加加商品品供应应的数数量，，或者者说伴伴随着着价格格控制制会使使他排排队的的时间间成本本很高高。他他总是是愿意意将其其说成成是，，他的的工资资很低低将不不允许许他购购买价价格高高的商商品，，而且且他的的排队队时间间可以以由他他的国国有企企业的的雇佣佣者提提供。。甚至至是最最基本本的命命题也也可能能需要要一个个很长长的教教育过过程才才能使使人信信服””——张五常常：““关于于新制制度经经济学学”，，载科科斯等等，《契约经经济学学》，经济济科学学出版版社1999年版，，第74页。科斯定定理：：张五五常的的解释释“大概概中国国大陆陆最幸幸运的的一件件事是是他庆庆幸作作毗邻邻中国国香港港的邻邻居。。香港港向大大陆的的公开开投资资远不不及自自由企企业提提供的的信息息贡献献大。。每年年，200万香港港居民民访问问大陆陆，同同时大大约有有50万大陆陆人访访问香香港。。我注注意到到，在在1982年，中中国对对外开开放了了，信信息壁壁垒将将会降降低，，而这这加快快了中中国的的制度度改革革（张张五常常，1982）。这这种预预期比比我所所预料料的要要快。。”——Cheung,S.N.S.(1982)WillChinaGoCapitalist?London:InstituteofEconomicAffairs.——张五常常：““关于于新制制度经经济学学”，，载科科斯等等，《契约经经济学学》，经济济科学学出版版社1999年版，，第74页。科斯定定理：：张五五常的的解释释第二种种约束束是，，当某某些特特权集集团以以社会会为代代价来来保护护他们们现在在所处处的地地位时时，购购买这这些权权利的的交易易成本本是巨巨大的的。理理由是是这种种极高高的成成本并并不像像交易易一种种产权权，当当购买买者直直接和和随时时得到到这些些收益益时，，一种种特殊殊利益益的““购买买”通通常并并不是是直接接收益益，而而且，，即使使是直直接收收益，，这种种权利利的价价值仍仍会下下降，，因为为购买买者将将很难难维持持原来来的身身份地地位。。而且且，某某些人人预期期到““购买买”的的特殊殊利益益，让让这些些人放放弃它它是很很困难难的。。并没没有为为人所所熟悉悉的机机制，，被剥剥夺基基本权权利的的人联联合起起来““行贿贿”，，或向向他们们的上上司施施加压压力。。用暴暴力废废除特特权是是一种种办法法，但但特权权集团团通常常控制制着军军权。。———张五五常常：：““关关于于新新制制度度经经济济学学””，，载载科科斯斯等等，，《契约约经经济济学学》，经经济济科科学学出出版版社社1999年版版，，第第75页。。科斯斯定定理理：：张张五五常常的的解解释释然而而，，历历史史上上的的不不平平等等，，并并不不能能否否定定这这样样一一个个真真理理———所有有的的制制度度安安排排都都可可解解释释为为选选择择的的结结果果。。一一个个管管理理地地位位不不断断上上升升的的共共同同统统治治的的政政府府，，具具有有一一个个总总统统、、几几个个官官员员、、一一个个委委员员会会和和一一系系列列法法规规，，并并且且能能管管理理公公共共事事务务，，并并由由所所有有者者投投票票决决定定这这些些事事务务，，以以降降低低交交易易成成本本。。美美国国的的为为数数不不少少的的城城市市，，将将它它们们城城市市自自己己的的法法规规、、他他们们的的官官员员和和市市长长、、他他们们的的警警察察和和消消防防队队员员等等等等合合并并了了。。美美国国宪宪法法是是一一种种明明确确规规定定选选民民的的义义务务用用以以交交换换公公正正和和保保护护的的契契约约。。实实际际上上，，从从民民主主到到暴暴政政，，在在经经济济分分析析中中，，并并不不存存在在无无法法解解释释政政府府存存在在的的分分界界线线，，对对国国家家的的经经济济研研究究被被普普遍遍接接受受。。——张五常：““关于新制制度经济学学”，载科科斯等，《契约经济学学》，经济科学学出版社1999年版，第75页。科斯定理：：张五常的的解释“经济的无无效率，当当代经济学学家将其归归因于政府府行为，这这不是事实实的本质，，但像上面面所提到的的快餐一样样，它是约约束规定不不完全的结结果。人们们谈论的政政府在经济济上的无效效率，至多多与一个自自由经济中中我们所认认为的“企企业”的无无效率一样样。毕竟，，一个“企企业”的经经理经营资资源的效率率不可能与与生产活动动直接由市市场价格引引导时的效效率一样。。如果忽略略定价成本本，那么““企业”就就是一种浪浪费。引入入相关成本本以后，经经济“浪费费”就会消消失。——张五常：““关于新制制度经济学学”，载科科斯等，《契约经济学学》，经济科学学出版社1999年版，第75页。——注解：这里里的“企业业”是指政政府。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释以下参见——哈罗德·德姆塞茨，，《所有权、控控制与企业业——论经济活动动的组织》（原著1988年版），北北京：经济济科学出版版社，1999.第14-35页。（该书书中的第一一篇第2章“所有权权问题的研研究结构””）科斯定理：：德姆塞茨茨的解释科斯有两个个模型，分分别对应于于交易成本本等于零和和交易成本本大于零的的情况。科斯定理：：“（1）如果交易易成本为零零，市场协协商就可以以消除外部部性；（2）如果交易易成本大于于零，与外外部性类似似的一些东东西就会保保留下来。。”科斯定理：：德姆塞茨茨的解释科斯本人认认为，第一一个模型只只是为第二二个模型提提供基础，，第二个模模型假定交交易成本大大于零才更更符合实际际。德姆塞茨认认为：第一一个模型更更为重要，，该模型不不仅仅是一一个基础，，实际上，，它才是争争论的核心心。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释从新古典经经济学的角角度看，面面粉厂烟尘尘的污染对对附近的洗洗衣店之所所以是一种种外部性，，关键是因因为烟尘增增大了洗衣衣的成本。。庀古传统统认为这种种负外部性性是一种市市场失灵，，需要政府府有形之手手的干预。。忽略了市市场本身有有无一种解解决此问题题的机制。。传统的关于于外部性等等市场失灵灵的理论，，认为“互互相影响导导致资源的的无效使用用。但传统统理论却忽忽略了市场场协商能否否解决或改改善这种低低效状态的的问题。””科斯定理：：德姆塞茨茨的解释“科斯所分分析的中心心问题是，，正是由于于潜在成本本的激励，，人们才会会采取行动动去改善各各种可能存存在的外部部性问题。。”在烟尘影响响洗衣的例例子中，虽虽然污染会会使洗衣店店变穷，或或者双方存存在着不可可克服的交交易成本（（例如产生生烟尘的面面粉厂威胁胁受害人））等都是现现实中很重重要的问题题，但从理理论上说，，与“外部部性等市场场失灵的存存在使得一一般均衡的的市场机制制失效”这这一重大理理论问题相相比，显得得就无足轻轻重了。所以，科斯斯所分析问问题的核心心是市场自自身存在着着解决外部部性这类市市场失灵的的内在机制制。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释科斯的第二二个模型指指出，在存存在交易成成本时，我我们需要权权衡：处理理污染这种种外部性其其实有两种种办法——要么处罚污污染者，要要么听之任任之而让人人忍受污染染。关键是，理理论家要权权衡两种办办法实施的的结果，哪哪一种对社社会的成本本最小，或或者说，哪哪一种使社社会的总产产出最大。。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释需要说明的的是，德姆姆塞茨同样样关注的是是效率改进进的“约束束条件”——即德姆塞茨茨所谓的““潜在成本本”问题。。这与科斯斯的本意以以及张五常常的解释是是相同的。。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释德姆塞茨认认为：科斯斯“还对所所有权理论论作出了贡贡献。为了进行分分析，他假假定财产（（所有权））的各种权权利都已详详尽规定并并受到充分分尊重，再再考虑到既既无交易成成本也无收收入效应（（以及各种种竞争条件件）的情况况，由此就就形成了他他的具体模模型。在既无交易易成本又无无收入效应应的模型中中，不管谁谁拥有相关关的权利，，市场协商商都会产生生相同的两两种产出组组合，它们们都是有效效率的。””这里提出了了两个问题题：“无收入效效应”的假假定是科斯斯的本意吗吗？没有此此假定，科科斯定理是是否成立？？“假定财产产（所有权权）的各种种权利都已已详尽规定定并受到充充分尊重””是必要的的吗？科斯定理：：德姆塞茨茨的解释何谓“无收收入效应””？德姆塞茨的的解释是：：“只有当当无论哪个个人或哪些些人被确定定为有关权权利(entitlement)的所有者，，产出的有效效组合都不不会改变时时，这一结论论才能成立立。”即两种所有有权配置方方式的市场场协商结束束后，双方方在相关产产品上的边边际替代率率仍旧是相相等的（不不受所有权权配置变化化引起的交交易所导致致的收入分分配的变化化——即没有收入入效应）。。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释在产权配置置改变的情情况下，由由于每个人人的收入水水平会受产产权配置变变化的影响响而不同，，经济总产产出构成必必然发生变变化——即：只要双双方的边际际替代率（（即偏好））不同，那那么，改变变产权配置置就必然影影响到所有有者购物比比例的变化化。德姆塞茨认认为，科斯斯仅仅考虑虑的是生产产者而非消消费者，因因而对消费费结构的影影响不必考考虑。——显然，这与与前述科斯斯自己的阐阐述是矛盾盾的。科斯斯说的是，，在零交易易成本的条条件下，““不会导致致财富分配配的任何改改变。”科斯定理：：德姆塞茨茨的解释庀古传统认认为，烟尘尘污染的外外部性使得得洗衣的成成本提高，，从而造成成了洗衣量量的减少。。虽然这会会影响到面面粉厂的洗洗衣，反过过来，如果果惩罚面粉粉厂，也会会影响到洗洗衣店购买买面粉。但德姆塞茨茨认为，科科斯关注的的重心是，，在完全竞竞争条件下下（交易成成本为零）），外部性性不会出现现。因此，，科斯故意意地忽略了了偏好问题题，而集中中地讨论市市场协商可可以解决外外部性问题题。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释尹德洪的《科斯定理发发展的理论论述评》，《制度经济学学研究》2007年第2期，介绍了了赫维茨的的数理发展展，认为必必须在消费费者效用函函数是拟线线性偏好时时，零交易易成本和自自愿交易条条件才能达达到帕累托托配置效率率。如果存存在收入效效应，那么么“产权清清晰界定””并不能保保证零交易易成本条件件下自愿交交易的结果果是帕累托托最优的。。——显然，这种种数理证明明仍然忽视视了定性分分析的重要要作用。科科斯是不同同意的。因因为赫维茨茨仍然假定定了先验的的产权事先先存在。而而事实上，，产权是内内生的。科斯定理：：德姆塞茨茨的解释关于“所有有权是否需需要事先清清晰界定并并受到充分分尊重”问问题，有人人会根据科科斯的推理理得出：在一个没有交交易成本的竞竞争性市场中中，如果受竞竞争影响的交交易各方不能能对产品需求求的整个结构构造成重大影影响，则无论论所有者的身身份是否确定定，都不会影影响资源配置置结果。当存在交易成成本时，或者者受竞争影响响的各方能在在很大程度上上左右产品需需求的整个结结构时，所有有者身份如何何确定就会影影响产出组合合的效率。科斯定理：德德姆塞茨的解解释但是，德姆塞塞茨认为，““用市场需求求（需求结构构取决于财富富分配结构，，财富分配结结构又和所有有权的具体内内容相关联））的标准来判判断，原来的的结论，即‘‘由此得到的的每一种产出出组合都有效效率’并不会会改变。”（（即科斯定理理仍然有效））即，德姆塞茨茨认为，关键键看“效率””的标准是什什么，帕累托托效率标准的的关键就是““生产的就是是人们所需要要的”。不能能仅仅看产出出是否最大。。这样，在存存在交易成本本时，产权的的清晰界定和和配置的调整整虽然会影响响到产出组合合的效率，但但每一种产出出组合的效率率都是有效的的，因而科斯斯定理仍然有有效。科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释至此，，我们们可以以明白白，德德姆塞塞茨认认为：：科斯第第一定定理是是说，，交易易成本本为零零时，，产权权是否否事先先界定定实际际上不不会影影响到到最终终的资资源配配置结结果。。科斯第第二定定理说说明，，在交交易成成本大大于零零时，，产权权的事事先界界定是是必要要的，，并且且会影影响到到产出出组合合的多多少，，但不不论哪哪一种种产出出组合合，只只要是是市场场自愿愿协商商的结结果，，仍然然是帕帕累托托有效效的。。——显然，，德姆姆塞茨茨此时时没有有考虑虑交易易成本本大于于零对对产权权重新新配置置的阻阻碍。。科斯定定理：：德姆姆塞茨茨的解解释总之，，德姆姆塞茨茨对科科斯定定理，，尤其其是科科斯第第一定定理的的评价价是最最为妥妥帖的的。这这是任任何别别的评评论者者所不不能替替代的的。重申——科斯第第一定定理的的最为为重要要的关关键作作用是是，补补充说说明了了市场场机制制在存存在外外部性性的条条件下下仍然然是有有效的的。科斯定定理：：罗伯伯特·库特的的解释释见《新帕尔尔格雷雷夫经经济学学大辞辞典》，经济济科学学出版版社，，第497-500页。科斯定定理：：罗伯伯特·库特的的解释释表述一一（自自由交交换论论）：：法定定权利利的最最初分分配从从效率率角度度上看看是无无关紧紧要的的，只只要这这些权权利能能自由由交换换。这种定定义最最宽，，不管管有无无权利利、权权利如如何界界定，，最终终自由由交换换的结结果都都是有有效率率的。。科斯定理理：罗伯伯特·库特的解解释表述二：：法定权权利的最最初分配配从效率率角度看看是无关关紧要的的，只要要交换的的交易成成本为零零。表述二的的政策含含义是：：要利用用法律最最大限度度地降低低交易成成本，促促进产权权交易的的效率，，而不是是追求首首先分配配法定权权利。这种表述述限制强强一些：：若交易易成本足足够高，，则产权权的初始始界定就就会影响响最终的的效率结结果。科斯定理理：罗伯伯特·库特的解解释表述三：：法定权权利的最最初分配配从效率率角度来来看是无无关紧要要的，只只要这些些权利能能够在完完全竞争争的市场场上进行行交换。。这种要求求最强：：还要求求是完全全竞争市市场。——还可参见见吉余峰峰：《论西方经经济学家家对科斯斯定理的的重构》，《中州学刊刊》1996年第2期上的介介绍舒尔尔茨关于于完全竞竞争条件件对科斯斯定理的的作用。。威廉姆森森的解释释科斯定理理所要表表达的，，即在零零交易成成本的世世界里，，一种方方式的财财产权利利配置与与另一种种配置是是毫不相相干的。。科斯定理理的正交交易成本本版本是是：无效效率是由由A和B之间交换换关系造造成的，，如果A和B对这种现现状都不不满意，，那么A和B将存在改改善其状状况的激激励并在在成本效效率的意意义上实实现相互互利益。。——摘自威廉廉姆森，，“罗纳纳德·H·科斯：制制度经济济学家和和制度的的建设者者》，载科斯斯等，《制度、契契约与组组织——从新制度度经济学学视角的的透视》，经济科科学出版版社，2003，第61-67页。科斯定理理：约瑟瑟夫·费尔德的的解释科斯第一一定理：：如果交交易成本本等于零零，权利利的任意意配置可可以无成成本地得得到直接接相关经经济主体体的纠正正。科斯第二二定理：：如果交交易成本本为正，，可交易易权利的的初始配配置将影影响权利利的最终终配置，，也可能能影响社社会总体体福利。。既然权权利的初初始配置置将影响响到社会会福利，，因此提提供较大大社会福福利的权权利初始始配置较较优。科斯第三定理理：当存在交交易成本时，，通过明确分分配已界定权权利所实现的的福利改善可可能优于通过过交易实现的的福利改善。。该定理假设设政府能够成成本比较低地地近似估计并并比较不同权权利界定的福福利影响，同同时它还假定定政府至少能能公平、公正正地界定权利利。原文载《美国经济学家家》杂志，2001年春，第45卷，第一期，，第54-61页；中译文见见《经济社会体制制比较》2002年第2期，第72-79页。科斯定理：科科斯自己的解解释“‘科斯定理理’（由施蒂蒂格勒规定的的）与经济学学所通常使用用的命题一样样是可以依赖赖的。既然它它仅仅是经济济学中最著名名命题的含义义之一，即在在一个私有的的自由经济中中，资源将被被运用到使其其产品具有最最大价值的地地方。当然，，这种结果，，是（几乎总总是如此）独独立于资源所所有权的。””“一旦认识到到我们购买和和出售的是这这种财产的所所有权利(或不是所有权权利),或具有阻止或或允许其他人人采取某种行行动的权利，，这个命题将将转换成这样样的说法：权权利将由那些些认为它们最最有价值的人人获得。”“当然,所有这些假定定,都是在使这些些权利安排没没有成本的情情况下做出的的。”“我们可以设设想在零交易易成本区域内内进行谈判，，当增加的生生产价值超过过实行必要的的市场交易成成本时，权利利的重新安排排就能够实现现。因而经济济制度的效率率会主要依赖赖于交易成本本的大小。”“无论交易成成本的量有多多大，它们的的存在总是导导致希望能够够采用降低交交易成本的交交易制度，不不管这种减少少的数量何时时会超过采用用另一种交易易制度所遭受受的损失。我我认为，大概概最重要的适适应是交易成成本的存在导导致了企业的的出现。”——科斯：“关于于新制度经济济学·评论”，载科科斯等，《契约经济学》，经济科学出出版社1999年版，第93-94页。科斯定理：科科斯自己的解解释以下所有“科科斯自己的解解释”都出自自于他的：《社会成本问题题注释（一））》，《经济译文》1992年第4期，第1-7页；《社会成本问题题注释（二））》，《经济译文》1992年第5期，第1-7页.科斯定理：科科斯自己的解解释科斯在文中批批驳了对自己己的误解的几几种情况：以萨缪尔森为为代表，认为为埃基沃斯的的契约曲线由由于双边垄断断的不确定性性而常常不能能达到。——科斯解释道：：只要交易成成本为零并且且能够自愿交交易，理性的的利益最大化化当事人不会会不沿着契约约曲线进行交交易，从而穷穷尽交易的好好处。以威利兹、莱莱根和奥特为为代表，认为为“在科斯的的例子中，其其结论随着责责任而改变，，而责任又取取决于污染者者与污染承受受者的李嘉图图式租金的多多少。如果两两者均在边际际土地面积经经营，那么当当污染者应承承担责任时，，从长期看就就必须停止经经营，而承受受者则会被驱驱逐出该地。。”——科斯解释道：：他们曲解了了自己的意思思，自己实际际上是用社会会成本来通盘盘考虑当事人人双方的成本本收益的，只只是双方不是是一个经济体体，而是利益益冲突的双方方，只要交易易成本为零，，他们可以通通过交易来实实现总体利益益的最大化。。科斯定理：：科斯自己己的解释科斯在文中中批驳了对对自己的误误解的几种种情况：不管法律如如何看待损损害的责任任，在零交交易费用制制度中，资资源配置始始终是相同同的。然而而，许多经经济学家一一直在争辩辩这个结论论是错误的的。因为，，即使在零零交易费用用制度中，，法律状况况的改变将影响财富富的分配，这又将导导致对商品品和劳务需求的改变变，其中包括括——这是问题的的核心——那些产生危危害结果的的话动所生生产的商商品与劳务务和被其危危害的活动动所生产的的商品和劳劳务。科斯解释到到：“我认认为该观点点是错误的的。这是因因为责任规规则的改变变不会导致致财富分配配的任何改改变，所以以，就不必必要考虑对对需求带来来的影响。。”（在零零交易成本本的情况下下）科斯定理：：科斯自己己的解释科斯在文中中批驳了对对自己的误误解的几种种情况：“塞伯也指指出，我的的结论是不不正确的。。这是因为为在我的分分析中所使使用的责任任规则不是是最优的。。该异议是是因为曲解解了我论点点的特性，，即存在交交易费用时时，责任规规则不可能能最优。””以鲍莫尔为为代表的误误解了科斯斯关于税收收制度的见见解：“前前面所作计计算可以证证明我的结结论是正确确的。为什什么鲍莫尔尔和我得到到了不同的的答案呢?原因在于我我在文章中中假定所课课之税要等等于引起的的损失，而而鲍奠尔的的税收则不不等。我不不否认鲍莫莫尔的税制制是可以设设计的，并并且如果将将其实施会会产生他所所描绘的结结果。我在在文章中表表达的观点点是这种税税制无法法付诸实施施，我想我我已将这一一点明确了了。我在《社会成本问问题》中说：‘某某种税制若若限于向生生产者引起起的损失征征税，往往往会引起因因防止损害害而发生的的不适当的的、过高费费用。当然然，有可能能不是以所所造成的损损失为税收收基点，而而是以烟雾雾排放所引引起的产值值(最广义的产产值)的下降为税税收基点，，那么这种种情况就可可避免。但但要做到这这一点需要要详细了解解个人偏好好，我无法法想象如何何收集这种种税制所需需的资料。。”科斯定理：：科斯自己己的解释“我没有提提出‘科斯斯定理’这这一术语，，也没有对对它作出精精确的阐述述，这两者者都要归功功于斯蒂格格勒。但事事实上，他他对该定理理的表述是是根据我的的论文(可在该文中中发现相同同的思想)作出的，虽虽然表述方方法有些不不同。这一被命名名为科斯定定理的命题题，是我在在《联邦通讯委委员会》一文中首次次提出的。。我在该文文中写道：：‘新发现现的山洞是是属于发现现山洞的人人，还是属属于山洞口口处的土地地所有者，，抑或是属属于山洞顶顶上的土地地所有者，，无疑取决决于财产法法，但是，，法律只解解决谁是想想取得山洞洞使用权而而必须与之之签约的人人。至于山山洞是用于于贮藏银行行的帐簿，，还是作为为天然气仓仓库。或是是用于种植植磨菇，与与财产法无无关，而与与银行、天天然气公司司、蘑菇企企业为谁使使用山洞谁谁付费最多多有关。’’科斯定理：：科斯自己己的解释我接着指出出，这一命命题(当该命题涉涉及到使用用山洞的权权利时，它它似乎是不不容争辩的的)还能适用于于无线电波波发射(或烟尘的污污染)的权利。而且我还举举出“斯特特吉斯诉布布里奇曼””的案例来来说明我的的观点。该该案倒是关关于一个糖糖果制造商商的机器开开动所发出出的噪声和和震动对一一个医生产产生的妨害害。我使用用一条现在在已经是相相当熟悉的的论据证明明了：无论论糖果制造造商是否有有权发出噪噪声或震动动，这种权权力事实上上会由当事事人之中权权力对他最最有意义的的一方所获获得(如同在新发发现的山洞洞的案例中中那样)。我总结道：：‘权利的的界定是市市场交易的的一个基本本前提……而最终结果果(产值最大化化)却与法律判判决无关’’。这便是是科斯定理理的精髓。。我在《社会成本问问题》中以更多的的篇幅详细细而明白无无误地重述述这一观点点，说明这这一结果取取决于零交交易费用的的假定。””科斯定理：：科斯自己己的解释“斯蒂格勒勒用下列词词汇表述了了科斯定理理：‘在充充分竞争条条件下，私私人成本和和社会成本本相等’。。既然象斯蒂蒂格勒所指指出的那样样，在交易易费用为零零的假设下下，垄断者者可能会被被引诱‘象象竞争者那那样行事’’，那么，，或许有充充分理由说说，正是在在零交易费费用条件下下，私人成成本和社会会成本才会会相等。可见，，斯蒂蒂格勒勒对科科斯定定理的的表述述与我我在论论文中中对这这同一一思想想的表表述方方式是不同同的。科斯定定理：：科斯斯自己己的解解释我所说说的是是指产产值极极大化化。当然二二者没没有什什么不不一致致。社社会成成本体体现了了生产产要素素在可可供选选择的的使用用中将将产生生的最最大价价值。。然而，，通常常仅仅仅关心心自身身收入入极大大化的的生产产者是是不会会考虑虑社会会成本本的，，他们们只是是在所所使用用的生生产要要素的的产品品的价价值大大子其其私人人成本本(这些要要素在在其它它可供供选择择的最最佳使使用的的条件件下所所获得得的价价值)的条件件下才才从事事某项项活动动。但是，，如果果私人人成本本等于于社会会成本本，可可以推推导出出，生生产者者只是是在他他所使使用的的生产产要素素的产产品的的价值值，大大于这这些要要素在在其他他可供供选择择的最最佳使使用中中所产产生的的价值值条件件下，，才从从事某某项活活动。。这即即是说说，在在零交交易费费用条条件下下，产产值有有可能能极大大化。。”科斯定定理：：科斯斯自己己的解解释埃奇沃沃思曾曾在《数理精精神分分析》(1881年)中论证证了，，从事事商品品交易易的两两人会会在最最后达达到““契约约曲线线”，，这是是因为为如果果不是是这样样，就就可能能存在在某些些状态态，即即，两两人可可通过过交易易，使使两人人境况况均为为最佳佳状态态。埃奇沃沃思隐隐含地地假定定了““契约约签定定”与与““契约约再签签定””是无无成本本的；；我常常常认认为，，我下下意识识中对对数理理精神神分析析中的的这一一论证证的记记忆(我在五五十多多年前前就对对它作作了研研究)，也许许在指指引我我构造造这个个后来来成为为“科科斯定定理””的命命题中中起了了作用用。科斯定定理：：科斯斯自己己的解解释“在零零交易易费用用下，，生产产者无无论作作出何何种契契约安安排，，都必必将使使产值值最大大化。。如果他他们能能采取取某种种行动动，所所支付付的费费用比比这种种行为为带来来的损损失下下降额额要小小，而而且这这些行行动是是获取取最少少费用用的途途径，，则他他们就就会采采用。。行动可可以是是由单单个生生产者者要求求的，，也可可以是是由某某种组组合中中的几几个生生产者者要求求的，，如同同我在在《社会成成本问问题》中讨论论牛和和庄稼稼的事事例时时指出出的那那样，，采取取的措措施就就包括括这种种行动动。””——以下所所有““科斯斯自己己的解解释””都出出自于于他的的《社会成成本问问题注注释（（二））》，《经济译译文》1992年第5期，第第1-7页.科斯定定理：：科斯斯自己己的解解释“然而而，一一旦考考虑交交易费费用，，许多多这些些措施施就无无法采采纳，，因为为制定定出使使其措措施存存在所所必需需的契契约安安排之之费用用要比比他们们可能能得到到的收收入更更大。。为简简化讨讨论，，假定定旨在在减少少损害害的契契约安安排也也是很很昂贵贵的。。”科斯这这里所所说的的，实实际上上就是是张五五常所所说的的“现现实中中看似似不合合理的的制度度安排排，往往往有有着某某种制制约条条件，，使得得它有有存在在的理理由。。”我我们的的任务务就是是找出出这种种“约约束条条件””，研研究降降低这这种““约束束条件件”所所造成成的交交易成成本需需要具具备什什么条条件。。科斯定定理：：科斯斯自己己的解解释可见，，科斯斯自己己的解解释与与张五五常的的解释释（价价值最最大化化）基基本上上是相相同的的。难难怪张张五常常总是是说自自己才才是科科斯的的“知知音””。科斯实际际上是说说：交易易成本为为零时，，追求利利益最大大化的经经济活动动的当事事人（经经济人或或理性人人）会根根据其经经济活动动的经济济利益，，来内生生地界定定和实施施产权的的归属。。这种归归属并不不以法律律赋予的的产权而而改变。。这就进一一步地把把完全竞竞争市场场的帕累累托效率率所适用用的情况况扩展了了：包括括了经济济活动存存在外部部效应时时，经济济主体仍仍然可以以在追求求利益最最大化计计算的动动机下，，自动地地、内生生地进行行产权的的明晰化化界定、、实施和和交易。。科斯定理理：争论论和发展展西奥多.舒尔茨(Theodore，Schultze)1977年《私人利益益的公共共利用》一书发现现交易成成本经济济学所刻刻划的外外部性，，并不是是市场机机制的唯唯一缺陷陷，除此此之外还还存在其其它障碍碍，破坏坏市场和和资源的的有效配配置。比如垄断断减少了了企业的的数目，，从交易易成本的的角度来来说会减减少一定定程度的的交易成成本，从从而成为为导致资资源有效效配置的的有力方方式；然然而，这这在现实实经济世世界中显显然是荒荒谬的，，与微观观经济学学的基本本原理相相冲突。。事实上上垄断会会造成资资源配置置效率的的下降，，造成市市场失灵灵。舒尔茨认认为，科科斯定理理所强调调的是一一个自由由竞争的的市场状状态得以以维持。。据此，，他将科科斯定理理界定为为:只要交易易是在完完全竞争争的市场场中发生生的，那那么初始始的合法法权利的的配置与与资源配配置的有有效性无无关。换换言之，，只要在在产权明明晰基础础上保证证完全竞竞争，资资源的有有效配置置便能得得到保证证。科斯定理理：争论论和发展展舒尔茨：：评论由于比较较了垄断断的情况况，舒尔尔茨对科科斯定理理的表述述更为准准确，即即交易成成本为零零实际上上要求完完全竞争争市场。。当然，人人们此时时才突然然明白，，原来完完全竞争争市场的的假设条条件中，，还隐含含着“交交易成本本为零””。这也也就是张张五常后后来所说说“完全全竞争””和“交交易成本本为零””两条前前提条件件只需要要保留一一条“完完全竞争争市场””的原因因。科斯定理理：争论论和发展展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)1983年在瑞士士巴塞尔尔举行的的社会政政治协会会上，布布坎南发发表了题题为《权利、效效率和交交换:交易费用用的不相相干》的演讲，，把科斯斯定理重重新表述述为:“自愿的交交换和定定义明确确的权利利为分配配的效率率提供充充分的条条件。””后来这这篇论文文收进布布坎南的的重要著著作《自由市场场和国家家》中。科斯定理理：争论论和发展展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)对有效性性规则的的理解，，布坎南南认为科科斯尽管管对帕累累托准则则提出了了怀疑，，但科斯斯实际上上还是运运用了帕帕累托准准则。布坎南早早在1959年发表的的《实证经济济学、福福利经济济学和政政治经济济学》一文中就就指出:“同意是效效率的唯唯一最后后的检验验标准。。”布坎南的的同意(或一致性性)准则来自自瑞典学学派维克克塞尔和和林达尔尔均衡的的有效性性思想，，而维克克塞尔和和林达尔尔准则本本身则是是作为帕帕累托规规则的对对立面提提出来的的。科斯定理理：争论论和发展展詹姆斯·M·布坎南(James.M.Buehanan)布坎南认认为，如如果使用用一致性性同意准准则作为为效率标标准，那那么无需需引进交交易成本本这一概概念。交交易成本本无法解解释阻碍碍资源有有效配置置的三种种约束:信息交流流的限制制、搭便便车的限限制和策策略性行行为的限限制。一致性同同意效率率准则承承认理性性有限和和信息不不完全这这些现实实条件。。即，在在现实条条件约束束下能够够做到让让交易双双方都满满意就是是最好的的。科斯定理理：争论论和发展展詹姆斯·M·布坎南：评论论布坎南把个人人主义和效用用价值论的逻逻辑思维推向向极端，认为为既然效用是是个人主观评评价，那么个个人就是价值值评估的唯一一的最终源泉泉。个人利益益、个人偏好好完全是个别别地产生并为为私人所拥有有，它不可能能为任何外部部观察者所知知晓。效率唯一可能能的定义是。。“从相关群体的的人们之间的的自愿协定中中产生的效率率”，也就是，，交易过程““自愿协定””性质是效率率的评判标准准。在此基础上，，布坎南发展展出了一个公公共选择理论论，以分析政政治领域的规规则和国家权权利。科斯定理：争争论和发展赫维茨：Hurwicz,L.,1995.“WhatistheCoaseTheo-rem?”JapanandtheWorldEconomy,7,pp.49-74.科斯斯定定理理认认为为，，只只要要交交易易成成本本为为零零，，无无论论产产权权的的初初始始状状态态如如何何配配置置，，市市场场协协商商的的最最终终结结果果都都是是帕帕累累托托有有效效的的。。这这被被称称为为““无无关关性性命命题题””———与产产权权的的初初始始配配置置无无关关。。科斯斯定定理理：：争争论论和和发发展展赫维维茨茨：：“无无关关性性””命命题题依依赖赖于于一一种种特特定定的的偏偏好好类类型型,即偏偏好好是是拟拟线线性性的的。。如果果两两个个正正在在进进行行关关于于外外在在性性(如污污染染)的当当事事人人中中有有一一人人的的偏偏好好不不是是平平行行的的,则在在埃埃奇奇沃沃斯斯盒盒状状图图中中两两人人之之间间的的交交易易契契约约线线就就不不是是一一条条水水平平线线。。这这会会对对外外在在性性的的均均衡衡水水平平产产生生什什么么后后果果?答案案是是,最后后的的均均衡衡的的外外在在性性水水平平便便会会与与产产权权的的初初始始配配置置状状态态有有关关联联。。科斯斯定定理理：：争争论论和和发发展展赫维维茨茨：：XX'OAOBEE'烟雾雾量量货币币图一一科斯斯定定理理：：争争论论和和发发展展赫维维茨茨：：在图图1中,A与B的偏偏好好都都不不是是拟拟线线性性,收入入效效应应是是存存在在的的。。因因此此,在A(吸烟烟者者)与个个人人B(被动动吸吸烟烟者者)的效效用用函函数数中中,““货币币””都都不不是是线线性性