公允价值计量体系的改进及其对我国银行业的影响分析公允价值变动损益计算

[公允价值计量体系的改进及其对我国银行业的影响分析]公允价值变动损益计算公允价值计量是会计发展史上的一次重大改进，其相关性有效弥补了历史成本计量的不足，并先后为美国财务会计准则委员会5人58）和国际会计准则理事会（1ASB）所采用。针对公允价值计量在2022年金融危机中暴露的不足,IASB拟对其作进一步改进。现就这些改进及其对我国银行业所产生的影响及应采取的对策作一些分析。一、公允价值计量体系改进的背景公允价值计量源自会计信息的决策有用观，被认可并发展于上世纪末期，并逐渐被许多国家所接受。正在国际会计界研究如何用好公允价值计量之时,2022年源自于美国的次贷危机迅速掀起了一场席卷西方发达国家的金融风暴，从而引发了公允价值计量的存废之争。主张废除公允价值计量的一方认为，公允价值的顺经济周期特性，在经济衰退期使得金融机构的损失倍增，从而造成其经营情况愈发严峻，甚至破产。坚持公允价值计量的一方认为，此次金融危机产生的根本原因是金融衍生产品的过度创新及其监管体系的严重缺失，公允价值只是将这种深层次原因如实地向社会公众进行反映和披露，并有助于金融稳定，但是同时也承认，公允价值自身确实存在一些不足，但总体上是瑕不掩玉，此次金融危机让会计界加深了对其不足的认识，并在今后使用过程中将逐步改进。二、IASB拟对公允价值计量体系的改进措施金融危机后，为改进公允价值计量存在的不足，IASB于2022年11月制订并公布了《国际财务报告准则一一金融工具》（IFRS9），随后又陆续发布多项涉及公允价值计量准则修订的征求意见稿，主要有《公允价值计量》、《终止确认》、《负债计量中的信用风险》、《金融工具：摊余成本和减值》、《应用公允价值选择权的金融负债》、《(国际会计准则第19号雇员福利＞改进项目：设定受益计划》、《公允价值中不确定性分析的披露》、《其他综合收益项目的列报》等7项，力度之大，前所未有。这些制(修)订主要体现在以下几个方面：(一)降低金融工具分类、衍生工具和权益工具投资等会计处理的复杂性为降低现有金融工具确认和计量的复杂性，以避免会计原则的内在不一致,IASB对IASB39进行了部分修订，制订了IFRS9。IFRS9的主要内容有：1.金融资产由四分类改为两分类。IFRS9要求报告主体应根据管理金融资产的经营模式及该金融资产的合同现金流特征，将金融资产划分为按摊余成本计量和按公允价值计量两类，而不再按持有目的进行四分类。按摊余成本计量的金融资产必须同时满足三个条件：(1)报告主体管理金融资产的模式是收取合同约定的现金流；(2)合同约定的现金流仅为未来收取的本金和利息；(3)不存在为减少会计错配而指定为公允价值计量的情况，对于不属于摊余成本计量的其他金融资产均以公允价值计量。上述两分类一经确定，除非报告主体改变了金融资产的经营模式，否则不得随意重分类。以公允价值计量的金融资产，其变动计入当期损益，但指定公允价值变动计入其他综合收益的权益工具投资除外。2.符合条件的嵌入衍生工具不再从主合同中拆分。当主合同属于IAS39规范的范围时，嵌入衍生工具应以整个合同为单位适用分类和计量规定，无须将主合同与嵌入的衍生工具相分离；当主合同不属于IAS39规范的范围时，嵌入衍生金融工具的确认和计量仍然沿用原IAS39中的规定。3.初始计量时需确认权益工具投资公允价值变动的归类。对于权益工具投资，在初始计量时，报告主体必须做出选择，该权益工具投资的公允价值变动是计入损益还是其他综合收益。对于指定为公允价值变动计入其他综合收益的权益工具投资，除持有期间获得的股利收入可以计入损益外，其公允价值变动、所有因出售产生的利得和损失及所有资本回收等均应计入综合收益，以后也不允许报告主体将其转入损益，永久保留在权益之中。（二）资产减值由已发生损失模型改为预期损失模型报告主体应于每个期间对于以摊余成本计量的金融资产计提资产减值准备。资产减值不再需要减值迹象，即不再由已发生的损失而是按预期损失来确认。预期损失就是报告主体应在初始取得资产时确认其预期信用损失，并将其包含在计算资产现值的实际利率之中，各期确认的利息收入应当扣除当期摊销的初始预期信用损失同时对预期现金流在资产存续期内持续进行重新估算。（三）制订专门的公允价值计量准则IASB拟制订的公允价值计量准则对公允价值进行了重新定义，界定了使用范围，明确了计量方法，规范了不活跃市场情况下公允价值的计量。1.公允价值定义。在计量日的有序交易中，市场参与者之间出售一项资产所能收到或转移一项负债将会支付的价格（退出价格）。当计量日不存在实际交易时，公允价值计量假定一项在资产或负债最有利市场上的假设交易。2.公允价值适用范围。适用范围是在国际财务报告准则中要求或允许公允价值计量和披露的准则，但不取代IAS39中第49段中的要求”。3.公允价值计量。公允价值计量准则对有关的术语进行了具体阐述，这些术语包括：资产和负债、交易、市场参与者和价格；明确了公允价值的计量框架，如资产、负债及权益工具的公允价值计量、估值技术、公允价值级次和披露等。（四）统一终止确认的条件IASB拟修订IAS39中有关终止确认的要求，以解决现有终止确认相关准则的复杂性和内在不一致性。在修订意见征求稿中，IASB将原来判断终止确认所采用的包括风险和报酬模型、控制模型和继续涉入模型在内的混合模型，修改为单一的控制模型，同时还修改了金融负债的终止确认方法。（五）交易性金融负债信用风险所导致公允价值的变动计入其他综合收益，不影响当期损益对于以公允价值选择权指定的金融负债（即交易性负债），报告主体应将其信用风险所导致的公允价值变动部分从总体中区分出来并计人其他综合收益，剩余公允价值变动部分计入当期损益。对于计入其他综合收益的公允价值变动，报告主体可将其累计利得或损失转入权益，但不得转入损益。除关于公允价值选择权的特定要求外，金融负债分类和计量仍保持IAS39中有关要求。（六）设定受益计划该项目为IASA针对雇员福利（IASl9）存在的一些缺陷所做的改进项目。IASB认为，报告主体应将离职后雇员福利设定受益计划，立即确认其成本，在设定收益负债的估计或计划资产公允价值发生改变时，立即予以确认，删除现行IAS19中允许企业在上述改变发生时确认所有的利得和损失。(七)增加相关信息的列报和披露要求在公允价值计量体系的改进中，IASB要求增加披露以下相关信息：1.公允价值计量。对于以公允价值计量的资产和负债，报告主体应披露的信息有：(1)能对确定公允价值计量方法和输入值进行评价的信息；(2)第三层次计量公允价值的信息及计量不确定性的分析；(3)公允价值计量对当期损益或其他综合收益的影响。2.资产减值中预期现金流模型。对该模型列报和披露的项目是：(1)列报的项目有：利息收入总额(以实际利率法计算，不考虑初始预训’信用损失的摊销)，当期摊销的初始预计信用损失金额(该金额作为利息收入总额的减项列示)，净利息收入列示，由以摊余成本计量的金融资产和金融负债的相关估计变化引起的损益，利息费用(以实际利率法计算得出)；(2)披露的信息有：为以摊余成本计量的金融资产设立的处理信用损失的准备金账户、压力测试、金融资产的信用质量等。3.交易性金融负债信用风险所致的公允价值变动。报告主体应在综合收益表中列报交易性金融负债的公允价值变动总额及由于负债信用风险变动导致的部分。.金融资产和负债终止确认。IASB强化了金融资产和负债终止确认的披露要求，以利于报表使用者对主体转移的金融资产涉及的风险和业绩进行评估。.雇员福利的受益计划。IASB要求，报告主体应将设定收益负债和计划资产公允价值发生改变的净额拆分为服务成本、财务费用和重计量部分进行分别列报。.收益和其他综合收益报表的列报。IASB建议将报告主体“损益表”和“其他综合收益表”合并为一张“损益和其他综合收益表”，表内分成“损益”和“其他综合收益”两个不同的项目；在“其他综合收益”项目中，将不能被确认为损益的项目与在后续期间被重分类入损益的项目予以区别列报；评价报告主体经营业务时，仍然采用“收益”，而“其他综合收益”是为了便于财务报告使用者理解报告主体的非所有者权益变动，及可能对损益造成的潜在影响。三、公允价值计量体系改进对我国银行业的影响金融危机爆发后，为响应二十国集团(G20)峰会和金融稳定理事会(FSB)倡议，支持IASB关于国际会计准则改革，顺应会计国际趋同新形势的需要，财政部于2022年4月公布了《中国企业会计准则与国际财务报告准则持续趋同路线图》(以下简称“路线图”)。路线图明确提出，根据IASB在金融危机后对IFRS所作的各项改进工作，我国将于2022年6月底前完成IASB在IFRS上改进工作方面的趋同。公允价值计量体系及其改进是IASB基于西方发达资本主义国家的社会经济环境建立的。这些国家有着成熟的市场经济制度、健全的法制体系和活跃的资产交易市场。作为新兴市场国家，我国社会主义市场经济体制正处于完善之中，全面引入公允价值计量对我国金融机构特别是银行业有着重要影响。(一)公允价值计量体系的改进对我国银行业的有利影响.金融资产由四分类改为两分类有利于减少分类的复杂性。现有金融资产的四分类依据是资产持有目的，而改进后的两分类依据是经营模式和合同约定的现金流仅代表了未来本金和利息的支付。这种非此即彼的分类模式在一定程度上减少了银行资产分类的复杂性。.公允价值计量要求更加明确而具体。IASB对于公允价值计量的统一修订使得公允价值计量更加可靠，具有更强的可操作性。从公允价值计量层级来看，我国银行能从国内外债券交易市场取得相应债券投资的报价属于第一层级，能依靠估值模型计算的部分衍生交易的公允价值属于第二层级；对于需向交易对手询价或是通过资产评估中介公司得出的部分结构较为复杂的衍生交易和不存在活跃市场的股权投资等的公允价值则属于第三层级。3.金融资产减值由实际损失模型改为预期损失模型对银行年度损益影响不会很大。究其实质，国内大部分银行目前在计提贷款减值损失时并未严格遵循实际损失模型，而是更趋近于预期损失模型。虽然这种预期损失模型的计算方式方法与IASB改进后的模型要求还有较大差距，但对国内银行而言，现有贷款减值损失的计提已经或多或少地考虑了贷款的未来预期损失。所以，贷款未来预期损失模型的实施对国内大多数银行损益的影响不会很大。4.长期股权投资统一改为以公允价值计量有利于减少计量方法和合并报表的复杂性。根据IASB的修改规则，国内银行长期股权投资计量不再区分为成本法和权益法，而统一以公允价值计量，仅需在初始计量时划分公允价值变动计入损益和公允价值变动计人其他综合收益两类，且不用再计提减值准备。这种改进有利于减少国内银行对某些长期股权投资计量分类的不确定性和在编制合并财务报表时对于成本法和权益法之间转换的复杂性。5.嵌入衍生工具不再从金融资产主台同中拆分有利于国内银行沿续现有会计处理方式。目前，国内银行混合合同主要是含选择权的债券发行、债券投资业务、间接银团贷款和结构性衍生交易等D由于各种因素影响，部分银行混合合同中嵌入的选择性期权或其他衍生工具并未全部从主合同中分拆出来予以单独计量。根据IFRS9规定,上述金融资产混合合同中嵌入的衍生工具不再需拆分，可以进行整体评估，这有利于国内银行沿用现有且符合本行情况的会计处理方式。6.交易性负债信用风险导致的公允价值变动不影响当期损益有利改变报告主体因信用评级的降低反而获取利得的悖论。按现行会计准则有关规定，交易性负债的公允价值应与其对应的资产相一致。报告主体的交易性负债对于其持有者而言是资产，当报告主体的信用评级下降时，其对应资产的公允价值就会降低；依据降低后资产的公允价值，作为负债一方的报告主体反而会获取利得；反之，当报告主体信用评级上升，其因负债公允价值的上升而遭受损失，这种会计处理上的悖论令人费解。而IASB拟将因信用风险所导致的交易性负债公允价值计入其他综合收益而不影响当期损益有利于解决该悖论。7.信息披露。国内部分银行已于2022年度开始将收益和其他综合收益两张报表合并在一起披露，这样有利于报表使用者全面银行的经营情况。（二）公允价值计量体系的改进对我国银行的不利影响1.金融资产的二分类法并未有效降低其计量的复杂性，削弱了分类的可比性，但对银行损益及资本充足率产生重要影响。金融资产由四分类改为二分类后，其按摊余成本和公允价值计量与确认方法基本上保持不变I也就是说，除分类方法有所简化，二分类法并未有效降低金融资产计量与确认的复杂性，而且还增加了国内银行现有会计信息系统的改造成本。不像四分类那样有客观标准，金融资产二分类法的一个重要依据是报告主体管理金融资产的模式，该模式带有较大程度的主观性，会使得相同的资产因报告主体管理金融资产的模式不同而归入不同类别，从而削弱了分类的可比性。在二分类法下，可供出售债券投资在被重分类为以摊余成本计量或是以公允价值计量后，其计提的资产减值准备或公允价值变动均计入当期损益，而不再是资本公积，因此，在可供出售债券投资的公允价值变动幅度或计提的资产减值准备较大时，银行资本充足率虽可保持稳定，但当期损益会受较大影响；在长期股权投资公允价值变动较大时，其变动金额依据初始计量时的分类将对当期损益或资本充足率产生重要影响。2.我国相关资产交易市场的完整性和有效性及估值模型方面研究的不足在一定程度上削弱了公允价值计量的可靠性。我国各类资产交易市场还不完整，也远未达到有效，尽管有时能从活跃交易市场能得到某些资产的报价周市场不完善，据此报价所确认的公允价值有时并未公允地反映其价值，例如，对于某些银行因债转股或其他原因而持有的上市公司股票，因受期限、规模和股票涨跌幅度等因素影响，如果在计量日直接以该股票的报价来反映银行所持股票的公允价值，显然有失公允，应加以调整，但究竟如何调整才较为合理，我国尚无此方面理论知识和实践经验的积累。对公允价值估值模型的认识、研究及经验积累的不足使我国目前很难制定出一套国内公认的估值模型，其结果是各家银行依据主观判断而采用自认为合理的估值模型；另外，通过询价所得出的公允价值更是具有很大的主观性。这些实际情况的存在削弱了公允价值的可靠性。3.资产减值预期损失并不能有效减缓公允价值顺周期性，反而有达加作用，其可预测性较低，在实务操作中难度较大。资产减值由实际损失模型改为预期损失模型的目的是为了减少公允价值计量的顺周期性，但因其带有较大的主观性，预期减值损失模型在某些情况下并未有效减缓顺周期性影响，反而会起达加作用。例如，当经济处于周期波谷时，银行估计借款人违约的可能性往往更大，从而计提更多的减值损失准备，最终导致当期损益大幅度地减少；反之，则会增加。4.区分交易性金融负债信用风险变动所导致的公允价值变动存在较大难度同时也会影响银行资本充足率。对交易性金融负债而言，负债信用风险主要是报告主体自身，其量化标准目前主要是外部评级机构对报告主体所进行的信用评级；当交易性金融负债公允价值发生变动时，报告主体有时很难区分其中因自身信用风险变动而导致的公允价值具体变动金额。特别是对于衍生交易负债而言"由于大都不具有活跃市场，其公允价值本来不易获得，再加上还需区分其因信用风险变动所导致的公允价值变动部分，这在实务操作中难度较大。另外，国内银行衍生交易负债金额一般较大，其信用风险所导致的公允价值变动部分计人其他综合收益后将影响银行资本充足率。5.信息披露增加银行年终财务报表编制的难度和复杂性。在IASB修订报表披露规则后，增加的公允价值计量、金融资产减值预期损失模型、金融负债信用风险所致的公允价值变动、金融资产和负债终止确认、雇员福利的受益计划、收益和其他综合收益报表的列报等事项的信息披露无疑增加了国内银行财务报表编制的难度和复杂性。四、我国银行业应对公允价值计量体系改进的对策2022年6月为期不远，我国银行应未雨绸缪，根据自身业务特点针对公允价值计量的改进做好因应之策，加强对公允价值计量体系的改进对本行会计工作的影响和应采取的措施等方面的研究。（一）加强对IASB关于公允价值计量规则变动的研究IASB在修改IFRS时，一般事先要征求各成员国的意见和建议。因IFRS的制定及修改目前均以发达国家社会经济发展情况为基础，我国往往只是被动因应。我国现已成为世界第二大经济体，应该从本国实际情况出发，代表新兴市场国家事前参与到IFRS的制定程序之中，使IFRS反映新兴市场国家的情况。银行受公允价值计量影响最大。鉴此，我国各家银行应团结协作，加强对IFRS体系及其改进的研究，探讨因应之道，尽可能将适用我国国情的会计规则体现在IFRS之中。（二）重视并加强会计信息化系统的建设公允价值计量的实施离不开会计信息系统的支持。我国银行会计信息化系统的建设仍比较落后，无法有效将资产公允价值计量纳入日常会计核算之中。这就要求国内银行重视并加强会计信息系统建设，借鉴国外同业经验，引入先进的、适应本行业务特色和符合公允价值计量要求的会计信息化系统。（三）改进现有公允价值计量中存在的不足制订会计信息化系统不能支持公允价值计量的过渡性会计政策目前，对会计信息化系统无法支持的公允价值计量，部分银行并未将其纳入日常会计核算范围，而是依靠独立审计的年终审计调整。公允价值计量具有连续性，