数字矩阵VS流媒体+存储服务器+解码器

数字矩阵VS流媒体+存储服务器+解码器一、网络负载平衡的考虑A数字矩阵方案：256路视频平均分配到四台矩阵，各64路。每台服务器仅为128Mbps的带宽压力，分为四个网络分别进入矩阵，一个网络最多也就是128Mbps的压力。所以仅需1000M网就能满足系统的正常使用，这个组网所需的经验及成本是相当低的。B解码器方案：流媒体、存储服务器、解码器三套设备都直接去IPC拿视频，整个系统至少是1.2G的总带宽，中心要组建万兆网才够用，成本要翻上好几倍，组网及维护需要相当专业的水平，网络的不稳定性会成为整个系统不可调和的硬伤。二、流媒体工作方式A数字矩阵方案：实时流媒体，因为处理好了网络负载平衡及存储的需要，所以全部视频进入矩阵，解码切换的时候，只需增加从矩阵到显示这块的一段处理，并且就是本机显示，所以可以达到零延迟。B解码器方案：文件流媒体，从工作原理上说，它是要哪路的时候才去拿哪路，所以切换的时候在流媒体与IPC之间存在一个建立会话的时间，这个时间平均在3-4秒，这是大型监控里不允许的。三、流媒体的工作压力A数字矩阵方案：每台机只管64路视频，写存储及解码显示都是本机内存级的操作，而且占用的分别是外设读写的资源及解码显示的资源，与流媒体输入的网络传输方面的资源没有任何冲突。从而在两边小屏全面覆盖的时候是本机内存传输，绝对不会丢包；在中间大屏重点监控的时候，它仅仅负责了几路或十几路的转发，自然也是相当稳定的。B解码器方案：如果是一台机则要承担高达1000M以上的实际流量，如果是多台流媒体再加多台存储就会远远超过矩阵方案的成本。如果存储与解码都从流媒体转发，那么流媒体的压力会翻三倍。如果存储与解码都从IPC直接拿，则传输系统及IPC的压力都会翻三倍。从技术上目前并没有实现多台流媒体无缝级联的逻辑。四、存储传输的稳定性A数字矩阵方案：嵌入式的芯片网络功能本来就弱，网络摄像机只出来一组带宽，它在传输方面自然就稳定了，流媒体本机写存储，将流媒体与存储融为一体，在任何一级都没产生任何带宽，也就从本质上减少了设备的成本及丢包的机会。B解码器方案：文件型流媒体虽然号称功能强大，但如果让它一直固定的给存储供稳定的码流，在断线重连等很多方面并没有这样的处理逻辑。如果与流媒体一起固定从IPC拿视频，也无异于给中间的网络及IPC创造了双重的压力，增加了系统的成本及丢包的机会。五、解码传输的稳定性数字矩阵方案：同存储一样，解码显示是系统的门户，相当低的丢包率都会影响系统的显示效果。因为与流媒体融为一体，所以解码不会增加网络带宽，也不会增加IPC的压力，更重要的减少了解码与任何一个设备相连时网络丢包的机会。B解码器方案：解码器可以工作在两种状态，要么直接从IPC取，要么从流媒体，从IPC取会增加IPC的压力，从流媒体取会增加流媒体的压力，同时会增加操作的复杂性，切换的及时性及图像的稳定性与延迟性。六、解码器切换工作方式A数字矩阵方案：解码器与流媒体是融为一体的，我们将实时流媒体的包交换，直接作为数字矩阵切换的较交换芯片，所以所有的矩阵切换都是与实时流媒体融为一体，切换就是转发，转发就是切换。同时我们也把数字矩阵的解码输出也融为一体了，所以切换就直接解码显示，相当灵活，相当稳定。B解码器方案：大部分情况下解码器不一定与流媒体配合使用，而是直接去IPC拿视频然后在设置的一些IPC里进行轮巡，各自独立，如果要改变图像显示的内容，很多情况需要在各解码器的WEB界面修改设置并重启。如果实现跨多台流媒体的混合交叉切换，就只能重新设计产品了。至少它是没办法通过三维矩阵切盘灵活的进行切换及球机控制七、显示分辨率A数字矩阵方案：液晶屏最大的优势是分辨率高，特别是今年的屏基本都是高清屏，达1920*1080或是1600*1200,网络VGA数字矩阵正是整合了这个资源，单VGA(DVI/HDMI)输出正好与屏对应。至少可以充分的显示完整的四路D1画质，九路D1也能比较好的发挥出前端D1编码的效果。B解码器方案：最后接入电视的是BNC头，最高的分辨率就是704*576,而一颗DSP芯片经过了几年的改进才能实现四路D1解码，也就是说一台四路解码器，要么就是显示四个单D1的图像，要么就是为显示四个四分屏的CIF画质，在最后这个门面上，把整个系统的效果打了2.5折，这并不是大家所愿意接受的。八、关于画面分割A数字矩阵方案：在系统设计时就把画面分割作为了它的主干特色，不仅可以静态的实现1/4/9/16画面的全D1/720P显示，而且可以通过三维键盘，非常灵活的指定任意屏进行任意分割显示，同时可以实现对其中某一块屏进行任意窗口放大显示。简单的三维键盘按键，完全满足，领导