中考语文现代文阅读练习《美丽诗经》doc

中考语文现代文阅读练习《美丽诗经》.doc中考语文现代文阅读练习《美丽诗经》.doc中考语文现代文阅读练习《美丽诗经》.doc中考语文现代文阅读练习《美丽诗经》

《诗经》是一个谜，它有太多的神秘没有揭开。但是，它实在太美了，使我们在沥尽心血不胜疲倦的解谜失败今后，仍旧对它流连忘返。

《诗经》与我们的距离主要表此刻我们对它的无知上。我可以略微果断一点地说，相关《诗经》的现有“学术成就”大部分是出于推测与猜想。对好多问题我们都各持看法而各执己见。即使有些问题看来已被“公认”，但那也正是全体的力所不及。我举几个例子。

正如大凡神贤人物总有一个奇异出身同样，《诗经》的出身也颇海市蜃楼。为认识答这个问题，便有了“采诗说”和“献诗说”。班固和何休都有“采诗”之说，且都说得极有诗意。但认真商酌他们的说法，却并无任何历史依据。司马将就没有这类说法，《左传》中也无这类说法。但我们却又无力辩驳班固和何休，因为他们的说法固然缺少凭证，倒是一个合理的推测。更重要的是，否认这个说法，我们其实不可以供给一个更合理的说法。

与国风“采诗”说相当合的，即是大、小雅的来自“公卿至于列士”的“献诗”。这类说法也只有《国语》“召公谏厉王”中的一个孤证，且这“公卿至于列士献诗”之“诗”能否为公卿列士自作也成问题。何况，就一些尖利的嘲讽之作看，像《小雅·十月之交》中对皇父等七个用事大臣的点名揭批，大概也不是“献诗”的好资料。

《诗经》的收集固然是一个问题，但是集中起来的诗，要把它按必定的规则编排成书，又是哪些人？最后毕其功的人是谁？司马迁说这人是孔子，这自然是最好的人选，但司马迁并没说明他这么说的证

据。这个说法也遇到后代的思疑。

就《诗经》自己，它的作者是一个更大的问题，但学术界已不把

它看作问题，大家一致苟且偷生了。抗战前，朱东润先生在武汉大学

《文哲季刊》上对“国风是民歌”的说法提出理据充分的思疑，却不见

有什么反应。1981年朱先生又第一版《诗三百篇探故》，仍没见什么回

应。我私下以为这类难堪其实很好理解：大家都不肯重惹祸，得过且

过。

上述各种学术疑问其实不影响我们对《诗经》的赏识和喜欢。正如一位绝世佳丽，她吸引我们的是她的美丽细风姿，而不是她的身份和背景。

据《世说新语》载，东晋谢安曾问子弟《诗经》中何句最正确。他

的侄子谢玄答：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。”这是

《小雅·采薇》末章的几句，的确很美，但假如谢太傅问我，我必定回答《陈风·月出》：月出皎兮，佼人僚兮。舒窈纠兮，劳心悄兮。月出皓兮，佼人忄刘兮。舒忧受兮，劳心慅兮。月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。

我曾用“天堂的三个元素”来谈论这首诗。美是一种没有峭壁的高度，她不压迫我们，但仍让我们仰望；她不刺戮我们，但我们仍旧受伤。她这样凑近我们，却又这样远离我们；这样垂顾我们，却又这样弃绝我们。这个美丽的女子，是月夜的一部分，或许说，月夜是她的一部分，她与月已经组成了圆满，我们已无缘参加此间，但她如皎月泻般射出来的美，是灼了我的心。澄澈融的境地，

我能介入此中的，不，能奉献与之的，也但是怦但是的心⋯⋯明月、佳丽和我的心，是首的三个主要意象。要知道，自然、佳丽和我：天堂只需三个元素就了。

《》305首，美的篇触目皆是，我但是了一例。《》竟是“”，我要把它当“”来。只有，才能拯救被学者弄得面目可憎的古代歌的清誉。

9.作者，“相关《》的有‘学成就’大部分是出于推测与猜”。不属于其依据的一是

A.司迁和《左》都没有提到“采”，大、小雅中的刺之作不是“献”。

司迁然到孔子是《》的主者，但没有供给据。

C.《》的作者是个大，但学界已不把它看作，大

家一致得且了。

D.朱先生“国是民歌”的法提出了疑，而且理据充

分。

10.文顶用了比多的笔墨写《·月出》，其作用的表述最正

确的一是

学界《》好多的研究仍旧莫衷一是，主假如年月久，史料有造成的。

B.《》竟是“”，只有抛开充疑的学研究，才能真

正走《》美的境地C.自古以来人们老是沥尽心血不胜疲倦经过读“诗”来解《诗经》

的“谜”，这类不把《诗经》当“诗”来读的现象此刻仍旧十分严重。

D.不可以是是《诗经》，古代诗歌因为史料极少，广泛被学者们弄

得面目可憎了。

参照答案：

9、C。C项是一种现象，不是依据。

10、D。题目为“美丽《诗经》”。加上最后一段的归纳即可得出答案。A项“天堂的三个元素”是作者对本诗的谈论，不是针对全部诗