高等教育发展对产业结构升级的促进作用研究,教育经济学论文

高等教育发展对产业结构升级的促进作用研究,教育经济学论文随着我们国家经济社会迅速发展和产业构造调整优化，高等教育发展与产业构造升级之间的关系越来越引起社会学家和经济学家关注〔王学文、马晓国，2018；邵国良、王满四，2020〕。当前，学术界就高等教育发展与产业构造升级之间的关系存在两种不同的观点。一种观点以为，高等教育能够通过人力资本投资，促使人们获得知识、提高技能，进而加强一国企业的劳动生产率和技术创新能力，推动其国内产业构造优化升级。如陈伟、马一博〔2018〕利用2005-2018年间的数据，分析了研究生对三大产业绩效的关联度，结果发现研究生的培养会严重影响第二产业和第三产业的发展。李业明〔2020〕通过对广东省高等教育发展与产业构造升级之间的关系研究，发现高等教育发展与产业构造升级之间存在长期稳定的平衡关系，高等教育的发展有利于产业构造的优化升级。而另一种观点以为：当高等教育发展过快、比重过大，超越产业构造调整优化阶段时，会导致大量劳动者无法顺利就业，构成构造性失业，进而不利于产业构造的优化升级；或者高等教育发展严重滞后于产业构造发展时，也会阻碍产业构造的进一步优化。如刘瀑〔2018〕以为当前河南省高等教育规模和层次构造远远不能知足其产业构造调整对高级人才的需求，进而不利于河南产业构造的进一步调整优化。陈晋玲〔2020〕对J省高等教育、产业构造与经济增长之间的关系进行研究，发现J省高等教育构造层次不合理，与其产业构造不相适应，导致高等教育促进产业构造调整优化的机制仍未构成。学术界现有研究成果为后期研究提供了可供借鉴的理论和实践价值，促进了高等教育发展与产业构造升级关系领域的研究进展，但当前尚没有学者从人力资本视角就高等教育发展与产业构造升级之间的关系进行长期和短期的分析。笔者拟通过协整分析、VAR模型回归估计、脉冲响应分析、方差分解和Granger因果关系检验，实证分析我们国家高等教育发展与产业构造升级之间的关系，以期为促进我们国家高等教育发展、产业构造升级提出政策建议。一、我们国家高等教育及产业构造发展现在状况近年来，我们国家高等教育获得较大发展的同时，产业构造也得到了一定调整。图1显示了1998-2020年我们国家高等教育及产业构造发展状况。【1】从图1〔a〕能够看出，我们国家高等教育投入经费从1998年的598.12亿元迅速攀升至2020年的8412.67亿元，年均增长率到达20.78%；专科生毕业人数从1998年的42.52万人逐年上升至2020年的320.89万人，年均增长率到达15.53%；本科生毕业人数从1998年的40.47万人逐年上升至2020年的320.89万人，年均增长率到达15.49%；研究生毕业生人数从1998年的4.71万人迅速上升至2020年的48.65万人，年均增长率到达18.15%。这可能得益于1999年我们国家教育部出台的(面向21世纪教育振兴行动计划〕，计划提出了自1999年开场的高等教育不断扩大招募生源人数的教育改革政策，这在促使我们国家高等教育投入经费迅速增长的同时，专科、本科及研究生的毕业人数也大幅增加。从图1〔b〕能够看出，1998-2020年间我们国家产业构造变化不显着。华而不实，第二产业比重一直维持在45%左右；第一产业比重从1998年的17.56%略微下降至2020年的10.08%；而与之相反的是，第三产业比重从1998年的36.23%小幅上升至2020年的44.65%。这讲明近年来我们国家产业构造调整主要发生在第一产业和第三产业之间，可能原因在于，随着我们国家高等教育的发展，大量本科生、研究生毕业以后就业，为第三产业提供了高素质的人力资本，进而促进第三产业比重的提高。然而，第三产业比重上升幅度较小，讲明高等教育对我们国家产业构造调整优化的幅度仍然很有限。二、指标及变量描绘叙述产业构造升级主要表如今产业构造重心由第一、第二产业向第三产业逐步转移的经过。而产业构造高级化是指随着经济不断增长，产业构造由低层次向高层次发展演变的经过，主要具体表现出为三次产业比重沿着第一、二、三产业的顺序不断上升。因而，部分学者采用产业构造高级化来衡量一国产业构造升级经过〔付凌晖，2018；干春晖，2018〕。根据三次产业划分将分为3个部分，每一个部分增加值占的比重作为空间向量中的一个分量，进而构成一组3维向量X=〔a，b，c〕，华而不实a、b、c分别为第一、二、三产业占的比重。然后，分别计算向量X=〔a，b，c〕与由低层次到高层次排序的向量X1=〔1，0，0〕、X2=〔0，1，0〕、X3=〔0，0，1〕的夹角1、2、3。则产业构造高级化指数的定义为公式〔1〕：【2】三、模型设定和数据来源1.模型设定为了研究高等教育发展对我们国家产业构造升级的影响，我们将前文计算出的产业构造高级化指数作为被解释变量，将高等教育投入经费、高等学校毕业生人数作为解释变量，特设定下面计量模型〔2〕：STR＝1HEE＋2HES＋ε〔2〕华而不实，STR为产业构造高级化指数，由公式〔1〕计算得；HEE为高等教育投入经费；HES为高等学校毕业生人数，用专科生、本科生、研究生毕业人数之和表示。ε为随机误差项。2.数据来源笔者所采用的1998-2020年第一、二、三产业生产总值及国内生产总值数据来源于(中国统计年鉴〕，高等教育投入经费及专科、本科、研究生毕业生人数来源于(中国教育经费统计年鉴〕。为消除价格因素带来的误差，第一、二、三产业生产总值及国内生产总值均用国内生产总值折算指数换算成实际价格；高等教育投入经费用消费者物价指数换算成实际价格。为避免数据剧烈波动和消除异方差，我们对各时间序列变量取对数。本文使用的计量分析软件为Eviews6.0。四、实证研究1.平稳性检验在分析时间序列的经济变量时，如时间序列非平稳，尽管回归结果显着，也只能反映时间序列变量共同随时间增长的趋势，并不能反映变量之间的本质关系，并会导致伪回归。为了避免非平稳的时间序列的伪回归现象，我们先对变量进行单位根检验，检验各个时间序列能否为同阶单整。下面利用ADF单位根检验方式方法对产业构造高级化指数、高等教育投入经费和高等教育毕业生人数做平稳性检验。详细单位根检验结果见表1。【3】由表1的检验结果可知，原始序列HEE、HES及STR的ADF检验值均大于10%水平的MacKinnon临界值，不能拒绝原假设H0：＝1，即原始序列存在单位根。我们对原始序列HEE、HES及STR进行一阶差分后，得到△HEE、△HES和△STR，再对其进行ADF检验，检验值均小于1%水平下的MacKinnon临界值，讲明△HEE、△HES和△STR均在1%水平下拒绝原假设H0：＝1，原始序列一阶差分后均不存在单位根，即为一阶单整。因而，能够对各个时间序列变量做协整检验。2.协整检验协整关系是指变量之间的线性组合存在长期的平衡关系，只要存在长期平衡关系的变量之间的回归，才不会出现虚假回归现象，回归结果才是真实有效的。协整检验要求各时间序列变量要具有一样的单整阶数，根据单位根检验的结果，本文所考察的STR、HEE、HES均是一阶单整时间序列，因而，我们将采用协整检验的Johansen检验方式方法对STR、HEE、HES之间长期平衡关系进行协整分析。详细协整检验结果见表2。【4】由表2的检验结果可知，STR与HEE、HES变量之间在5%的显着水平下存在1个协整关系，由此我们能够以为各个变量之间存在长期平衡关系，使用这些变量进行回归不会出现伪回归现象，相关变量的协整方程见式〔3〕：【5】由STR与HEE、HES的协整方程能够看出，高等教育投入经费HEE、高等教育毕业生人数HES对产业构造高级化指数STR的回归系数分别为-0.024、0.003，HEE、HES系数分别在5%、1%水平下显着。这讲明，长期来看，高等教育投入经费制约着我们国家产业构造由第一、第二产业向第三产业转移的调整优化；而高等教育毕业生人数却促进了我们国家产业构造的优化升级。可能原因在于，尽管近年来我们国家高等教育经费迅速增长，但仍然存在很多问题，一方面，在我们国家高等教育办学规模迅速扩大情况下，国家基本建设投入严重缺位导致当前我们国家高校2600多亿元的银行巨额负债；另一方面，我们国家对高等教育的基本拨款形式是定额拨款+专项拨款，华而不实，按生均拨款定额和在校生人数核定和拨付高等学校经费是国家拨给高校运行经费的基本形式，而定额拨款占高等学校人才培养成本的比例明显偏低，生均拨款定额与生均成本差距很大。如2020年教育部直属高校的生均成本为1.72万元，而生均拨款定额仅为0.79万元，只占实际成本的46%，这严重制约了我们国家产业构造的优化升级。然而，高等学校毕业生却能直接为产业构造升级提供人力资本和智力支持，由此带动了我们国家产业构造的优化升级。3.VAR模型经过平稳性检验和协整关系检验后，我们就能够建立VAR模型并对参数进行估计。在前文基础上，我们分别利用STR与HEE、HES这组变量建立向量自回归模型，估计结果见表3。【6】由表3的估计结果能够看出，滞后一期和二期的高等教育投入经费对产业构造高级化有负向制约作用〔系数分别为-0.014，-0.052〕，这种负面效应随着时间的推移会越来越明显。同时，我们可以以看出，高等教育投入经费对产业构造高级化的短期影响与长期协整关系的制约作用一致。而与之相反的是，滞后一期和二期的高等教育毕业生人数对产业构造高级化却具有正向作用〔系数分别为0.005、0.001〕，这种促进作用随着时间的推移会越来越微弱。可能原因在于，较之于高等教育投入经费而言，高等教育毕业生人数能够更为直接地为产业构造转型升级提供高质量人力资本，因而，高等教育毕业生人数对我们国家产业构造升级的促进作用主要表如今短期，而我们国家高等教育投入经费则具体表现出为长期制约效应。4.进一步检验①脉冲响应。经过VAR模型参数进行估计后，我们将STR与HEE、HES这组变量引入VAR系统，对变量标准差新信息对系统的影响方向和程度进行分析，对两组变量进行脉冲响应的比拟研究。图3是STR与HEE、HES的脉冲响应图。【7】图3是分别给STR一个STR、HEE、HES的标准差冲击的脉冲响应函数图，横轴是响应周期，表示冲击作用的滞后期数〔年〕。从图3能够看出，产业构造高级化STR对其本身的反响短期为正、中期为负、长期为零；对高等教育投入经费反响微弱为正；对高等教育毕业生人数反响显着为正，且在第3年到达最大值，随后逐年减弱并趋于平稳。这讲明，整体来看，较之于高等教育投入经费而言，高等教育毕业生人数对产业构造高级化的冲击更为强烈，并且这种强烈的正向冲击主要具体表现出在短期。②方差分解。为了分析各技术进步的变量标准差新信息对VAR模型内生变量的相对重要性，将VAR系统中内生变量的波动按成因分解成与各个方程新息互相关联的若干个组合部分，我们将通过方差分解进一步考察在各初级产品、工业制成品出口比重的影响因素中各种技术进步的重要性，以期对技术进步对不同部门出口比重的不同作用进行讨论。表4为对STR进行STR、HEE、HES的方差分解图。【8】从表4能够看出，产业构造升级主要通过本身的变异来解释，变异的奉献率到达90%以上。高等教育毕业生人数也是产业构造优化的重要影响因素，并且随着时间的推移，高等教育毕业生人数对产业构造高级化的奉献呈上升趋势。而高等教育投入经费对产业构造高级化的奉献固然呈逐年上升趋势，0.2%左右的奉献率外表其对产业机构高级化的奉献特别微弱。③格兰杰因果。计量经济模型是利用回归分析工具处理一个经济变量对其他经济变量的依存性问题，然而这种相关关系能否具有因果关系，需要进一步做检验。Granger因果关系检验就是最常用的方式方法之一。因而，下面将对存在长期协整关系的STR、HEE、HES因果关系检验。详细检验结果见表5。【9】由表5结果能够看出，高等教育投入经费变化与产业构造高级化并不互为原因，而高等教育毕业生人数变化与产业构造高级化、高等教育毕业生人数变化与投入经费变化均互为原因。这些讲明了，高等教育毕业生在有效促进我们国家产业构造调整优化的同时，直接引起了我们国家产业构造的升级；而由于高等教育投入经费缺乏及财政拨款机制尚存缺陷等原因，使得我们国家依靠增加高等教育投入经费来带动产业构造调整优化的机制还未构成。五、结论和政策建议本文利用我们国家1998－2020各年数据，采用VAR模型回归估计方式方法，基于人力资本视角，从高等教育投入经费、高等教育毕业生人数方面，就高等教育发展对我们国家产业构造高级化的影响进行了实证检验。主要研究结论有：首先，高校扩招以来，我们国家高等教育投入经费、高等教育毕业生人数均迅速增加，而同期我们国家产业构造变化却并不显着；其次，就高等教育发展对我们国家产业构造高级化的长期协整分析和短期VAR模型回归估计，结果均显示，高等教育投入经费不利于我们国家产业构造优化升级，而高等教育毕业生人数却有效促进了产业构造的高级化进程；最后，高等教育投入经费对产业构造调整优化的奉献微弱，也不是我们国家产业构造高级化的原因，而高等教育毕业生人数在大力促进我们国家产业构造升级的同时，还是我们国家产业构造有第一二产业向第三产业实现高级化转移的原因。针对以上研究结果，本文提出如下政