论基于协议的股权转让

协议的股权转让股权转让是股权变动形式之一。笔者认为股权转让是旨在发生股权变动效果而依当事人意思自治原那么和一定程序股东把自己的全部或部股份让与别人受让人获得股权而成为股东的民事行为。近几年股权转让纠纷案件呈上升而我国公等相关法律对此规定的比拟原那么又没有这方面的解释。股权作为一种具有内涵的包括财产权等多种权利在内的新型权利形态具有不同于普通商品及物权、债权、等传统权利的性质导致股权转让有很大的复杂性给的审理增加了难度。其中最常见的表现形式就是协议的股权转让它涵盖的内容比拟丰富既有股权转让合同又有股东的变更登记和工商变更登记等等。笔者就此谈一谈看法。股权转让合同的效力审查对涉及股权转让合同效力的案件笔者认为应从以下几方面进展审查：出让人方面出让人要符合条件其只能是股东或股东的清算主体而特殊主体的转让行为在法律上有限制性的规定。如发起人持有的本股份自成立之日起3年内不得转让;董事、监事、经理持有的股份在任职间不得转让;在上收买中收买人对所持有的被收买的的股票在收买行为完成后的6个月内不得转让等;对隐名股东理中常常将其视为的人而不是股东。所以其不符合出让股权人的条件。受让人方面对受让人也应审查其是否符合法律规定如不得受让自己的股份除非是为了减少资本而注销股份或者与持有本股票的其它合并;中国自然人原那么上不得受让中外合资、合作经营企业的出资。但在北京有例外。?中关村科技园区?的规定境外经济组织或者个人可以与境内组织或者个人在中关村科技园区兴办合资、合作的高新技术企业。可见只要符合规定条件的中外合资、合作设立时允许中国自然人成为股东在存续过程中因股权转让而导致中国自然人成为新股东也是答应的;我国公没有对子受让母股份加以限制但母子互相持股会导致资本虚增危害债权人利益。笔者建议我国公应只允许母单方持有子股份。标的方面对标的的审查要注意股权转让合同的标的是股权股权是股东对股份所有权的简称股东拥有的是股份。股东的利益包含于股份之中。因此股权转让表现为股份的转让这本质是人与人之间权利客体——股份的支配和归属关系的法律关系的变更。对标的的审查要注意股权的某一权能如股利、红利分配恳求权、表决权可否单独别离转让?笔者认为股权虽然包含多种权利但它具有整体性股权的客体是股份谁拥有股份谁就拥有完好的股权。假如特定股份上拥有两个或两个以上的权利人势必会造成权利的冲突引发更多的纠纷和矛盾所以我国公应严禁股权权能的别离转让。对价方面在转让是否必须有偿的问题上我国法律、行政法规并没有明确规定所以应允许股权的无偿转让。但对有限责任法律规定出让人以外的其他股东在同等条件下享有优先购置权所以有限责任的股权转让以有偿为常态但也有例外情况。在股权无偿转让的情况下利益受到损害威胁的是出让人的债权人。所以在允许股权无偿转让的情况下应赋与出让人的债权人以废罢诉权以到达权利的平衡。有人认为撤销权行使事由是对“财产〞的无偿转让而非“权利〞无偿转让股权不能行使撤销权。这个问题涉及到股权的性质。股权包括财产权利和非财产权利股权可以作为执行标的这都证明股权是财产或者可视为财产。而且撤销权制度的立法目的在于使债务人的责任财产维持在适当状态以保障债权人的债权得以实现。因此对此应使用扩张解释将股权作为责任财产对待。对于以明显不合理的低价转让股权的行为如受让人明知的债权人有权撤销;股权置换是为了到达之间互相持股的目的其本质是股权的互易是以股权作为对价的一种特殊类型的股权转让应适用股权转让的有关规定;对股份的价值评估是股权转让的重要一环特别是在涉及股和国有法人股转让时必须进展股份价值评估并经国有资产理部门批准确认否那么股权转让无效。而受权的机构或部门、全民所有制企业、国有事业及其他国有资产理组织以国有资产形成的有限责任股权转让时是否也必须进展评估?国有资产理给广东高级的中清楚地阐述这类股权的转让也须报请国有资产理部门批准。股权获得的审查将股权转让合同与股权的获得区分开来决不是成认股权获得的性和无因性而是将股权转让合同的有效作为受让人获得股权的前提。对股权获得方式的审查因类型的不同而有所不同：有限责任笔者认为在审理有限责任股权确权纠纷不应只审查股权转让合同的效力还应审查与股东的意思。根据合同相对性原那么股权转让合同生效后只能约束出让人和受让人对以及其他股东没有约束力。有限责任受让人即使签订了股权转让合同且合同已经生效也不能认定其已获得了股东资格其只有在股东变更之后新老股东的交替才在法律上真正完成。这就存在一个对股权转让的审查问题即有权审查原股东将股份转让给股东以外的人是否经过了其他股东的同意是否有其他股东的优先购置权没能得到实现的情形等。经实体性审查后假如认为转让或违背章程可以回绝股权转让合同当事人履行股东变更登记的恳求。理中常常在出现纠纷时有的没有股东或股东不标准导致难以认定受让人获得了股权。对此笔者认为股东变更登记制度设立的目的是表示对新股东的认可在没有股东的情况下其他如章程、股东会登记、等能确定接纳了新成员的都可认定受让人获得股权。股东优先购置权问题应属于股权转让侵权纠纷。法律没有规定优先购置权行使的时间但一般认为在股东会作出前均可提出。部行使优先购置权的问题也就是股东只要求对出让人出让的部股权行使优先购置权。笔者认为公规定了股东的优先购置权并没有制止部行使根据权利的性质法无制止即可为。再者作为股权客体的出资是可以部转让的可以一部对外转让一部对内转让。而且从有限责任人合性及公立法精来看老股东行使部优先购置权实现对的控股以维护其既得利益是合法的。所以笔者认为优先购置权可以部行使。股份股份是合资其股权转让无须经过其他股东的同意股权转让合同生效之时受让人即获得股权。假如合同出让人是记名股东应变更股东登记。有义务变更登记无权审查新股东的参加是否符合及其他股东的意志但只有将受让人登记于股东之上受让人方可对抗和在股权双重转让时对抗第三人。权转让的其他相关问题股东登记与工商登记的关系笔者认为工商登记应以股东登记为根据。股权转让合同当事人之间、股东之间、股东与之间发生股权权属纠纷时应根据股东登记的内容确定实际权利人当事人不得以工商登记的内容否认股东的登记。外部债权人、工商行政理部门或其他第三人因某种原因须追究股东责任时其可根据工商登记的内容确定作为股东的责任人。在中外合资经营企业出资的转让问题上中外合资经营企业虽是有限责任但其股权转让却与一般有限责任不同。合营一方向第三者转让其全部或者部股权的应当经合营他方同意合营他方要放弃优先购置权还要报审批机构批准并向登记理机构变更登记手续。违背上述规定的其转让行为无效。出资有瑕疵是指没有出资或出资缺乏或抽逃出资。依法假如虚假出资行为导致注册资本达不到法定最低限额即使领取了?企业法人营业执照?也可认定其不具有法人资格而股权不合格相应的股权转让合同也就因自始不能履行而无效。假如注册资本虽然没有全部到位但到达了法定最低限额且领取了?企业法人营业执照?在这种情况下股东转让合同是否有效关键并不在于股东的身份而在于出让人是否对受让人构成欺诈。出让人没有告知受让人出资的情况受让人在签订合同时也不明知或者应知受让人可以以欺诈为由主张合同无效或撤销。受让人明知或应知注册资本没有到位或有抽逃出资的情况仍承受转让的意味着受让人愿意承当补足资本的义务和由此带来的风险那么股权转让合同有效。有限责任章程中制止或限制股权转让的规定的