商业伦理与职业道德

商业伦理——以鸿仪系为案例董月霞220132030理论简介案例分析理论延伸一、商业伦理的概念（一）概念商业伦理：人们在追求商业利益过程中应当遵循的道德原则,即:商业活动以追求利益为目的,但在追求自己的利益时不得损害其他利益相关者的利益。狭义的商业伦理关注企业行为广义的商业伦理不局限于企业，而是关注各种商业行为（二）发展美国,20世纪60年代出现了商业伦理的说法直到安然、世通等公司发生财务丑闻、波音的首席财务官因涉嫌“非道德易罪”被解雇等一系列重大事件发生后，商业伦理才引起广泛的关注和重视二、我国商业伦理的现状1.外资企业侵害国家和大众的利益2.国内企业侵害国家和人民的利益上市公司采取不正当手段侵吞小股东和国家的利益（案例）国有企业管理者侵害国家的利益个别企业恶意骗取国有银行贷款3.个体或小团体侵害企业和股东的利益内部人控制”行为比较普遍职工恶意侵害企业的利益二、我国商业伦理的现状3.利益主体侵害其它利益相关者的利益商业交易中,利益主体侵害其它公司的利益竞争中的伦理问题——垄断经营是破坏竞争体制的一个主要原因广告中的伦理问题——劝说消费者做出购买行为有些公司采取虚假合同骗取货款,欠账不还,逃避债务等现象企业侵害职工的利益三、案例分析——鸿仪系“掏空”上市公司1、不道德控制指控制性股东违背商业伦理和诚信义务的原则和规戒,通过控制权的行使,不惜侵害其他利益相关者的利益,为自身攫取私人收益的现象。2、“掏空”行为指控制性股东利用所掌握的控制权,将公司资源转移到自己手中的行为。控制性股东侵占公司的发展机会有利于控制性股东的转移定价以非市场价格将公司的资产出售给控制性股东用公司资产为控制性股东提供贷款担保稀释中小股东权益等(一）案例背景鸿仪系是由一系列上市公司和非上市公司构成的一个庞大的民营企业集团，以湖南鸿仪投资集团有限公司鸿仪系旗下的上市公司主要有湖南国光瓷业集团股份有限公司(以下简称‘国光瓷业“)、张家界旅游开发股份有限公司(以下简称“张家界”)和湖南安塑股份有限公司/湖南嘉瑞新材料集团股份有限公司(以下分别简称“安塑股份”和“嘉瑞新材”)。此外,鸿仪系还对湖南亚华种业股份有限公司(以下简称亚华种业)具有重大影响力。(二）鸿仪系“掏空”国光瓷业的过程第一步：第二步：第三步：第四步：鸿仪入主国光瓷业鸿仪“支持”国光瓷业国光瓷业提出配股方案，配股失败鸿仪“掏空”国光瓷业(二）鸿仪系“掏空”国光瓷业的过程第一步：鸿仪入主国光瓷业2000年9月5日,国光瓷业第一大股东株州市国有资产管理局与上海鸿仪投资发展有限公司(以下简称’上海鸿仪”)达成转让国光瓷业2700万股国家股的意向。9月21日,双方草签股权转让协议。上海鸿仪成为国光瓷业的潜在控制人。2002年4月17日,国光瓷业2700万股国家股授权上海鸿仪托管经营。上海鸿仪对国光瓷业的控制权进一步加强。2002年9月10日,国光瓷业3240万股股份(占国光瓷业总股份的28.42%)正式转让给上海鸿仪。上海鸿仪正式成为国光瓷业的第一大股东。在2000年9月上海鸿仪与国光瓷业第一大股东草签股权转让协议后,鸿仪系即开始对国光瓷业进行人员渗透。2002年9月股权实际过户之后,鸿仪系又进一步从人员上巩固了对国光瓷业的控制,鸿仪系派出人员在国光瓷业担任了董事长、副董事长、总裁、监事会召集人等重要职务。(二）鸿仪系“掏空”国光瓷业的过程第二步：鸿仪“支持”国光瓷业对国光瓷业进行大刀阔斧的资产重组,将一系列优质资产注入国光瓷业通过提供贷款担保等方式为国光瓷业的发展提供资金来源通过虚增收入等手段增加国光瓷业的账面利润国光瓷业2000年和2001年都向股东分派了红利(二）鸿仪系“掏空”国光瓷业的过程第三步：国光瓷业提出配股方案，配股失败2002年11月中旬,国光瓷业提出配股方案配股方案遭证监会否决。方案遭否决的重要原因可能就是国光瓷业的配股资格是通过鸿仪系的“支持”得来的(二）鸿仪系“掏空”国光瓷业的过程第四步：鸿仪“掏空”国光瓷业鸿仪系通过国光瓷业大规模举债以及关联担保来满足大规模扩张的资金需求。国光瓷业的银行借款和资产负债率都大幅上升2004年的资产负债率甚至超过了95%,银行借款竟高达净资产的21.8倍。截至2004年末，控制性股东及其关联方占用国光瓷业的资金、国光瓷业为控制性股东及其关联方提供贷款担保的金额分别占2004年末国光瓷业净资产的368.34%和831.70%。到2004年,国光瓷业净资产收益率甚至低至-739.00%。2005年5月10日,国光瓷业被实施退市风险警示。（三）案例分析总结(一)金字塔式股权结构加大商业伦理及诚信风险在我国，对控制性股东利用金字塔式股权结构侵害中小股东利益的现象呈增加趋势。终极控股股东对上市公司的控制链条的层级越多,现金流权与控制权分离程度也会更高。现金流权与控制权分离：以较小的现金流权掌握了上市公司的绝对控制权鸿仪四个核心企业上市公司及非上市公司（三）案例分析总结（二）控制性股东诚信义务与董事、监事及高管人员诚信义务合二为一当上市公司的董事会、监事会、管理层被控制性股东把持，控制性股东与董事、监事及高管人员共同作为中小股东及债权人等利益相关者的受托人,掌握公司的经营控制权。因而,控制性股东诚信义务与董事、监事及高管人员诚信义务合二为一。这增强了控制性股东实施不道德控制的能力,为他们侵害中小股东及债权人等其他利益相关者利益提供了更加便利的条件。在鸿仪系“掏空”上市公司的过程中,是控制性股东与上市公司董事、监事及高管人员共同发挥作用,做出了不利于上市公司健康发展并有损于中小股东和债权人利益的逆向选择。（三）案例分析总结(三)脱离商业伦理与诚信约束的内部资本市场风险巨大上市公司被作为企业集团内部资本市场与外部资本市场的连接口一些控制性股东违背商业伦理,把上市公司当作“提款机”,一味利用上市公司“圈钱”，迫使上市公司进行违规贷款担保并肆意转移上市公司资金的内部资本市场。危害集团内部上市公司的健康发展，侵害债权人、中小股东的利益于，极大地损害了整个上市公司群体的信誉,增加了整个资本市场的风险。（三）案例分析总结(四)信息不透明为不道德控制现象设置天然屏障鸿仪系旗下的上市公司无一例外地存在着不及时、如实披露巨额关联担保及关联资金占用的现象。如果上市公司都及时、如实地披露所有关联资金占用和关联担保事项,那么鸿仪系的资金风险可能不会积聚到不可挽回的地步才被暴露,银行也应该会及早控制对鸿仪系的贷款,广大中小股东也不会等到上市公司几乎被掏成空壳才如梦方醒。（四）防范控制性股东违背商业伦理（一）关注高风险股权结构。加强对股权结构、关联关系的披露，加强对控制性股东和关联方的监管,减少不正当关联交易的发生。(二)完善上市公司治理。合理安排上市公司董事会、监事会及管理层的人员构成并设计科学的决策程序,以制衡控制性股东的权力。(三)加强内部资本市场监管。具体措施包括:定期报告筹集资金去向和用途；对关联担保事项进行公开披露后等等。(四)保障信息真实透明。