打开对话与交流的视界

打开对话与交流的视界

------兼谈有效的教研交流策划洞头县教育局教研室郑祥锋一次有效的教研活动有哪些元素？头脑风暴无话谈：集体教研失语，表现为冷场、鸦雀无声；一言谈：只有一个或几个教学骨干在发表自己的教学感言，表现为意犹未尽，欲罢不能！（话语霸权）一味谈：究其一教学问题甚至不是关键的问题大谈特谈。各自谈：按各自准备好的发言稿各谈各的观点，表现为说不痛不痒话，好话的多，建议的少，没有问题的聚焦点和思维的对碰点。散谈：偏离主题漫谈，表现为即席发挥式话语过多，说闲话。一、色相种种：话语流失心态的原因：巴斯卡在研究消费社会的种种色相时发现，人的一切罪恶只源于一个事实：人没有能力安静地坐着！理性的原因：任务布置多了，讨论自然少了；另一方面是教师比较长于内省而缺乏公开自我、倾听与回应以及问题化与问题解决的习惯与能力。——【顾泠沅】现实的原因：有主体参与意思的不强，准备不充分；交流的话题共鸣性不强；不自信、怕暴露自己的缺陷；会场环境没有形成交流生态场。还有教研组自身的内部原因：组成人员的组成中，骨干引领教师少，非学科专业兼课教师多，都是有效对话与交流难以开展与形成的重要原因。一个模型

2盲区

3隐藏区

4未知区我知我不知你知你不知未变化的1234更加开放更加开放1234知识共享123424正在公开自我正在倾听与回应1234<<<<

1开放区<<<<13

乔哈里相识模型或乔哈里窗(JosephLuft&HavryIngham,1984)，能正确解读并实现群体中的对话与知识共享。可是，该模型中的未知区始终不变，因此未能完整解读教学问题解决中如何建构新知的过程。这就需要在教研实践中寻找另一类模型。问题解决的技能模型

●行为问题化的技能

●建构性反思的技能

（通过主体悟性把行为与理性联结起来）1234问题解决

1开放区

2盲区

3隐藏区

4未知区未变化的234正在边缘建构正在问题化1234问题域1知不知我你开放区盲区隐藏区未知区开放区我知我不知你不知你知知识共享模型问题解决模型开放区扩大未知区缩小未知区<<●问题化技能●建构性反思技能●公开自我的技能●倾听与回应的技能

知与不知、我与你之间存在“第三空间”。这是知能极限的边缘或“最近发展区”；是彼此贯通、撞击极为活跃的“中间地带”和问题域。改进的模型二、未雨绸缪：“语义”重建

（一）寻找话语源：找到问题，确定主题。原则：问题的针对性和可解性对不同教师群体差异的把握问题的细化二、未雨绸缪：“语义”重建

（一）寻找话语源：找到问题，确定主题。原则：问题的针对性和可解性对不同教师群体差异的把握问题的细化（二）获取理性的语言：开展多形式理论学习

（三）生成个性化的实践智慧语言：开展基于课堂观察的课例研究。（二）获取理性的语言：开展多形式理论学习

（三）生成个性化的实践智慧语言：开展基于课堂观察的课例研究。（二）获取理性的语言：开展多形式理论学习

（三）生成个性化的实践智慧语言：开展基于课堂观察的课例研究。当前课例的研讨形式有：

一人同课多轮、多人同课循环同课异构滚动焊接式的会课（A1尝试课，A2赏识课，B、C会诊课）

教研组在组织课例研讨，在细节上可以把握以下几个方面：1、在水平选择上可以异质安排：两位做课教师课堂处理水平差异性大些，可以是新手与熟手的对课。2、在活动组织上可以异序安排：安排新手先上，再让熟手上课。3、在人员组合上可以异地安排：在连片教研组活动中，选择不同校的教师同课异构。当前较常用的课堂观察方式：关键问题的聚焦观察典型个案的观察根据价值评判标准标准的课堂观察（即带着课堂教学评价量规进行带有评判意义的观察

1、依据观课目的制定有效性评判标准

2、依据学科特点制定价值评判标准【基本流程：分析学科特点----制定评课标准-----依据标准观课-----根据观课结果评课-----总结反思,形成观察报告.】3依据课堂教学构成的三要素制定价值评判标准）细节观察(教师的指令、提问、回应，学生的反应)

三、打开视界：声音流动亚瑟王(KingArthur)亚瑟王是英格兰传说中的国王，圆桌骑士团的首领，一位近乎神话般的传奇人物。他是罗马帝国瓦解之后，率领圆桌骑士团统一了不列颠群岛，被后人尊称为亚瑟王。亚瑟王的圆桌(RoundTable)圆桌不仅象征着协作精神，还使协作变得更加容易。圆桌象征着大家可以坐在一起，齐心协力地解决问题或制定决策。在亚瑟王统一不列颠，实现和平与繁荣的计划中发挥核心作用的是“圆桌骑兵团”。

这是一个能够有效运作的集体。（一）准备要充分：包括有任务的分配；交流程序的设计与规则的确定；对教师教学水平及研究水平的知晓度、现场心理氛围的营造等（二）主持人要有效应对现场应变性（三）形成有序的交流与对话

①“我说我的”【在说之前要给教师整理与梳理的时间】

在上课教师作了观察记录并反思之后，要求所有观课者人人对这堂课发表改进建议。这里的要求：一是依次，可以按一定的顺序；二是限时，在规定的时间讲完；三是只说自己的，不对他人意见发表看法（不说同意或不同意，即使与某人看法相同，也要用自己的语言说出个人意见）。由此促使每个人都能学会精确、简洁、有序地表达思想，都能独立而不受干扰地亮出自己的观点。②“我说大家的”

在“我说我的”过程中，每个观课者边“倾听”他人意见，边归纳这些建议。在第一轮“我说”之后，再由每人归纳大家的意见，并用准确、概括的语言说出来。“归纳”的最低要求：一是罗列所有的看法，不遗漏；二是去掉重复的；三是说明不同意见的占比。“归纳”的高要求则是将意见适当分类与综合后再说，如分教学目标设计、教学环节安排，甚至板书的呈示等。由此促进每个人都去高度关注别人说话，避免因为对某一方面的意见有兴趣而“偏听”。③“我再说我的”

经过二轮倾听，每个观课者再按照前面的说话规则，对别人的观点给以“回应”——重新表达自己的意见。这里可以是“原义重复”（甚至一字不差），也可以对自己原先的观点进行修正、补充或强化。一般说来，即使看法不变，第二次表达也会比第一次要深一步、进一层。一次有效教研活动的元素：

主题的设定，理论的学习，课例的研磨，对话的氛围与技巧，专业的引领，技术的支撑，问题的解决，持续的教研链。当然还要融洽教研组人际关系，最终追求一种民主、开放、科学的教研机制，一种合作、坦诚、包容的学习文化。

当我们的教师用“发现”的目光审视校园，以反思的“襟怀”走进课堂，以探索的“姿态”从事教育，那她的职业无疑带上了“理念”与“理想”的光辉。让教育充满思想，让思想充满智慧，让生活充满人性的光辉，让我们的心灵荡漾在博大、丰富、深邃、光明、温暖的思想之中———有一天，我们的年华终将老去，但我们的思想会在足迹闪光，并照亮前行的路。

谢谢！

案例片段1：在我县由于师资的结构性短缺，在全县40名的学科教师中，其中有19位教师，保括音乐、美术、语文等等非学科专业教师来专任或是兼任任这两门学科的教学，占了48%，而且师资的流动性比较大。教师教学处于一种“被迫”的状态，更不用说对学科教学的基本驾驭能力，这就大大影响学科课程目标和教学目标的实现。许多学校的教研组都有一定比例的非学科专业教师处在。除了三个学校的教师人数在4人以上，有独立的教研组建制，其余的均在3人以下且归属文科教研组。这是一位非学科专业教师教学的感言：一、教材处理难度太大。音乐与《历史与社会》两门学科知识差异很大，目前只能象流水账的将课本展现给学生，充当放映机的作用，而且最担心学生看不出什么。不知应如何处理教材呢？包括教学目标的定位，重难点的确定和突破？二、知识储备不足给教学带来难度。从事《历史与社会》教学的时间较短，对该学科所需的知识尚不很清楚，前后知识不连贯，在备课时就经常发现，课本中有很多知识自己不懂或闻所未闻。三、如何完成完整的教学过程，教学是一个完整的过程，对《社会与历史》学科的课堂管理、作业布置与反馈环节都不知如何去落实。基于对教研实际情况与学科教学的分析，我们县的教研大组确定教研主题：

教学目标的制定和教学目标的实施策略

我们认为这是“依标教学”中首先必须解决的一个教学的基础问题。理解和接纳课程标准中课程性质和课程的理念，围绕着内容标准中内容目标、教材资源和学生的实际，来分解内容目标和确定教学目标，这是上好一个课的前提；又如何根据课程标准中教学建议、内容标准中教学活动的要求及教学资源情况选择适宜的教学策略与方法，这是落实教学目标的核心要素。进行这一主题的教学研讨，对与非学科教师来说，可以掌握学科教学目标制定的基本方法和学科教学的一些基本策略，对学科专业教师来说，能更好把握三维目标的内涵和内在联系，选择和使用更有效、更适宜的教学策略。案例片段2：

为教师提供理论学习菜单：牛学文的《如何理解和把握三维学教目标》、周辉兵的《从一堂课谈依标施教》及朱明光在依标施教研讨会上的专题讲座，以电子稿的形式发给教研组成员组学习。【学教目标的涵义和功能，学教目标确定的原则、步骤和方法，学教目标的陈述都做了具体的论述，是一篇实践性很强的文章，《从一堂课谈依标施教》以案例的方式具体阐明了如何依标施教】案例片段3：

教学研讨的形式：

基于学科专业教师和非学科专业教师“同课异构”的课例研磨和以确定的教研主题为内容的专题论坛相结合。

让学科专业教师和非学