商业银行经营与管理 第2章 商业银行的经营模式与公司治理

第二章商业银行的经营模式与公司治理第一节商业银行的经营模式

一、分业与混业

1、金融五大行业：银行、证券、保险、信托、租赁

2、分业：金融机构只参与某一行业的业务经营

3、混业：金融机构同时参与几个行业的业务经营

4、分业与混业，可能是金融机构自身的选择，也可能是监管体制的要求（分业经营体制）。

什么是经营模式？经营模式是企业对市场作出反应的一种范式，这种范式在特定的环境下是有效的。经营模式的框架一般包括经营目标、盈利模式和经营措施。经营模式的内涵包含三方面的内容：一是确定企业实现什么样的价值，也就是在产业链中的位置；二是企业的业务范围；三是企业如何来实现价值，采取什么样的手段。

单一化经营模式与多元化经营模式

根据业务范围我们可以划分两类经营模式：单一化经营模式和多元化经营模式。单一化经营模式：单一化经营，又称专业化经营，是指企业仅仅在一个产品领域进行设计、生产或者销售，企业的业务范围比较单一。这类经营模式的优点是企业面对的市场范围比较有限，能够集中企业的资源进行竞争；风险在于众多的竞争者可能会认识到专一经营战略的有效性，并模仿这种模式。多元化经营模式：多元化经营又称为综合化经营，该模式分为三种基本类型：集中多元化经营、横向多元化经营和混合多元化经营。多元化经营模式集中多元化经营是指将一些增加新的、但与原有业务相关的产品与服务一同进行的称之为集中化经营。这种经营方式的特征是提供的产品或者服务和现有的产品或者服务有一定的相关性，提供的对象有可能是现有的顾客，也可能是新顾客；企业可能投入相当的资源拓展新的市场。也可能通过现有的营销网络进行经营。横向多元经营是指向现有的用户提供新的与原有的业务不相关的产品或者服务。它的特点是提供的产品或服务与现有的产品或服务没有相关性，并且被提供的对象是现有的顾客，而不是新的顾客。也就是利用现有的市场，通过现有的营销网络进行经营。混合多元化经营是增加新的与原有的业务不相关的产品或者服务。它的特点是企业提供的产品或者服务和现有的产品或者服务不相关，提供的对象有可能是原来的顾客，也可能是新的顾客，企业有可能投入相当的资源进行新的市场开拓，也有可能通过现有的营销网络进行经营。二、分业与混业的理论分析1、分业与混业的成本—收益的分析

•分业的收益（优势）：形成高度专门化的人才、

实行专业化经营；防范风险跨行业传播。

•分业的成本（劣势）：不能利用不同行业分散

经营风险；不能将融资能力以及业务资源作多

用途使用。

•混业的收益：利用不同行业分散单业经营的风

险；融资能力以及业务资源可作多用途使用。

•混业的成本：若管理不当，各行业风险可能互

相传染和放大。

2、混业经营的必然性

•利率市场化与资本市场直接融资的不断发展

•金融产品具有较强的同质性：部分产品创新的行业归属模糊

•金融人才具有较强的通用性

•金融业务资源(客户、资金、信息等)具有较强的通用性

•金融业存在规模经济(越大越好)和范围经济(越宽越好)

•金融各行业生命周期和波动周期不同：收入丰歉互补、风险分散

3、结论：金融体系的稳定性与效率

•分业:风险容易控制、利于金融稳定；服务效率较低。

•混业:金融效率更高、风险控制更难；要求金融机构风险管理有效、金融监管控制适当。

三、主要国家银行业务分工体系模式1、美国模式：混业－分业－再混业，强调金融秩序下的范围经济

•1920年代以前，分业经营的制度与体系；

•1920～1929年，混业经营体制；

•1933年,“格拉斯－斯蒂格尔法”，银行与证券、保险实行分业经营的体制；

•1970年代以来，金融创新和证券、保险机构的竞争冲击，分业管制的逐步放松；

•1999年,《金融服务现代化法案》,恢复混业经营体制；

•2010年7月21日，奥巴马金融改革法案(多德-弗兰克华尔街改革方案Dodd-FrankWallStreetReformBill)：强化对存款机构的金融衍生品业务的控制，形成有限制的混业经营制度。

2、英国模式：自律性的专业化经营转向追求范围经济的混业经营

•历史上形成自律性的银行专业化分工

•1980年代开始，在竞争中走向混业经营3、德国模式：具有极高渗透扩张功能和范围经济的全能银行制度

•三类综合性银行：商业银行、合作银行、储蓄银行

•业务范围均包括：存贷款、证券、信托、租赁、保险、不动产等。

•大危机以及战后，德国仍坚持综合性银行制度，并通过债转股化解不良资产，为德国战后的经济复兴做出了贡献。

国际上综合经营的趋势和经验

全球金融业总体朝着综合经营方向前行。金融业在过去几十年间经历了多次改革，从综合到分业，再从分业到综合，但从最终的结果来看，金融业总体依然是朝着综合经营前进。这背后的原因主要有两个。一是各国大多走向更加市场化的金融结构，资本市场发挥的作用越来越大，商业银行很难完全不介入证券业务中去。二是因为所有的产业都有实现规模效应的天然冲动。不过相当多的国家并没有回到银行直接从事证券业务的综合模式，而是通过控股公司结构实现综合经营。同时，银行、证券、保险的业务和产品交叉的情况也很普遍，构成综合经营的另外一种形式。综合经营主要表现在银行大规模介入证券业务。世界银行的数据表明，大部分发达国家由银行直接从事证券业务（如德国），其余通过控股公司从事部分证券业务（如美国、英国）或者全部证券业务（如加拿大），已经没有完全禁止银行从事证券业务的情况。新兴市场中，39%由银行直接从事证券业务（如巴西），其余通过控股公司从事部分证券业务（如中国、印度）或者全部证券业务（如墨西哥、印度尼西亚），只有10%完全禁止银行从事证券业务的情况。综合经营与金融危机并没有直接的因果关系。2008年，国际金融危机爆发后，各国出现过一些对于金融综合经营的讨论。有人质疑综合经营加剧了金融风险。但是，主要的意见还是认为综合经营与金融危机没有直接关系。金融危机的罪魁祸首和受损失最大的是投资银行以及部分大量介入信用违约掉期业务的保险公司，商业银行相对责任较小，损失也较小。欧洲的全能银行模式受到一些质疑，但是重点不在投资银行和商业银行的分业问题，而是商业银行的投资业务的风险问题。在美国，金融危机后对商业银行的投资业务进行了限制，2010年通过的“沃克尔规则”对银行开展自营交易和发起设立对冲基金、私募股权投资基金进行了限制。但控股公司下的综合经营模式没有被质疑。因此，国际金融危机并没有改变目前全球综合经营主导的情况。四、我国目前的分业经营体制1.我国金融体系的历史演变

•1995年以前，混业经营体制；

•1993年，整顿金融秩序；

•1995年，《人行法》、《商行法》、《保险法》颁布，分业体制开始形成。

•1998年，《证券法》颁布，重申证券业与银行、保险的分业经营原则；

•2000年，开始信托业的第五次整顿，信托业与证券业实现分业经营。

我国金融业综合经营情况1994年之前，中国金融机构以商业银行为主，商业银行可以经营银行、证券、保险和信托业务。1993年，国务院颁布《关于金融体制改革的决定》，明确对银行业、证券业、信托业实行“分业经营、分业管理”的原则。按照这一原则，从1994年开始，银行所属证券、信托、保险等非银机构开始与银行脱钩。随着一系列法律法规的颁布，中国基本形成了分业经营、分业监管的格局。分业经营格局下的少数交叉业务。在分业经营的格局下，商业银行的基本业务，如存贷业务、票据贴现等，证券和保险是不能介入的。证券的基本业务，如股票承销和保荐、经纪，银行和保险也是不能介入的。但有少数业务，如国债的承销，信贷资产证券化业务，属于银行和券商同时可以经营的交叉业务和产品。我国金融业综合经营情况

通过金融控股方式逐步形成控股模式的综合经营。分业经营的原则刚刚确定后不久，实践中产生了一些新的方式，通过金融控股下设子公司持有银行、证券、保险、信托及其他金融机构。形式上看，这种控股公司方式并不直接违反分业经营、分业管理的原则，并且经过国务院批准。但是，按照国际惯例，这种通过控股公司下设独立子公司开展银行、证券、保险业务的方式，一般也视为综合经营。因此，我们理解，通过这种途径，我国金融行业事实上也已广泛存在综合经营。主要类型包括两大类：一是金融控股公司，同时控制着银行、证券、保险、信托等机构，如中信控股公司、光大集团、平安集团等；二是未经正式批准设立的金融控股公司，大型产业集团利用资本优势，入股或控股多种类型金融机构，实现产业资本和金融资本的融合。据统计，有数十家央企，如中石油、国家电网和中粮集团，共投资、控股了上百家金融子公司，其中包括商业银行、财务公司、信托公司、金融租赁公司、证券业机构、保险公司，以及典当公司、担保公司等。大量地方政府主导的管理地方国有金融资产的公司相继组建，也成为具有代表性的金融控股公司。如北京首创集团、天津泰达集团等。此外，还存在大量隐藏的民营金融控股公司。我国开展综合经营的主要风险和挑战

综合经营的风险主要有两个方面：一是交叉传染的风险，综合经营下，金融控股公司及其子公司是一个整体，某一子公司危机会通过控股公司作用机制的传递作用，产生“多米诺骨牌”效应和“蝴蝶效应”，使整个金融控股公司都面临风险。国际金融危机后，无论是美国银行业严格剥离自营业务，还是英国为国内零售银行建立的栅栏保护，其目的都是建立有效的隔离机制，使高风险业务的损失和风险不会转嫁给受存款保险等金融安全网机制保护的传统银行业务，进而也就保护了纳税人的利益。二是利益冲突的风险，综合经营的金融机构通过一站式服务可以广泛涉及存贷款、证券发行与交易、基金管理等众多领域的业务。各业务的融合也为客户的利益带来了风险，如捆绑销售、内幕消息、信贷风险转移等，因利益引发的冲突也会越来越多。

我国开展综合经营的主要风险和挑战

目前我国金融机构的经营管理水平与国外金融机构相比还有一定差距。内部控制和风险监控体系尚不完善，对经营过程中的风险进行有效监控的能力还有待提高。国外金融业虽然经过几百年的发展，但仍有不少金融机构出现风险控制问题。例如，巴林银行因非法交易引发巨额亏损，并最终导致破产。综合经营下将会有更多的金融风险因素相互交织渗透，缺乏风险控制能力的金融机构很难有效防范潜在风险。我国还面临综合经营相关法律法规体系健全完善的问题。很多国际上的金融市场都是相关法律规范制定好了之后才去发展综合经营。我国目前仍在分业经营的法律框架下，需要完成法律体制方面的配套工作。金融监管的能力还有待提高，监管协调机制需要完善。国际上，综合经营是大势所趋，但是对监管水平各方面还是提出很大的挑战。我国若要推进综合经营，在当前的监管体系下要进一步加强监管协调。我国也比较缺乏综合经营的人才。金融综合经营既需要复合型人才，更需要投资理财等专业能手，否则综合经营难现活力。目前我国金融业虽吸纳了大量专业人才，但还很难适应金融综合经营和监管的需要。实现金融综合经营应建立科学的人才激励机制，提高经营和监管能力，为综合经营提供发展源泉。总而言之，我国金融业态已发生巨大变化。从最初的完全混业，经过分业经营，目前已经通过金融控股公司和相互参股方式，以及局部业务和产品的交叉经营，实质上形成了和英美类似的综合经营，但程度上低于英美等国。我国的金融业一方面应鼓励行业实现规模效应，做大做强；另一方面须考虑金融风险的防范，在两者间找到一个平衡点。在金融市场化的大背景下，我国金融业应吸取国际市场的经验教训，探索一条有中国特色的综合经营发展之路银行收入多元化

银行多元化可以采取许多不同的角度研究，包括贷款投资组合多元化、收入来源多元化等。国外的金融业发展较早，金融系统较为完善，非利息业务发展相对成熟，因此国外在收入来源多元化方面的研究也较多。这些研究主要集中在银行多元化、非利息收入与银行绩效和风险的关系上，并可粗略地分为两派，即积极效应和消极效应

。

积极效应

早期的研究大多认为银行业务范围的扩大和收入来源的多元化，改善了传统的单一收入结构，通过分散化效应使银行所面临的风险减小，即强调非利息收入对于绩效的积极效应。

Boyd和Graham(1988)采用合并银行控股公司与寿险公司的方式，模拟了利息收入和非利息收入组合。研究表明当银行非利息业务处于较低水平时，这一方式能使收入的波动性减小，有助于降低风险。

Templeton和Severiens(1992)利用1979-1986年54家银行控股公司的市场数据，来研究银行收入多元化与风险之间的关系，得出银行收入多元化有助于降低股东回报波动性的结论。Santomero和Chung(1992)以期权定价技术估计了123家银行控股公司和62家非银行金融机构的资产回报波动率，得出银行拓展非利息收入能降低整体风险的结论。Smith和Wood(2003)通过对欧洲银行业的实证研究发现，虽然非利息收入的波动性比利息收入更高，但两者之间的负相关关系，能使银行通过开展非利息业务分散整体的风险。Chiorazzo和Lepetit(2008)通过实证检验发现1993-2003年意大利商业银行非利息收入与经风险调整后的绩效之间呈正相关关系，即增加非利息收入有助于提高银行的绩效。

消极效应1

近年来，学者采用更为多样化的研究方式对这一问题进行了深入的研究，提出非利息收入自身的波动性较强，不仅无法降低银行风险，反而会增加银行收益波动性，降低银行绩效的观点。

DeYoung和Roland(2001)选用1988-1995年间472家美国大型商业银行的财务、业务数据进行实证研究，发现当银行的业务结构从传统模式向非利息业务模式转变的过程中，其盈利波动性也增加了。具体而言，收入波动性和总财务杠杆都会随着非利息收入在总收入中占比的提高而提高，而这两者的共同作用则会导致银行盈利波动性增加，风险加大。DeYoung和Roland继而对这种现象提出了三种解释：首先，打破传统借贷业务中存在的业务关系，需要较高的转换成本和信息成本，因而利息收入可以在相当长的时间内保持稳定。而对非利息业务来说，业务关系并不稳定，客户可以极为容易地更换银行，所以非利息收入波动性较大。其次，在传统的利息业务中，银行与客户的信贷关系一旦建立，总成本几乎是固定的，边际单位利息成本很低。而银行若想扩展非利息业务，就必须增加固定成本（配备相应的技术、人员和设备等），从而增大银行的经营杠杆风险。第三，银行监管机构只要求资本充足率达到规定水平并对贷款计提准备金，而对非利息业务没有成文的资本监管要求。这会导致银行增大财务杠杆，从而增加整体风险。他们的研究成果引起了学界的广泛关注，从而拉开了这一观点研究的序幕，学者们开始采用各种不同的方式，来验证这一观点。消极效应2

stiroh(2004)也利用了1997-2004年间美国银行控股公司的数据进行研究，但其首次采用资本市场数据而非会计数据来衡量风险和回报，发现了与Deyoung和Rice不太相同的结论——非利息收入占比较高的银行的净资产收益率并不一定比其他银行高，而衡量收益波动性的风险指数则更高。这说明提高非利息收入水平并不能有效提高美国银行的绩效，有些银行可能过分关注于非利息收入。Stiroh和Rumble(2006)运用资产组合理论进一步拓展了前文的结论，他们发现收入多元化的确会为银行带来好处，即非利息收入越高的公司，其利润变异系数(利润均值/利润标准差)也越高。但非利息业务带来的收益并不比传统的信贷业务高，且波动性更强，所以非利息业务带来的正效应大多被抵消了。另外，他们在研究中首次将非利息收入的影响分为两部分，一部分是直接风险效应，即非利息收入增加使银行风险增加的效应，另一部分为间接多元化效应，即非利息收入带来收入多元化的间接影响，后者可用赫芬达尔-赫希曼指数(HHI)来衡量。Mercieca、Schaeck和Wolfe(2007)采用1997-2003年间755家小型银行的数据进行研究，发现银行增加非利息收入并不能获得直接的多元化收益，而过分地依赖非利息收入会导致银行风险增加。Lepetit、Emmanuelle和Philippe(2008)利用1996-2002年间734家欧洲商业银行的财务数据，对其业务、收入结构和风险之间的关系进行了实证研究，并将非利息收入分成交易性收入和手续费收入两部分。研究表明，非利息收入占比越大的银行，风险也越高，而手续费收入则是导致银行风险增大的罪魁祸首；对于一些总资产小于10亿欧元的小银行来说，增加交易性收入有助于降低经营风险和违约风险。其它

RosieSmith,ChristosStaikouras和GeoffreyWood（2003）使用了欧洲银行的数据，研究并比较了非利息收入和利息收入分别的均值和方差，还研究了两者的协方差，认为非利息收入比利息收入波动更大，同时两者之间存在负相关关系。

LaetitiaLepetit等（2005）研究了欧洲银行业扩大业务组合跟银行风险之间的关系，他们认为非利息收入比重的扩大确实为银行带来了更大的风险，并且这些风险跟中间业务所占比重紧密相关，但并不与银行的交易行为相关。NikolaosI.Papanikolaou（2008）在对欧盟的研究中发现银行业绩与GDP增长以及通货膨胀率也有显著的正相关关系。RifatGorener,SunghoChoi（2013）认为非利息收入改变了银行风险的组成成分，但不能一概而论是增加了还是减小了风险。同时他们认为风险和股票回报率之间有明显的正相关关系，说明这些国家的投资者在投资时已经把营业的风险考虑在内。最后，总的来说非利息收入和银行盈利没有明显的关系。

注意

关于商业银行非利息收入对其盈利能力和风险的影响研究主要存在二个问题：一是关于非利息收入概念的界定以及各项指标的度量还不够清晰明确，存在较大争议；二是忽略了银行经营所在的宏观经济状况，尤其是监管政策的不断完善和改进，银行经营具有一定周期性，其盈利能力与面临的风险受宏观经济状况的影响较大；规模经济、范围经济和长尾经济

规模经济、范围经济和长尾经济是经济学上的三个概念。规模经济：即产品的平均成本随着产品产量的增加而降低，生产量越大，企业才越能盈利。这是工业经济规模化生产的理论基础。范围经济：企业规模达到一定阶段，利用现有设备、渠道，增加一些产品种类，并没有显著增加成本，而使得产品平均成本降低。这是企业进行业务相关多元化的理论基础。长尾经济：与传统的企业关注大众市场不同，长尾理论认为，虽然随着产品品类的增加，每种产品的需求和产品都会减少，但大量小众需求聚集在一起仍可以盈利。这一理论的前提是接近于零的渠道、流通和营销成本，这也就是为什么只有网络经济才能实现长尾经济的原因。本质上来说，长尾曲线就是规模经济曲线和范围经济曲线在空间中的投影，可以理解为，在范围经济的每一个品类上，都实现了自身的规模经济，使得范围经济达到极致，即实现了长尾经济。规模经济、范围经济和长尾经济

在初始阶段，进行大规模的资本投资，提供满足基本需求的产品，大规模的发展客户，以求达到规模经济性。当客户规模上来之后，企业的固定资产投资已经达到一定阶段，在原有资产的基础上，只要再增加少有的改造即可提供更多的业务，满足客户多样化的需求，这时开始业务多元化的探索。规模扩张阶段：提供一种产品，满足客户的一项基本需求，快速扩大用户规模。多元扩张阶段：当客户达到一定规模后，便可以开发更多的产品，满足客户多样化的需求，一方面可以增加客户的粘性，另一方面也可以实现商业化货币化。开放平台阶段：客户需求进一步分化，单个企业难以通过企业自身的发展来满足这些需求，依靠有限的合作伙伴也是杯水车薪，因此通过开放平台，发动社会力量，利用每一个开发者的能力，实现个性化的客户需求，实现每个开发者在自己产品上的规模经济性，从而实现整个开放平台的长尾经济。在未来的移动互联网阶段，客户需求一定是碎片化的，开放平台成为必然选择。这就是为什么现在大的互联网企业纷纷推出自己的开放平台的原因。

金融业的规模经济、范围经济和长尾经济互联网金融价值创新的本源1

大致上可以用三个理论来阐释互联网金融价值创新的本源，第一个是长尾理论，第二个是产业融合理论，第三个是双边市场理论。首先，经济学基本规律告诉我们，需求决定供给，从这个意义上来讲，互联网金融是顺应市场需求的结果，只不过这些需求，在传统银行业看来属于小众市场。按照克里斯·安德森2004年的“长尾理论”，传统银行由于追求规模经济性，总是将有限的资源集中在对利润贡献最大的业务领域，也就是销量品类平面图当中销售曲线的头部，通常叫作“畅销产品”。在银行业，具体表现为存贷和支付两大业务。对于向小微企业贷款、小额理财、P2P、个人借贷担保等“尾部业务”则无暇顾及，或者由于风险比较高，银行不愿意涉足，这就为互联网金融公司提供了利基市场空间。可以说互联网金融是对传统金融机构的一个补位，在业务定位上是具有较大差异化的。互联网金融价值创新的本源2

其次，由于这些小众的利基市场的空间分布较为分散，只有依靠柔性服务技术才能将多品种、小批量的碎片化需求聚集在一起，实现范围经济性。而移动互联网为这些价值创新提供了强大的技术支持。可以说互联网金融是互联网产业和金融产业融合发展的必然结果。克拉克·科尔等学者在上个世纪60年代提出的产业融合理论指出，产业融合一般要从技术融合开始到产品或者说业务上融合，再到市场的融合。今天我们已经意识到，银行的主要竞争对手不再是银行，而是来自互联网企业的跨界进入，说明互联网产业与金融业的融合已经从技术融合发展到业务融合阶段。因此，互联网支付、网络贷款、在线理财等业务创新形态大有井喷之势。在此过程当中，出现了所谓的“金融脱媒”现象，即金融服务脱离传统银行媒介。用招商银行前行长马蔚华的话来说，主要就是资本脱媒和技术脱媒，这就对传统银行的主营业务板块产生了冲击。但是，只要银行以积极的姿态应对挑战，我相信随着市场的深度融合，传统银行与互联网公司一定可以找准自己的角色定位，共同打造好互联网金融产业生态圈。互联网金融并不是要消灭实体银行，恰恰相反，它将有利于银行重新塑造核心能力，最终提高我国银行业的国际竞争力。

互联网金融价值创新的本源3

第三，互联网金融价值创新的优势来源主要是平台经济性。我们知道传统银行以资产和负债等自营业务为主，尽管最近几年“表外”的中间业务得到了快速发展，银行作为金融中介提供了一些代理服务，但是不可否认的事实是，银行的盈利来源仍然高度依赖于存贷利差，也就是差价模式。随着利率市场化进程的推进，差价红利将逐渐丧失，单边市场交易模式的竞争力下降将不可逆转。这也是当前传统银行业转型发展面临的现实困境。而互联网金融企业主要提供平台型的金融服务，按照罗切和梯若尔等学者近几年来发展形成的双边市场理论，一个双边或者多边的平台同时连接着双边或者多边的用户，为用户的交易提供平台服务，它的盈利模式主要是以交易佣金为主，而不是差价。互联网金融企业充分利用平台的集聚功能，促进双边用户规模的交互增长，并利用互联网技术为高度分散的供需双方进行配对交易提供便捷服务，对“尾部”需求的开发达到极致。总之，在平台经济条件下，供需双方进行直接交易，交易成本大大降低，匹配效率显著提高。资料来源：骆品亮，寻找互联网金融价值创新的本源，文汇报，2013-10-02162.我国商业银行业务范围的制度限制

•中华人民共和国商业银行法（2003年12月修正）

•第三条商业银行可以经营下列部分或者全部业务:

•吸收公众存款；

•发放短期、中期和长期贷款；

•办理国内外结算；

•办理票据承兑与贴现；

•发行金融债券；

•代理发行、代理兑付、承销政府债券；

•买卖政府债券、金融债券；

•从事同业拆借；

•买卖、代理买卖外汇；

•从事银行卡业务；

•提供信用证服务及担保；

•代理收付款项及代理保险业务；

•提供保管箱服务；

•经银行业监督管理机构批准的其他业务。

•第四十二条……借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。……•第四十三条商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外。•2009年07月08日《银监会关于进一步规范商业银行个人理财业务投资管理有关问题的通知》（银监发[2009]65号）：

–十八、理财资金不得投资于境内二级市场公开交易的股票或与其相关的证券投资基金。理财资金参与新股申购,应符合国家法律法规和监管规定。

这充分体现了目前分业经营的制度要求

第三节商业银行的公司治理结构一、公司治理的一般原理（略）二、商业银行的公司治理

（一）商业银行及金融机构公司治理的基本要求

•在保障公共利益的前提下保护股东的利益

（二）西方商业银行的公司治理特征国外银行公司治理分权决策制度

内部制衡机制

分工协作制度

民主管理制度国外银行组织机制拥有绝对的经营自主权

以市场为导向，以盈利为目标

利益激励和行为约束来自内部和市场

各科层有自我发展的压力和动力

巴塞尔银行监管委员会与健全银行公司治理

1999年9月，巴塞尔银行监管委员会发布了《健全银行的公司治理》专门文件。发布这一文件的目的是强调公司治理对银行的重要性，引起人们对巴塞尔银行监管委员会以前发布的文件中有关公司治理问题的内容的注意，并提请银行和监管当局对公司治理的一些新问题予以关注。2006年巴塞尔银行监管委员会又对《健全银行的公司治理》进行了修订，2010年又出台了《健全（强化

）公司治理的原则》。有效的公司治理是获得和维持公众对银行体系信任和信心的基础，这是银行业乃至整个经济体系稳健运行的关键所在。良好的银行公司治理应达到的标准包括：一是能够提供适当的激励，使董事会和管理层符合公司和股东利益的目标，并实施有效的监督；二是建立在合理有效的法律法规、监管规定和内部制度的基础之上；三是应用至各种所有制结构的银行，包括国有银行或国家支持的银行。巴塞尔银行监管委员会健全银行公司治理的有关要求

巴塞尔银行监管委员会在文件中提出了以下

7种良好的公司治理的做法。

确立贯彻全行的战略目标和价值准则。（银行价值取向）

全行各岗位的职责界定明确并得到实施。（责权划分）

确保董事会成员不受管理层或外界的不当影响。（相互关系）确保高级管理层实施有效的监督。（特别风险监控）

有效发挥内部和外部审计人员的作用。（内控系统）

确保薪酬制度与银行的道德观念、经营目标和战略以及外部环境相一致。（激励机制）

保持公司治理的透明度。（信息透明度

）（三）我国商业银行的公司治理结构1.股东与股东大会：投票选举董事会、监事会并对其活动进行监督与约束；2.董事会与独立董事

•董事会应设立关联交易控制委员会、风险管理委员会、薪酬委员会和提名委员会以及其他专门委员会。

•独立董事履职时尤其要关注存款人和中小股东的利益。

•关联交易控制委员会、提名委员会应当由独立董事担任负责人，其成员不应包括控股股东提名的董事。3.监事会与外部监事

•监事会应当设立监事提名委员会、审计委员会，其负责人应当由外部监事担任

•外部监事在履行职责时尤其要关注存款人和商业银行整体利益

4.高级管理层：由行长、副行长、财务负责人等组成

•商业银行董事长和行长应当分设；

•商业银行董事长不得由控股股东的法定代表人或主要负责人兼任

•行长拥有重要人事的提名权以及经营计划实施权5.银监会对商业银行人事及经营管理活动的监控：如

•对银行大股东（10%以上股权）资格的限

制与监控；

•对银行董事和高管人员任职资格的管理；

•对银行业务经营活动的监控：参见银监会

网站的《部门规章》、《规范性文件》。

中国银行公司治理架构招商银行公司治理架构《商业银行公司治理指引》2013年7月19日银监会印发了《商业银行公司治理指引》。银监会认为良好银行公司治理应包括以下主要内容，即健全的组织架构、清晰的职责边界、科学的发展战略、价值准则与良好的社会责任、有效的风险管理与内部控制、合理的激励约束机制、完善的信息披露制度。《指引》在依照这些良好标准的基础上构建了相关框架。

《商业银行公司治理指引》的主要框架及内容如何？

《商业银行公司治理指引》的主要内容包括：

第一部分：规范公司治理的组织架构和职责边界。体现在第二和第三章，主要通过明确公司治理各主体及董事、监事和高级管理人员的职责来规范公司治理组织架构、职责边界和人员履职要求。

第二部分：强化对公司治理中决策、执行、监督、激励和约束机制等运行有效性的指导。体现在第四章至第七章中强调公司治理运行有效性的重要内容，包括发展战略和价值准则、风险管理和内部控制、激励约束机制、信息披露。

第三部分：对监管部门的职责进行规定。《指引》借鉴巴塞尔委员会《加强银行公司治理》的要求设立独立章节明确了监管部门对商业银行公司治理的评估、指导与干预作用。《商业银行公司治理指引》的主要创新内容

一是加强董事会运作及董事履职的内容。二是强化监事会职责要求。三是加强对主要股东行为的约束。四是强化了商业银行的战略规划和资本管理。五是增加对风险管理与内部控制的具体规定。六是明确了对建立科学的激励机制和有效的问责机制的要求。七是增加了对信息披露建设和透明度的具体规定。八是增加了监管部门对商业银行公司治理的评估、指导与干预职能。九是采用了新的公司治理定义。借鉴OECD和巴塞尔委员会的定义，提出了利益相关者的概念，更加突出银行的公司治理应履行对存款人、商业银行雇员等利益相关者的权利保护责任。（四）我国商业银行股东的限制制度•《商业银行法》、《银监会法》、《关于向金融机构投资入股的暂行规定（人行1994年186号文）》、《境外金融机构投资入股中资金融机构管理办法（2003.12.31）》1.股东资格的禁止性规定2.股东的限制性规定3.境外金融机构入股中资金融机构的限制

三、商业银行的内部组织架构（一）西方商业银行的内部组织体系

1.总分行制与地区总部制

2.业务事业部制：根据按客户划分出的业务单元设立事业部，业务经营相对独立；

3.机构扁平化模式：大总行、大部门、小分行(主要职能是营销，业务范围根据所在市场的情况而定)

4.业务运行系统的构造

•业务营销拓展系统（前台）：包括公司银行业务、个人银行业务、住房金融、投资银行（资本市场）业务、资产管理业务、信用卡业务、资产保全等部门

•业务处理与控制系统（中台）：会计结算、国际业务、项目管理、规划发展、计划财务、信贷审批与风险控

制、资产负债管理等部门

•支持保障系统（后台）：办公室及综合管理、信息技术与电子商务、人力资源、研究开发、公共关系、审

计稽核、法律事务、企业文化、安全保卫等部门

5.矩阵式管理：纵向条线管理、横向协调

•纵向系统：专门进行某一特定业务环节的指导、管理以及操作（在分支行的派出机构及人员对总行主管行长负责）

•横向系统：每一种、每一笔业务活动的协调处理（二）我国商业银行的内部组织架构1.传统的组织架构特征

•总分行制

•分级管理制：各级分支行进行独立的财务核算与考核

•按行政或经济区域设立分支机构

•横向管理与控制（各职能部门对本级行长负责）、纵向指导2.部分银行内部组织架构的改革

•风险控制、审计稽核走向纵向条线管理（总行特派专员，对总行主管副行长负责、而非对本级行行长负责）；财务成本控制、会计处理正在走向纵向管理；

•事业部制与准事业部制的推进：如民生银行；

•推行业务流程改革；

•支行管理权限上收，主要承担营销职能。

平安银行组织架构资料来源：/news/special/p